<< Пред. стр.

стр. 29
(общее количество: 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Регулируемые данной статьей отношения сходны с отношениями по замене выгодоприобретателя (ст.956 ГК). Различие состоит в том, что ст.956 охватываются случаи, когда выгодоприобретателем может быть не собственник имущества или лицо, не наделенное правом хозяйственного ведения или оперативного управления, а замена выгодоприобретателя зависит только от воли страхователя.
Статья устанавливает правило, согласно которому права и обязанности сторон по договору страхования имущества следуют судьбе прав на застрахованное имущество при условии, если страхователь не воспользовался правом на замену выгодоприобретателя. С переходом прав на застрахованное имущество к другому лицу договор страхования не прекращается, и к этому лицу, в силу перехода прав на имущество, переходят права и обязанности и по договору страхования. Так, при продаже жилого дома права и обязанности страхователя переходят новому собственнику, если договор страхования был заключен в пользу страхователя.
При переходе прав на застрахованное имущество новый владелец обязан сообщить об этом страховщику, поскольку указанный переход прав может повлиять на степень вероятности наступления страхового случая.
2. Статья не дает ответа на вопрос о действии договора страхования после принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п.2 ст.235 ГК, и в случае отказа от права собственности (ст.236 ГК). При указанных обстоятельствах лицо утрачивает страховой интерес, однако его права по договору страхования никому перейти не могут. В таком случае этот договор должен считаться прекращенным досрочно с последствиями, установленными в п.3 ст.958 ГК, поскольку из правоотношения по страхованию выбывает участник, имеющий страховой интерес. Такое выбытие из страхового правоотношения в значительной степени тождественно отказу от договора.

Комментарий к статье 961 ГК РФ

1. Обязанность страхователя (выгодоприобретателя) немедленно, до заявления претензии, уведомить контрагента о наступлении страхового случая является одним из основных условий договора. На основании этой информации страховщик может принять срочные меры по уменьшению убытка: он может обеспечить спасание имущества своими средствами или дать соответствующие указания страхователю, организовать розыск пропавшего имущества, оказать содействие по продаже на выгодных условиях поврежденного имущества. Кроме того, страховщик должен своевременно организовать его осмотр с тем, чтобы избежать оплаты сопутствующих убытков, не относящихся к данному страховому случаю. Своевременная информация о страховом случае, повлекшем большие убытки, дает страховщику основания в срочном порядке потребовать возмещения по каналам перестрахования, т.н. кассовых убытков, в соответствии с чем основная часть возмещения, причитающаяся с перестраховщиков, оплачивается ими немедленно, причем до представления оригинальным страховщиком документов по убыткам.
Договором может быть установлен срок для уведомления страховщика. Этот срок обычно указывается на лицевой стороне страхового полиса или в тексте стандартных правил страхования. В стандартных правилах по имущественному страхованию страховой корпорации Ллойдс указано, что извещение о страховом случае должно быть подано немедленно; аналогичная норма содержится на лицевой стороне полиса по транспортному страхованию грузов Ингосстраха, а по страхованию средств транспорта такой срок установлен продолжительностью в 15 дней.
Способ передачи уведомления обычно не указывается, поскольку подразумевается, что добросовестный страхователь или выгодоприобретатель исполнит свою обязанность в соответствии с обычаем делового оборота использовать современные средства быстрой связи.
Не требуется, чтобы уведомление обязательно содержало точную сумму ущерба, достаточно лишь сообщить о факте наступления страхового случая и его характере. Такая информация может быть передана и представителю страховщика. Для этого страховщик указывает в полисе своего представителя или приводит список своих агентов.
По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.961 выгодоприобретатель освобождается от данной обязанности, если к моменту наступления страхового случая ему не было известно о заключении договора в его пользу. При таких обстоятельствах выполнение этой обязанности остается за страхователем.
2. Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков или снижая сумму возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика (например, утрата права на суброгацию - см. коммент. к ст.965 ГК). При отсутствии таких доказательств страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать по суду выплаты страхового возмещения. Такое же право имеется у этих лиц, если они располагают сведениями, что страховщик каким-либо иным способом своевременно узнал о наступлении страхового случая.
3. Если для договоров имущественного страхования обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая безусловна, то для договоров личного страхования она наступает лишь при смерти застрахованного лица или причинении вреда его здоровью. Т.е. эта обязанность возникает, когда страховое событие носит случайный характер и о его наступлении страховщик знать не может. О наступлении же иных обстоятельств, являющихся основанием для выплат по договору личного страхования, страховщику должно быть известно из условий договора.

Комментарий к статье 962 ГК РФ

1. Обязанностью страхователя по договору имущественного страхования является уменьшение возможных убытков при наступлении страхового случая. Эта норма является императивной, и указанная обязанность наступает безусловно, независимо от того, предусмотрена она договором или нет.
Меры по уменьшению убытков должны быть разумными, т.е. адекватными сложившимся при наступлении страхового случая обстоятельствам и соразмерными по затратам с убытками, на уменьшение которых они направлены. Принятие недостаточных мер по спасанию или сохранению имущества может явиться основанием для соответствующего уменьшения выплаты страхового возмещения, если страховщик докажет, что страхователь действовал без должной заботливости и это повлияло на увеличение убытков. Вместе с тем требовать принятия указанных мер правомерно лишь тогда, когда эти меры доступны страхователю при сложившихся обстоятельствах. Так, Морская арбитражная комиссия (МАК), взыскивая со страховщика сумму возмещения за убытки, вызванные подмочкой водой и окислением перевозившейся по морю партии стальных листов, отклонила доводы страховщика, ссылавшегося на невыполнение страхователем мер по переупаковке груза, для уменьшения убытков. Морская арбитражная комиссия отметила, что перетарить груз истец не мог, т.к. соответствующую тару изготовляет только продавец, с учетом наносимого на листы предохранительного покрытия (дело МАК 93/1988).
Страховщик имеет право давать страхователю указания о мерах, которые он должен принять, чтобы уменьшить убытки, спасти или сберечь имущество. Принятие этих мер обязательно для страхователя, если они доступны в конкретной ситуации. Страхователь вправе принимать и дополнительные меры, если это не противоречит указаниям страховщика.
Если в страховом полисе указан представитель или агент страховщика, которому страхователь обязан сообщить о наступлении страхового случая, то указания этого лица о мерах по уменьшению убытков обязательны для страхователя наравне с указаниями страховщика.
Коммент. статья не содержит норму о праве самого страховщика, его представителя или агента своими силами принимать меры по уменьшению убытков. Тем не менее такой порядок проведения спасательных и прочих мероприятий весьма распространен в страховой практике, а соответствующее право страховщика обусловлено стандартными правилами страхования. К примеру, в страховании предпринимательского риска весьма часто для уменьшения убытков от перерыва производства страховщик за свой счет закупает и своими силами устанавливает на предприятии страхователя новый агрегат взамен вышедшего из строя или уничтоженного в связи с наступлением обстоятельств, послуживших причиной остановки производства.
2. Независимо от результатов принятых по уменьшению убытков мер расходы страхователя подлежат возмещению страховщиком, но при условии, что такие расходы были необходимы или произведены на основе указаний страховщика. При этом в случае возникновения споров бремя доказывания, что произведенные расходы не были необходимы, лежит на страховщике.
Расходы возмещаются в полном размере, однако в случае страхования ниже страховой стоимости (ст.949 ГК) применяется правило абз.2 п.2 коммент. статьи.
В п.1 коммент. статьи говорится лишь об обязанностях страхователя, которые должны быть им исполнены лишь при наступлении страхового случая. Отсутствие законодательного закрепления за страхователем аналогичных обязанностей по предотвращению наступления страхового случая или уменьшению его отрицательных последствий формально дает страхователю право не заботиться о сохранении застрахованного имущества. Поэтому такие обязанности страхователя целесообразно обусловливать в договоре страхования или стандартных правилах страхования.
3. В случае умышленной вины страхователя в непринятии разумных и доступных мер по уменьшению убытков страховое возмещение не выплачивается. Бремя доказывания умысла страхователя лежит на страховщике.
Правила, касающиеся обязанностей страхователя, в равной мере применяются в отношении выгодоприобретателя по страховому полису, если по договору страхования имущества он наделен правами страхователя или эти права ему были переданы путем совершения переуступочной надписи (см. коммент. к ст.956).

Комментарий к статье 963 ГК РФ

1. Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.
Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве только КТМ (ст.211) установлено, что страховщик не отвечает за убытки, происшедшие вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.
2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст.965 ГК (см. п.1 коммент. к ней) и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.
В случае умышленной вины потерпевшего нет страхового случая в смысле норм коммент. статьи и п.1 ст.1083 ГК. В случае грубой неосторожности потерпевшего убытки должны возмещаться по правилам п.2 ст.1083 ГК.
3. Норма п.3 коммент. статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу данной нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.

Комментарий к статье 964 ГК РФ

1. В п.1 коммент. статьи приведен исчерпывающий перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, вследствие наступления которых убытки страхователя не оплачиваются. По общему принципу страхования убытки от действия непреодолимой силы возмещаются, причем их компенсация - одна из главных задач страхования. Однако исключение перечисленных в статье обстоятельств из страхового покрытия является обычаем делового оборота и широко практикуется. Большинство стандартных правил страхования, применяемых отечественными и зарубежными компаниями, в т.ч. и стандартные правила страховой корпорации Ллойдс, исключают подобные риски. Это вызвано тем, что возможные убытки от страховых случаев, наступивших вследствие перечисленных обстоятельств, могут оказаться настолько велики, что дестабилизируют финансовое положение страховщика, его перестраховщиков и даже страховой рынок в целом. Поэтому вопрос о принятии на страхование катастрофических рисков всегда решается отдельно. Принятие таких рисков должно специально указываться в договоре дополнительно к стандартным условиям страхования, в противном случае они считаются незастрахованными. Включение в договор указанных рисков может требоваться по закону. В таком случае страховщик не вправе отказать в предоставлении соответствующего страхового покрытия.
Под воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения понимается прямое или косвенное влияние этих факторов на физическое состояние объекта страхования, связанное с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов.
Исключение из страхового покрытия убытков от военных действий, маневров и военных мероприятий означает, что страхованием не возмещаются убытки от военных действий и мероприятий любого рода и от их любых последствий, прямых или косвенных, а также от повреждения или уничтожения объекта страхования минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны.
Под страховым случаем, наступившим вследствие гражданской войны, народных волнений и всякого рода забастовок, понимаются прямые и косвенные убытки, происшедшие от стихийного движения народных масс, направленного против властей или работодателей. Корпорацией Ллойдс разработаны стандартные правила страхования указанных рисков, которые широко применяются многими компаниями на мировом страховом рынке.
2. Если правило п.1 ст.964 относится и к имущественному, и к личному страхованию, то п.2 указанной статьи применим только к первому. При этом страхование перечисленных в нем рисков не может быть предписано законом и производится только по соглашению сторон.
Такие риски по общему правилу исключаются из страхового покрытия, во-первых, по причине того, что при заключении договора страхования оценить степень вероятности наступления охватываемых ими событий весьма затруднительно и эти события имеют непредвиденный, чрезвычайный и широкомасштабный характер. Во-вторых, возникшие убытки даже по одному договору страхования могут быть значительными, а автоматическое включение названных в данной статье рисков во все договоры страхования имело бы для страховщика катастрофические последствия.
Под распоряжениями государственных органов понимается принятие соответствующих законов, декретов, постановлений или совершение иных властных действий органами, фактически осуществляющими функции управления в государстве, независимо от способов их прихода к власти.
3. В силу того, что нормы ст.964 являются диспозитивными, правилами страхования или специальными условиями договора страхования могут быть предусмотрены иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такими основаниями могут быть исключения определенных рисков из страхового обеспечения, а также установление т.н. "франшиз", т.е. обусловленных договором долей возможных убытков, остающихся на риске страхователя и не возмещаемых при наступлении страхового случая. Франшизы устанавливаются, как правило, в тех случаях, когда в силу естественных свойств имущества убытки неизбежны (например, естественная убыль) или когда при измерении массы или количества имущества неизбежны погрешности (например, при использовании разных автоматических устройств при измерении объема или веса грузов).

Комментарий к статье 965 ГК РФ

1. Коммент. статья коренным образом отличается от аналогичной ей ст.389 ГК 1964 по юридической конструкции норм о требованиях страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. Ранее законодатель рассматривал такие требования в качестве регрессных, возникающих как производные от основного обязательства. Его исполнение порождало новое обязательство - регрессное - с другим кругом участников.
По ГК после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.
В данной статье и ст.387 ГК впервые в отечественном законе используется понятие суброгации, заимствованное из страхового законодательства и практики некоторых зарубежных государств; однако ГК не дал определения этого понятия. В ст.229 КТМ фактически было установлено право страховщика на суброгацию по договору морского страхования, но прямых указаний на нее не содержалось.
Правила п.1 коммент. статьи применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности. Эти правила подытожат применению в тех случаях, когда виновным в наступлении убытков лицом является сам страхователь (см. коммент. к ст.963).
В п.1 коммент. статьи не говорится о том, какому лицу должно быть выплачено страховое возмещение, с тем чтобы у страховщика возникло право на суброгацию. Из нормы п.1 ст.929 ГК следует, что возмещение должно быть выплачено только страхователю или выгодоприобретателю по договору страхования. Однако страховой практике известны случаи, когда страхователь или выгодоприобретатель назначает вместо себя иное лицо, имеющее право на получение страхового возмещения, что не противоречит правилам ст.382, 384 и 385 ГК об уступке требования. В таких случаях оплата страхового возмещения иному лицу является основанием для возникновения у страховщика суброгационных прав при условии, если страхователем или выгодоприобретателем предоставлены документы, свидетельствующие о переуступке требования. Суброгационная расписка, выданная лицом, получившим страховое возмещение в порядке уступки требования, должна приравниваться к таковой, выданной страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования.
2. Норма п.2 ст.965 о праве на суброгацию является диспозитивной. Договором страхования это право может быть исключено, однако это следует оговорить специально. Необходимость такого исключения может быть вызвана конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора со своими партнерами. В практике весьма часто суброгационные права страховщиков исключаются из договоров страхования выставочных экспонатов, произведений искусств, поскольку организаторам выставок, салонов или вернисажей, ответственным за сохранность вверенных им объектов, трудно или невозможно установить лицо, виновное в наступлении убытков.
Соглашение об отказе от суброгации при наличии умысла причинителя ущерба ничтожно, поскольку обратное противоречило бы общим принципам гражданско-правовой ответственности за умышленное причинение ущерба.
3. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем он оплатил по договору страхования. Но это не лишает страхователя права требовать от ответственного за убытки лица сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения, если действительные убытки больше суммы страхового возмещения.
4. В п.2 ст.965 установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Так, транспортными уставами и кодексами установлены пресекательные сроки для предъявления претензий и сокращенные сроки исковой давности по требованиям к транспортным организациям, предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования разногласий в претензионном порядке. Поэтому и суброгационные права страховщика должны осуществляться с соблюдением такого порядка. При этом в силу данной статьи и ст.22 Закона об организации страхового дела право предъявления претензий и исков к транспортным организациям принадлежит и страховщикам наряду с лицами, прямо указанными в транспортных уставах и кодексах.
Новый Воздушный кодекс, принятый в 1997 г., в ст.125 прямо называет страховщика в числе лиц, имеющих право предъявления требований к авиаперевозчику за несохранную перевозку.
5. В п.3 ст.965 говорится обо всех документах, доказательствах и сведениях, которые необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за ущерб лицам. К ним относятся и те документы, доказательства и сведения, которые могли не понадобиться для решения вопроса о наступлении страхового случая и размере убытков, но необходимы для предъявления претензий и исков к ответственным за убытки лицам. По общему правилу для того, чтобы доказать вину какого-либо лица, необходимо исследовать гораздо больший круг обстоятельств, чем те, которые могли привести к наступлению страхового случая. Например, данные результатов лабораторных анализов могут не потребоваться для определения количества поврежденного и не годного к употреблению груза зерна и для расчета суммы страхового возмещения, но могут оказаться существенными, если они содержат сведения о наличии в зерне хлоридов. Это может явиться основанием для возложения на морского перевозчика ответственности за несохранную перевозку, поскольку наличие хлоридов означает подмочку зерна морской водой, которая возможно произошла по вине судна.
6. Правила п.4 ст.965 применяются в тех случаях, когда суброгационные права страховщика не исключены договором. По смыслу коммент. статьи отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, означает амнистирование этого лица и является тем исключением из общих правил об осуществлении гражданских прав, предусмотренным в п.2 ст.9 ГК, при котором такой отказ влечет прекращение прав. Ст.965 не допускает амнистирование должника за счет страховщика и освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение. Указанная статья уточняет применительно к страхованию норму ст.415 ГК, не допускающую прошение долга, если это нарушает права других лиц.
Осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, может стать невозможным по вине страхователя, если им нарушены сроки или порядок предъявления претензий и исков, не соблюден обязательный порядок предъявления претензии, не собраны требуемые документы или же по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Например, несоблюдение грузополучателем п.30.1.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, в соответствии с которым претензия по поводу повреждения груза должна быть предъявлена в течение 14 дней с момента получения груза, может лишить страховщика его права суброгационного требования за несохранную перевозку. Это обстоятельство послужит основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Однако нужно иметь в виду, что несоблюдение страхователем правил п.4 ст.965 не является безусловным основанием для такого отказа. В силу установленных законом или международными договорами пределов ответственности должника по его обязательствам максимально возможная сумма взыскания убытков с ответственного лица может оказаться меньше действительных убытков. Так, предел ответственности авиаперевозчика при международной перевозке грузов составляет 20 долларов США за 1 кг брутто веса груза (п.29.3.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов), на морском транспорте судебной практикой признается установленный п.5 ст.4 Гаагских правил предел ответственности в размере 100 английских фунтов стерлингов за одно место утраченного груза (дело МАК 46/1992). В таких случаях страховому возмещению подлежит часть убытков страхователя, превышающая сумму, которую можно было получить от ответственного лица, если бы требование к нему было предъявлено в установленном порядке.
7. Ни гл.48 ГК, ни Закон об организации страхового дела не регулируют такой важный институт страхового права, каковым является абандон, близкий по своей сути к институту суброгации. Только в ст.226 КТМ содержатся нормы об абандоне, суть которого заключается в праве страхователя заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную страховую сумму. Исчерпывающий перечень случаев права на абандон согласно нормам упомянутой статьи КТМ включает пропажу судна без вести, экономическую нецелесообразность восстановления или ремонта застрахованного судна (полная конструктивная гибель) и устранения повреждений или доставки застрахованного груза в место назначения, захват судна или груза, если захват длится более двух месяцев. Однако в статье не говорится о праве страховщика не принять абандон, а также о переходе к нему прав на застрахованное имущество, от которых отказался страхователь после выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы.
После выплаты страхового возмещения в порядке абандона страховщик сохраняет право на суброгацию в соответствии с нормами коммент. статьи.
В силу отсутствия законодательного регулирования абандона в страховании, кроме морского, важно, чтобы в стандартных правилах иных видов имущественного страхования или тексте договора страхования содержались условия, предусматривающие право сторон договора на соглашение об абандоне. При этом целесообразно обусловить возникновение у страховщика прав на застрахованное имущество после выплаты полной страховой суммы, а также право страховщика не принять абандон.

Комментарий к статье 966 ГК РФ

1. Статья устанавливает сокращенный срок исковой давности. Он применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию: об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования. К указанному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, установленные в гл.12 ГК.
2. При наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить к страховщику требование об исполнении последним его обязательства по выплате страхового возмещения. Указанным обстоятельством в соответствии с нормами п.2 ст.200 ГК обусловливается начало течения срока исковой давности по договору страхования как обязательству, срок исполнения которого определен моментом востребования. Поэтому по общему правилу срок исковой давности в страховании начинает течь со дня наступления страхового случая. В некоторых видах имущественного страхования определить момент наступления страхового случая весьма затруднительно. Это, в частности, относится к транспортному страхованию грузов, судов, страхованию складских рисков и т.п. В таких случаях следует руководствоваться общим положением закона о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, обычаями делового оборота в страховании и считать началом течения срока исковой давности момент, когда факт наступления страхового случая был установлен или должен был быть установлен в законном порядке (составлением коммерческих актов, актов ревизий, актов экспертизы, протоколов и проч.). Следует учесть, однако, что формулировка закона (п.1 ст.200 ГК) о нарушении права лица как основания для начала течения срока исковой давности не совсем верна для страхования, поскольку наступление страхового случая не обязательно связано с нарушением права страхователя и может быть вызвано причинами объективного характера (например, стихийными явлениями).
Реализовать право на судебную защиту в течение указанного срока исковой давности возможно при условии, если не нарушены суброгационные права страховщика в части соблюдения претензионных сроков и сроков исковой давности по требованиям к лицам, ответственным за наступление убытков (см. коммент. к ст.965). Пропуск этих сроков является основанием отказать страхователю или выгодоприобретателю в иске, если в договоре не содержится условие об отказе страховщика от своих суброгационных прав.
3. Установленный данной статьей двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом (см. ст.965 и п.4 коммент. к ней).

Комментарий к статье 967 ГК РФ

1. В экономико-юридическом смысле страхование - предпринимательская деятельность, риски которой могут быть застрахованы в общем порядке, установленном ст.933 ГК. Коммент. статья устанавливает порядок страхования рисков страховой деятельности, называемый перестрахованием. Как система экономических отношений вторичного страхования оно подразумевает передачу всех или части принятых на страхование рисков одним страховщиком другому или нескольким другим с целью создания сбалансированного страхового портфеля и обеспечения финансовой устойчивости страховой деятельности. Такая передача рисков осуществляется по договору перестрахования, устанавливающему условия и способ передачи рисков, долю участия других страховщиков в совокупном риске, размер причитающейся каждому страховой премии.
По способу передачи рисков договоры перестрахования делятся на т.н. факультативные (необязательные) и облигаторные (обязательные). По факультативному договору оригинальный страховщик (перестрахователь) имеет право передавать застрахованные им риски, а другой страховщик (перестраховщик) имеет право принять или отказаться от принятия предложенных рисков. По облигаторному договору оригинальный страховщик (перестрахователь) обязан передавать обусловленные доли рисков, принимаемых им на страхование в установленный период времени, другому конкретному страховщику (перестраховщику), а последний обязан их принимать. Разновидностью являются факультативно-облигаторные договоры, по которым перестрахователь по своему усмотрению решает вопрос о передаче или воздержании от передачи рисков, а перестраховщик должен принимать предложенные доли рисков в обязательном порядке.
По условиям передачи облигаторные договоры делятся на пропорциональные (т.н. квотные и эксцедентные), где доли участия в риске перестраховщиков заранее установлены, и на непропорциональные (договоры эксцедента убытков и договоры эксцедента убыточности), где доля участия перестраховщиков в риске зависит от финансовых результатов страховой работы оригинального страховщика (перестрахователя) за обусловленный период.
2. Относящиеся к страхованию предпринимательского риска правила гл.48 ГК применяются и к договорам перестрахования, но они необязательны, т.е. этими договорами могут предусматриваться условия, отличающиеся от указанных правил. Так, в договоре перестрахования может не содержаться условие о величине страховых сумм, являющееся существенным для прочих договоров страхования предпринимательского риска в силу положений ст.942 ГК, поскольку при заключении договора перестрахования невозможно установить, на какую сумму и сколько договоров страхования будет заключено страховщиком (перестрахователем) в период действия договора перестрахования.
Оригинальный страховщик в силу договора перестрахования становится в положение страхователя и является носителем соответствующих прав и обязанностей.
3. В отличие от сострахования (см. коммент. к ст.953) оригинальный страховщик не обязан извещать страхователя о заключенных им договорах перестрахования. По такому договору перестрахователь и перестраховщик обязаны только друг перед другом; последний не несет никакой ответственности перед оригинальным страхователем, поскольку тот не является ни стороной в договоре перестрахования, ни выгодоприобретателем по этому договору. Ответственным лицом перед оригинальным страхователем остается страховщик по основному договору.
4. Норма п.4 ст.967 допускает ретроцессию рисков, т.е. дальнейшее перестрахование принятых в перестрахование рисков с целью создания сбалансированного перестраховочного портфеля и обеспечения финансовой устойчивости перестраховщика. Права и обязанности сторон при ретроцессии аналогичны таковым в договоре перестрахования.
5. Модель перестрахования весьма часто используется для проведения т.н. фронтинговых операций. Фронтирование рисков осуществляется путем заключения одним страховщиком по просьбе другого страховщика договора страхования и последующей передачи за вознаграждение всего или почти всего объема ответственности в перестрахование страховщику, обратившемуся с просьбой о фронтировании. При этом страховщик, заключивший договор страхования, оставляет на собственном удержании крайне малую долю риска или не оставляет ее вовсе. Стороны фронтингового договора обусловливают, как правило, рассмотрение претензий страхователей непосредственно перестраховщиком, а возмещение убытков страхователям - фронтирующей компанией (страховщиком) после получения ею суммы возмещения от перестраховщика. Фронтирование осуществляется, как правило, по просьбе тех страховщиков (например, иностранных), деятельность которых в области прямого страхования за пределами страны их места нахождения или регистрации ограничена, но не ограничена по принятию рисков в перестрахование. Поэтому роль страховой организации, принимающей в перестрахование риски, оказывается по сути весьма схожей с деятельностью страховой организации по прямому страхованию. Фронтирование, таким образом, используется для расширения территориальной сферы активности страховых компаний путем использования механизма перестрахования.
6. В коммент. статье, как и в ст.13 Закона об организации страхового дела, содержится крайне неудачное определение перестрахования. Согласно этому определению страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещения страхователю. Это означает, что после прекращения данного договора в связи с истечением его сроков перестраховщик освобождается от выплаты возмещения оригинальному страховщику по страховым случаям, происшедшим в период действия договора перестрахования, если страховое возмещение не было выплачено в период действия этого договора.
Буквальное следование неудачным формулировкам закона привело к неправосудным решению Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 1996 г. и постановлению его апелляционной инстанции от 18 июля 1996 г. (дело N 34-198). Оригинальному страховщику было отказано в удовлетворении исковых требований к перестраховщику о выплате возмещения по договору перестрахования после истечения его срока в отношении страхового случая, происшедшего в период действия договора. Основным мотивом решения суда был факт выплаты страхового возмещения страхователю после прекращения договора перестрахования. Суд отметил, что исковые требования могут быть удовлетворены только в случае выплаты страхового возмещения в пределах срока действия договора перестрахования.
Суд, однако, не учел обычаев делового оборота в перестраховании, когда перестраховщик производит выплату своей части возмещения оригинальному страховщику даже в том случае, если выплата возмещения страхователю была произведена после истечения срока действия договора перестрахования. Суд, основываясь на буквальном толковании неправильной нормы закона, нарушил связь между страховой и перестраховочной защитой. Такой судебный прецедент в значительной степени ущемляет интересы страхователей и может иметь деструктивные последствия. Страхователи не смогут получить страховое возмещение полностью в случае крупных убытков из-за отсутствия у оригинального страховщика возможности возместить весь ущерб вследствие отказа ему в возмещении по каналам перестрахования. В перестраховании страхуется не риск выплаты страхового возмещения, а сам риск, принятый оригинальным страховщиком от страхователя. Страховые события могут произойти в последние дни действия договора страхования, когда страховщик не успеет произвести выплату до окончания сроков действия договоров страхования и перестрахования. Так, некоторые договоры (например, страхования грузов) действуют всего несколько дней. Весьма часты случаи, когда расследование причин и обстоятельств наступления страхового события, а также сбор необходимых документов по объективным причинам затягиваются. Однако по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение и по истечении срока его действия. Такое же правило существует и в перестраховании.
Перестрахование должно рассматриваться не как страхование риска выплаты страхового возмещения и не как страхование исполнения обязательства по договору страхования. Перестрахование должно быть определено как страхование риска наступления обязанности выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Комментарий к статье 968 ГК РФ

1. Признание ГК обществ взаимного страхования некоммерческими организациями предопределяет и организационно-правовую форму, в которой такие общества могут создаваться и действовать. В настоящее время наиболее подходящей для этого формой является, по-видимому, потребительский кооператив, что, однако, не исключает законности использования и иных форм, указанных в ст.50 ГК.
В соответствии с общей установкой - повысить законодательный уровень регулирования гражданских правоотношений ГК заменяет предусмотренное ст.7 Закона об организации страхового дела (до сих пор не принятое) Положение об обществе взаимного страхования предписанием принять Закон о взаимном страховании. Этот закон в соответствии с п.2 коммент. статьи должен будет определить особенности правового положения обществ, включая, если это окажется необходимым, и специальные нормы о тех или иных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных и урегулированных уже действующими законами, когда эти формы используются обществами взаимного страхования.
2. П.3 разрешает закону о взаимном страховании при регулировании отношений между обществом и его членами отступить от правил гл.48. Важно и то, что такие отступления могут быть установлены также учредительными документами отдельных обществ взаимного страхования и утвержденными обществом правилами.
3. Общества (или клубы) взаимного страхования весьма распространены во многих странах в разных сферах коммерческой и иной деятельности. В частности, они широко действуют в области морского страхования, в особенности - страхования корпуса судна (страхование каско). Взаимное страхование широко применялось и в дореволюционной России. Система страхования в таких обществах и клубах строится на различном сочетании принципа прямого страхования на основе членства и заключения договоров между обществом и его членами.
Аналогичная система взаимного страхования ответственности банков перед клиентами предусмотрена ст.38 и 39 Закона о банках, с той, однако, особенностью, что страхование, предусмотренное ст.38, является обязательным и его участником, кроме заинтересованных банков-страхователей, выступает и ЦБР. Во всех других случаях обязательное страхование может осуществляться путем взаимного страхования только в случаях, предусмотренных законом о взаимном страховании (п.4 коммент. ст.), что объясняется необходимостью особо обеспечить надежность страхования, обязательность которого установлена законом.
4. Из установленного законом некоммерческого характера обществ взаимного страхования и, соответственно, признания их деятельности некоммерческой следует, что они хотя и могут получать доход от этой деятельности, но извлечение прибыли не является их основной целью и полученную прибыль они не вправе распределять между своими членами или участниками (п.1 ст.50 ГК).
5. Установленные п.5 условия совершения обществом страховых операций и страхования интересов лиц, не являющихся членами общества, следует понимать в том смысле, что для этого необходима реорганизация общества в виде преобразования в одну из организационно-правовых форм, предусмотренных ст.50 ГК для коммерческих организаций, изменение устава и получение соответствующей лицензии.
Если же общество при самом создании ставит целью не только взаимное страхование своих членов, но и страхование интересов третьих лиц, оно должно сразу же предусмотреть это в учредительных документах, принять организационно-правовую форму коммерческой организации и получить соответствующую лицензию.

Комментарий к статье 969 ГК РФ

1. П.1, допуская установление законом обязательного страхования жизни, здоровья и имущества "определенных категорий государственных служащих", не раскрывает, какие именно категории имеются в виду.
Согласно п.1 ст.3 Закона об основах государственной службы государственным служащим признается гражданин РФ, исполняющий обязанности по государственной должности, которая, согласно п.1 ст.1 Закона, связана с определенным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий государственного органа, образованного в соответствии с Конституцией РФ; перечень государственных должностей дается в Реестре государственных должностей в Российской Федерации.
П.1 коммент. статьи понимает под государственными служащими более широкий круг лиц. Это следует из того, что ст.15 Закона об основах государственной службы устанавливает обязательное государственное страхование всех государственных служащих, подпадающих под действие этого Закона, а не отдельных их категорий, как того требует коммент. статья. Кроме того - и это, пожалуй, главное - в настоящее время действует ряд законов, установивших обязательное государственное, т.е. осуществляемое за счет соответствующего бюджета, страхование лиц, которые вообще вряд ли могут быть отнесены к категории государственных служащих, в смысле вышеупомянутого Закона, хотя они работают по найму в государственных организациях. Перечень этих законов дан в коммент. к ст.935. Нет оснований считать, что обязательное государственное страхование лиц, не подпадающих под определение государственного служащего в трактовке Закона об основах государственной службы, должно быть отменено.
2. Абз.2 п.1 следует понимать в том смысле, что страхователем должен выступать тот орган федеральной исполнительной власти, на который эта обязанность возложена соответствующим законом и которому выделены из соответствующего (по-видимому, федерального) бюджета средства, необходимые для уплаты страховых взносов.
3. Согласно п.2 в качестве страховщиков могут выступать, во-первых, созданные государством страховые организации, во-вторых, иные организации (например, создаваемые для этих целей специализированные фонды, аналогичные федеральному фонду обязательного страхования вкладов, предусмотренному ст.38 Закона о банках) и, в-третьих, обычные страховые организации.
4. Согласно п.3 размер страховых взносов по данному виду страхования устанавливается либо соответствующими законами, либо иными правовыми актами, под которыми, согласно п.6 ст.3 ГК, понимаются только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. См. также п.3 ст.936.
5. Обязательное государственное страхование может осуществляться как непосредственно на основании закона и соответствующего правового акта, так и путем заключения договоров между страхователями и страховщиками (п.2 коммент. статьи). Обязательное государственное страхование военнослужащих Министерства обороны Военно-страховой компанией и Министерства внутренних дел Российской государственной страховой компанией осуществляется в порядке, определенном инструкцией, утв. приказом Министерства обороны от 6 мая 1993 г. N 246 (РВ, 1993, N 234), и инструкцией МВД от 17 мая 1993 г. N 234, без заключения договоров страхования. В то же время обе эти инструкции снабжены грифом согласования с соответствующими страховыми компаниями и, таким образом, выражают согласованную волю страхователя и страховщика.
6. Под иными правовыми актами, которыми (наряду с законами) могут регулироваться данные отношения, понимаются только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п.6 ст.3 ГК). Указанные выше приказы и инструкции Министерства обороны и МВД должны быть заменены соответствующими актами более высокого уровня.
7. См. также п.2 комментария к ст.935-937.

Комментарий к статье 970 ГК РФ

1. Эта статья выделяет пять видов или, точнее, групп объектов страхования, в отношении которых специальными законами (только законами, ибо статья не содержит отсылки к иным правовым актам, как это сделано в ряде других статей данной главы) могут быть установлены правила, отклоняющиеся от норм гл.48 ГК.
2. Понятие иностранных инвестиций определяется в Законе "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 29, ст.1008 и Ведомости РФ, 1993, N 17, ст.602). Существенное значение имеет также Указ Президента РФ от 27 сентября 1993 г. N 1466 "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" (Ведомости РФ, 1993, N 17, ст.591).
Речь в данной статье идет о страховании от некоммерческих рисков. Обычные коммерческие риски могут страховаться в общем порядке, и на такое страхование предусмотренная коммент. статьей оговорка не распространяется. Под некоммерческими рисками, согласно международной практике, обычно понимаются риски политического характера, связанные с экономической и политической нестабильностью, и, как следствие этого, возможность принятия государством репрессивных мер, военные действия, гражданские волнения, запрещения или ограничения перевода прибыли в иностранную валюту и за границу, нарушение принимающим государством контракта с иностранным инвестором, ограничение доступа этого инвестора к судебной защите и т.п.
3. Круг отношений, охватываемых понятием морского страхования, определен в ст.194 КТМ; морскому страхованию посвящена гл.XII этого Кодекса.
4. Медицинское страхование регулируется Законом РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (Ведомости РСФСР, 1991, N 27, ст.920; Ведомости РФ, 1993, N 17, ст.602); утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. (Ведомости РФ, 1993, N 17, ст.591), т.е. на законодательном уровне: Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования и Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 1992 г. N 41 (СП РФ, 1992, N 8, ст.39; СА РФ, 1993, N 44, ст.4198), Общим положением о страховых медицинских организациях, Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, и Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, а также рядом других подзаконных актов (Эти акты см.: Алякринский А.Л., Правовое регулирование страховой деятельности в России, М., 1994.)
Указанными нормативными актами установлены некоторые особенности обязательного медицинского страхования: структуры страховых отношений - участие в них Федерального и территориальных фондов медицинского страхования, дополнительные обязанности страховщиков (не только оплатить соответствующие расходы, но и организовать медицинскую помощь), порядок уплаты страховых взносов и установления соответствующих тарифов, порядок выдачи лицензий.
5. В настоящее время специальными нормами Закона, посвященными страхованию банковских вкладов, являются ст.38 и 39 Закона о банках. Ст.38 предусматривает создание федерального фонда обязательного страхования вкладов граждан. Участниками этого фонда должны быть ЦБР и банки, привлекающие вклады граждан; порядок создания фонда, формирования и использования его средств должен быть определен федеральным законом, которого пока нет. Ст.39 Закона предусматривает возможность образования банками фондов добровольного страхования вкладов, причем не только граждан. Деятельность таких фондов, представляющих собой вид взаимного страхования (ст.968 ГК), согласно ст.39 Закона о банках должна определяться уставами фондов и федеральными законами.
6. Страхование пенсий в настоящее время осуществляется в двух формах. Система государственных трудовых (страховых) пенсий представляет собой, по существу, обязательное страхование за счет как нанимателей, так и работников, в котором и те и другие выступают в качестве страхователей, а страховщиком является государственный Пенсионный фонд. Эти отношения регулируются Законом о государственных пенсиях, а правила гл.48 ГК могут быть применены к ним на основании коммент. статьи в субсидиарном порядке в случаях, когда в законе о государственных пенсиях нет необходимой нормы.
Наряду с этим допускается добровольное страхование пенсионных выплат в порядке ст.934 ГК (его иногда называют накопительным страхованием). Кроме того, в настоящее время создаются специальные негосударственные пенсионные фонды в порядке и на условиях, предусмотренных Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1077 "О негосударственных пенсионных фондах" (Ведомости РФ, 1992, N 39, ст.2184). См. также Положение об Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1266 (СЗ РФ, 1994, N 31, ст.3284), и Положение о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов, утв. постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. N 792 (СЗ РФ, 1995, N 33, ст.3390).
Негосударственные пенсионные фонды выступают в качестве страховщиков, а страхователями могут быть как сами выгодоприобретатели, так и иные лица - как правило, работодатели выгодоприобретателей. Согласно Указу Президента РФ от 16 сентября 1992 г. и изданным в его развитие актам, деятельность негосударственных пенсионных фондов подлежит лицензированию, им запрещено заниматься коммерческой деятельностью и они признаются некоммерческими организациями. Последнее не препятствует признанию их деятельности страхованием и их самих - страховщиками, поскольку ни страхование, ни признание организации страховщиком (ст.938 ГК) закон не связывает только с предпринимательской (коммерческой) деятельностью и необходимостью для страховщика быть коммерческой организацией (предпринимателем). Впредь до издания закона о некоммерческих пенсионных фондах или специального закона о страховании пенсий на любые договоры о страховании пенсий, в т.ч. и договоры с участием негосударственных пенсионных фондов, правила гл.48 ГК распространяются в полной мере.

Глава 49. Поручение

Статья 971. Договор поручения
Статья 972. Вознаграждение поверенного
Статья 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя
Статья 974. Обязанности поверенного
Статья 975. Обязанности доверителя
Статья 976. Передоверие исполнения поручения
Статья 977. Прекращение договора поручения
Статья 978. Последствия прекращения договора поручения
Статья 979. Обязанности наследников поверенного и ликвидатора
юридического лица, являющегося поверенным

Комментарий к статье 971 ГК РФ

Статья содержит понятие договора поручения. Договор поручения относится к числу ранее известных договоров. Его правила содержались в ГК 1964. Тем не менее в новом ГК данный институт получил дальнейшее развитие и пополнился целым рядом новых правил. Новеллы связаны, в частности, с тем, что новый ГК ввел в оборот коммерческое представительство, что обусловило необходимость установления правил, связанных с этим представительством.
Договором поручения опосредствуется предоставление юридических услуг. В силу данного договора одна сторона (поверенный), выступая от имени и за счет другой стороны (доверителя), совершает по его поручению определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Таким образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. Он лежит в основе отношений представительства. Поэтому нормы, содержащиеся в гл.49, применяются в совокупности с правилами гл.10 ГК.
В целом коммент. статья воспроизводит правила, содержавшиеся в ст.396 ГК 1964. Вместе с тем в ней есть два новых положения. Во-первых, статья более четко указывает на то, что поверенный создает права и обязанности по сделке не в отношении себя, а в отношении доверителя. Во-вторых, данная статья допускает возможность заключения договора поручения как с указанием срока его действия, так и без такового. Следует, однако, иметь в виду, что поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности. Срок же ее действия в соответствии со ст.186 ГК не может превышать трех лет. Следовательно, если договор поручения превышает этот срок, необходима выдача новой доверенности.
В соответствии со ст.971 договор поручения относится к числу консенсуальных.

Комментарий к статье 972 ГК РФ

Содержание данной статьи почти целиком является новым. Из прежних правил сохранилось только указание на то, что договор поручения может быть как безвозмездным, так и возмездным. При этом по общему правилу предполагается, что договор является безвозмездным. Возмездным он является лишь постольку, поскольку обязанность уплаты доверителем вознаграждения поверенному прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, здесь, напротив, действует презумпция возмездности. Такой договор признается возмездным и тогда, когда в нем нет указания о размере вознаграждения или о порядке его уплаты. Это означает, что для возмездного договора поручения соглашение о размере вознаграждения не является существенным условием и при его отсутствии определяется исходя из объема вознаграждения, обычно уплачиваемого за подобного рода юридические услуги.
Новым является правило, содержащееся в п.3, в соответствии с которым поверенный, выступающий в качестве коммерческого представителя, наделяется правом удерживать находящиеся у него вещи доверителя в обеспечение своих требований по договору поручения. К такого рода требованиям относится как право на вознаграждение, так и право на возмещение понесенных при выполнении поручения издержек.

Комментарий к статье 973 ГК РФ

Пункты 1 и 2 воспроизводят положения, и ранее содержавшиеся в гражданском законодательстве. Новым является лишь правило о том, что указания доверителя своему поверенному должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов к фонду имущества области, акционерному обществу закрытого типа, товариществу с ограниченной ответственностью и к иностранной фирме о признании недействительными договора поручения, договора комиссии и протокола чекового аукциона в части приобретения акций завода оборонного назначения.
Арбитражный суд удовлетворил требования о признании сделок недействительными по основаниям ст.168 ГК с применением двусторонней реституции. Основанием для признания перечисленных сделок недействительными послужило их несоответствие с п.10.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в соответствии с которым решение о допуске иностранного инвестора к участию в приватизации предприятий, оборонный заказ которых составляет более 30% общего объема работ, принимается Правительством РФ одновременно с принятием решения о допустимости приватизации указанных предприятий.
В данном случае решение о допуске иностранного инвестора к участию в приватизации не принималось. Следовательно, действовавшая через посредников иностранная фирма дала незаконное указание своему поверенному по договору поручения о приобретении акций, не подлежащих продаже иностранному инвестору. В связи с этим все сделки (поручения, комиссии, приватизации) признаны недействительными.
Новое правило содержит п.3. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, доверитель может заранее предоставить право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В таком случае коммерческий представитель обязан лишь в разумный срок информировать доверителя о допущенных отступлениях. Но и это правило является диспозитивным, так как доверитель может наделить поверенного свободой действий без обязанности подобных уведомлений в кратчайший срок.

Комментарий к статье 974 ГК РФ

Хотя в ГК 1964 статьи с таким заглавием не было, тем не менее правила, содержащиеся в данной статье, в основном воспроизводят прежние. Новой является лишь обязанность поверенного по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой еще не истек.

Комментарий к статье 975 ГК РФ

1. В перечне коммент. статьи новым является правило, содержащееся в п.1, в соответствии с которым доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Это не означает, что доверитель не вправе отменить свое поручение. Такое право у него в соответствии со ст.977 есть. Следовательно, обязанность выдачи доверенности существует лишь постольку, поскольку сохраняет силу сам договор поручения.
2. Поскольку в соответствии со ст.971 поверенный действует за счет другой стороны, доверитель обязан возместить необходимые издержки, понесенные поверенным при выполнении поручения с соблюдением установленных условий независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение договором. Другое дело, что договором может быть предусмотрено предварительное обеспечение поверенного средствами либо последующее возмещение понесенных им издержек.

Комментарий к статье 976 ГК РФ

Данная статья указывает на возможные исключения из общего правила, установленного ст.974 ГК, о том, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение лично. Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст.187 ГК.
Новым является правило, содержащееся в п.3. Смысл этого правила состоит в разрешении вопроса, отвечает ли поверенный за выбор заместителя, т.е. лица, которому он передал поручение доверителя. Разумеется, если заместитель выбран самим доверителем, поверенный не отвечает за этот выбор. И, напротив, он отвечает за свой собственный выбор, как в том случае, когда ему договором была разрешена передача исполнения другому лицу, так и в том случае, когда такая передача не предусматривалась, но осуществлена по правилам ст.187.
Как правило, поверенный не отвечает за ведение дел заместителем, если не допустил ошибки в его выборе. Однако он отвечает и за ведение дел заместителем, если осуществил передоверие с нарушением правил пп.1 и 2 ст.187 ГК.

Комментарий к статье 977 ГК РФ

Особенностью договора поручения является возможность его прекращения любой из сторон в одностороннем порядке. Это объясняется личнодоверительным характером отношений по данному договору.
Пункты 1 и 2 воспроизводят основания прекращения договора поручения, которые содержались в ст.401 ГК 1964, с тем отличием, что исчезло такое основание, как ликвидация юридического лица. Исключение данного основания вполне объяснимо. Если ликвидируется юридическое лицо, являющееся доверителем, то отношения по договору поручения прекращаются в процессе ликвидации юридического лица и с учетом правил ликвидации. Если же ликвидируется юридическое лицо, являющееся поверенным, то применяются правила, установленные ст.979 ГК.
Новыми в этой статье являются нормы, содержащиеся в п.3. Для прекращения договора поручения, в котором поверенный действует в качестве коммерческого представителя, установлено особое правило. В этом случае доверитель или поверенный обязаны уведомить Друг друга о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договор не устанавливает более длительный срок. Это правило обеспечивает интересы как доверителя, так и поверенного в отношениях коммерческого представительства. Новым является также указание на то, что без такого предварительного уведомления доверитель вправе отменить поручение при реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем.

Комментарий к статье 978 ГК РФ

П.1 устанавливает последствия прекращения договора поручения аналогично тем последствиям, которые предусматривал ранее действовавший ГК. Новыми являются положения, содержащиеся в пп.2 и 3. Поскольку ранее не существовало коммерческого представительства, то обычно не возникал вопрос о возмещении убытков, понесенных одним из участников договора вследствие одностороннего отказа от него другого участника. Отношения по договору поручения имеют обычно лично-доверительный характер. Поэтому вполне естественно, что любая из сторон может в любое время отказаться от данного договора и такой отказ не сопровождается возложением обязанностей возмещения убытков другой стороне. Доверитель обязан лишь возместить поверенному те издержки, которые он уже понес, а также оплатить работу, выполненную до прекращения договора. Очевидно, такая обязанность лежит на доверителе и в том случае, когда договор прекращен до его полного выполнения поверенным, но при условии, что поверенный передал доверителю результаты частичного исполнения поручения.
Что касается коммерческого представительства, то хотя элемент доверия здесь также присутствует, но тем не менее отношения в целом не являются лично-доверительными, характеризуются скорее возмездностью. Кроме того, отмена доверителем поручения или отказ поверенного от исполнения поручения может причинить другой стороне довольно значительные имущественные потери. Вот почему пп.2 и 3 возлагают как на доверителя, так и на поверенного обязанность возмещения убытков, причиненных контрагенту односторонним отказом от исполнения договора поручения, если поверенный выступил в качестве коммерческого представителя.

Комментарий к статье 979 ГК РФ

Данная статья возлагает определенные обязанности на третьих лиц в случае смерти поверенного или ликвидации юридического лица, являющегося поверенным. В этих случаях наследники умершего или ликвидатор юридического лица обязаны принять меры, обеспечивающие интересы доверителя. Это и ранее существовавшее правило дополняется указанием на то, что наследники умершего обязаны сохранить вещи и документы, принадлежащие доверителю, и затем передать последнему это имущество. Новым является установление такой же обязанности для ликвидатора юридического лица.

Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения

Статья 980. Условия действий в чужом интересе
Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его
интересе
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его
интересе
Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе
Статья 985. Вознаграждение за действия в чужом интересе
Статья 986. Последствия сделки в чужом интересе
Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом
интересе
Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
Статья 989. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе

Гл.50 вводит в гражданское право новый, ранее не существовавший институт - действия в чужом интересе без поручения. В прежнем законодательстве существовали лишь отдельные элементы, из которых сформировался данный правовой институт. Ст.63 ГК 1964 предусматривала последствия заключения сделки лицом, не уполномоченным или с превышением полномочий. Аналогичная ст.183 - заключение сделки не уполномоченным лицом - содержится в новом ГК.
В ГК 1964 имелась также гл.41, состоявшая из одной ст.472, которая устанавливала правила возмещения вреда, понесенного при спасании социалистического имущества. Названные правила вошли составной частью в институт действия в чужом интересе без поручения, который, однако, охватывает любые действия, соответствующие условиям, обозначенным в ст.980.

Комментарий к статье 980 ГК РФ

Для того чтобы действия в чужом интересе подпадали под правила, содержащиеся в данной главе, необходимо, чтобы они соответствовали следующим условиям:
1. Это должны быть действия без поручения или иного указания или заранее обещанного согласия лица, в интересах которого эти действия совершаются, т.к. в противном случае на них распространяются правила договоров, которыми эти действия опосредствуются (подряд, оказание услуг, хранение, поручение и др.).
2. Требуется, чтобы действия были совершены в интересе другого лица, т.е. были бы объективно выгодными для этого лица. Они могут быть действиями и юридического, и фактического порядка. Действия фактического порядка могут состоять в предотвращении вреда личности или имуществу заинтересованного лица, например в спасании имущества от пожара, стихийного бедствия, от противоправных действий других лиц и т.д. Действия юридического характера могут выражаться в совершении сделки в интересах другого лица, исполнении его обязанностей перед третьими лицами и т.д.
3. Требуется, чтобы действия в чужом интересе не преследовали противоправных целей и не носили противоправного характера.
4. Действия в чужом интересе не должны входить в противоречие с реальными или вероятными намерениями заинтересованного лица.
5. Требуется, чтобы действия совершались с необходимой заботливостью и осмотрительностью, т.е. они не должны сопровождаться грубыми ошибками или явной небрежностью действующего лица.
По смыслу п.2 ст.980 действия в чужом интересе регулируются данным институтом лишь постольку, поскольку их совершение не входит в служебные обязанности действующего лица. Именно поэтому правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются, когда действия совершаются служащими государственных и муниципальных органов, которые обязаны действовать в интересах других лиц. Например, не подпадает под данную главу деятельность работников пожарной охраны по тушению пожара, должностных лиц органов социальной защиты по передаче или переводу пенсий для лиц, имеющих право на получение пенсий, и т.д.

Комментарий к статье 981 ГК РФ

В этой статье содержится одно из основных требований к лицу, действующему в чужом интересе. Оно обязано, во-первых, немедленно известить о своих действиях заинтересованное лицо и, во-вторых, совершив минимум необходимого, приостановить свои действия (если это возможно) и выждать в течение разумного срока решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятого. Если же промедление способно повлечь серьезный ущерб, действующее лицо имеет право до уведомления или до реакции на него со стороны заинтересованного лица совершить все необходимое для предотвращения этого ущерба.

Комментарий к статье 982 ГК РФ

Данная статья устанавливает последствия одобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересах. Поскольку действующее лицо выражает свою волю самим действием, а заинтересованное лицо выражает своим одобрением встречную волю принять на себя последствия этих действий, то с момента одобрения стороны считаются состоящими в соответствующем договоре. Если действиями была оказана услуга юридического характера (совершена сделка, выполнена обязанность заинтересованного лица), то считается, что после одобрения стороны состоят в договоре поручения: если действия выразились в выполнении определенной работы, то стороны могут считаться состоящими в договоре подряда; если действия лица выразились, например, в хранении имущества, то одобрение заинтересованным лицом означает заключение договора хранения. При этом достаточно устного одобрения действий заинтересованным лицом.

Комментарий к статье 983 ГК РФ

Данная статья устанавливает последствия неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе. Как только действующему лицу стало известно о таком неодобрении, оно должно немедленно прекратить совершение действий, в противном случае все последствия последующих действий будут ложиться на него самого. Заинтересованное лицо не будет считаться обязанным по этим действиям ни в отношении совершившего их, ни в отношении третьих лиц. Это означает, что если после неодобрения лицо, совершающее действия, понесет какие-либо расходы, эти расходы не подлежат возмещению. Если он, несмотря на неодобрение заинтересованного лица, совершит какую-либо сделку, то обязанности по этой сделки будут ложиться на него самого, а не на лицо, в интересах которого он действовал.
В изъятие из этих общих правил п.2 допускает действия в интересах другого лица и против его воли, но лишь постольку, поскольку эти действия направлены на предотвращение опасности для жизни спасаемого лица. Другое исключение, предусмотренное п.2, состоит в том, что содержание какого-либо лица, например малолетнего ребенка или престарелого или больного человека, может производиться и вопреки воле того лица, которое обязано предоставлять содержание, но не выполняет эти обязанности.

Комментарий к статье 984 ГК РФ

Эта статья, а также ст.985-988 устанавливают последствия действий лица в чужом интересе, совершенных с соблюдением правил, указанных в ст.980-983. Первым вопросом, который здесь возникает и на который как раз отвечает ст.984. является вопрос о том, возмещаются ли лицу, действовавшему в чужом интересе, понесенные им убытки. На этот вопрос ст.984 отвечает положительно: заинтересованное лицо должно возместить убытки, понесенные лицом, действовавшим в его интересе, за исключением случая, когда эти убытки возникли в результате действий, совершенных после их неодобрения.
Заинтересованное лицо обязано возместить действовавшему лицу понесенные им расходы, но не все, а лишь необходимые. Именно в этом должна состоять осмотрительность действующего лица, т.е. оно не может производить чрезмерные затраты. Заинтересованное лицо должно возместить также его реальный ущерб. Под реальным ущербом понимаются, например, потери от повреждения здоровья, а также стоимость поврежденного имущества, принадлежавшего действовавшему лицу. Если ущерб явился следствием повреждения здоровья действовавшего лица, то он также подлежит возмещению. Однако заинтересованное лицо не обязано возмещать, например, упущенную выгоду. При решении вопроса о возмещении расходов и реального ущерба не имеет значения, привели ли действия в чужом интересе к предполагаемому положительному результату. Это значит, что действовавшее лицо, например, спасая имущество другого лица от пожара, имеет право на возмещение понесенного ущерба независимо от того, удалось ли фактически спасти это имущество. Однако если действия по спасению были направлены на предотвращение ущерба имуществу другого лица, размер возмещения не должен превышать стоимость спасаемого имущества.
Приведенные правила п.1 ст.984 распространяются лишь на возмещение расходов и ущерба, возникших в результате действий, произведенных до одобрения заинтересованного лица. Что касается расходов и иных убытков, понесенных после такого одобрения, то они возмещаются по правилам соответствующего договора (договора хранения, подряда, поручения и т.д.).

Комментарий к статье 985 ГК РФ

Эта статья положительно отвечает на вопрос о том, имеет ли лицо, действовавшее в чужом интересе, право на получение вознаграждения от заинтересованного лица. Да, такое право есть, а следовательно, заинтересованное лицо обязано выплатить вознаграждение, но при наличии двух условий. Первое: если действия в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату. Второе: если выплата вознаграждения предусмотрена или законом, регулирующим конкретные отношения, или соглашением с заинтересованным лицом, или обычаями делового оборота. Например, если по договору поручения вознаграждение поверенному не является общим правилом, то, напротив, по договору о коммерческом представительстве вознаграждение выплачивается всегда, кроме случаев, когда его невыплата предусмотрена договором. Следовательно, если действия заинтересованного лица представляют собой коммерческое представительство, то действовавшее лицо имеет право на получение вознаграждения по правилам ст.972 ГК.

Комментарий к статье 986 ГК РФ

Данная статья устанавливает последствия совершения сделки в чужом интересе. Первостепенное значение здесь имеет вопрос о том, кто несет обязанности по сделке - лицо, совершившее ее, или лицо, в интересах которого она была совершена. Обязанности по сделке в чужом интересе переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при наличии одновременно двух условий. Первое: если сделка одобрена этим лицом; второе: поскольку сделка совершается с участием третьего лица, которое выступает кредитором в этой сделке, то переход обязанности от лица, совершившего сделку, к лицу, в интересах которого она совершена, возможен лишь с согласия другой стороны сделки, т.е. кредитора. Такое согласие не требуется, если при заключении сделки другая сторона знала или должна была знать, что сделка совершается в чужом интересе. В отсутствии этих условий обязанным по сделке является лицо, ее совершившее. Напротив, если обязанность переходит к лицу, в интересах которого она была совершена, то к этому лицу переходят также и права по сделке.

Комментарий к статье 987 ГК РФ

Данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Такая ситуация возможна, например, в том случае, когда лицо, ошибочно полагая, что действует в своем интересе, например, оплачивая товары, работы, услуги, фактически производит оплату за другое лицо. В этом случае другое лицо, получившее товар или услуги и не оплатившее их, рассматривается в качестве неосновательно обогащенного. Такое лицо должно по правилам гл.60 ГК передать сумму неосновательного обогащения тому, за счет кого оно обогатилось, хотя бы это обогащение и явилось результатом собственных действий потерпевшего лица.

Комментарий к статье 988 ГК РФ

Данная статья является отсылочной и указывает, что если действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам причинен вред, то отношения по его возмещению производятся по общим правилам, предусмотренным гл.59 ГК.

Комментарий к статье 989 ГК РФ

Данная статья возлагает на лицо, действовавшее в чужом интересе, обязанность предоставить отчет лицу, в интересах которого действия осуществлялись. При этом отчет должен содержать полную информацию, с одной стороны о понесенных расходах и иных убытках, а с другой - о полученных доходах, если таковые имелись. Очевидно, что расчет между этими лицами должен происходить с учетом соотношения доходов и расходов.

Глава 51. Комиссия

Статья 990. Договор комиссии
Статья 991. Комиссионное вознаграждение
Статья 992. Исполнение комиссионного поручения
Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для
комитента
Статья 994. Субкомиссия
Статья 995. Отступление от указаний комитента
Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся
комитенту сумм
Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или
повреждение имущества комитента
Статья 999. Отчет комиссионера
Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии
Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения
Статья 1002. Прекращение договора комиссии
Статья 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом
Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии

Комментарий к статье 990 ГК РФ

Данная статья содержит понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом, давно известным российскому гражданскому праву. Его нормы содержались и в ГК 1964. Не изменилось и само понятие договора. Вместе с тем и в коммент. статье, излагающей сущность комиссии, и во всех последующих статьях, относящихся к данному институту, содержится довольно много новых положений, свидетельствующих о весьма существенном развитии договора комиссии.
В ст.990 есть ряд новых положений, направленных на более четкое определение юридических признаков данного договора. Договор комиссии относится к числу договоров, направленных на предоставление юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения. Вместе с тем между ними имеются существенные различия. Первое из них состоит в том, что по договору поручения одна сторона может в интересах другой стороны совершать различные юридические действия, в т.ч. и по исполнению обязанностей или осуществлению прав представляемого лица. По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершать одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно - лишь совершение сделок. Второе отличие состоит в том, и оно является главным, что если поверенный совершает юридические действия от имени доверителя, то комиссионер действует, совершая сделки, от своего имени. Эта черта договора комиссии в новом ГК усилена указанием, содержащимся в абз.2 п.1 данной статьи, на то, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. Данное правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента, или комитент вступил в прямые отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.
Общим для договоров поручения и комиссии является то, что и поверенный, и комиссионер выполняют юридические действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п.1 в отличие от ст.404 ГК 1964, содержится прямое указание на это.
Новыми являются положения, содержащиеся в пп.2 и 3 коммент. статьи. В п.2 указывается на то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах и на весьма отличающихся условиях: как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.
П.3 предусматривает возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии. В то же время ст.990 в отличие от ст.404 ГК 1964 не содержит указания о некоторых конкретных видах договора, в частности о комиссии на продажу сельскохозяйственных продуктов и договоров, заключаемых комиссионными магазинами.
Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам, юридическими лицами и гражданами-предпринимателями установлены Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1994 г. N 1090 (СЗ РФ, 1994, N 23, ст.2569).
Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил, содержащихся в Законе о биржах.
Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита акций, принадлежащих РФ, установлены Приложением N 3 к Указу Президента РФ N 889 от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" (СЗ РФ, 1995, N 36, ст.3527).
Договор комиссии конструируется коммент. статьей как консенсуальная сделка.
Следует также заметить, что в отличие от ГК 1964 здесь отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это означает, что если иное не предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, то на договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.
На практике иногда допускается смешение договора поручения с договором комиссии, а также этих институтов с соглашением об уступке права требования.
Так, предприятие "ВолгоРос" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Норси" о взыскании пени за просрочку оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком - "Мегионнефтегаз" и покупателем - АО "Норси". По утверждению истца, право требования пени перешло к нему на основании договора о факторинге от АО "Нефтегазовая компания "Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" по договору комиссии. Между тем суд установил, что между первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" и АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание задолженности в пользу первоначального кредитора с должника - АО "Норси".
Поскольку АО "Мегионнефтегаз" вследствие заключения договора поручения не выбыло из первоначального обязательства, то поверенный - АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не имел права распоряжаться не принадлежащим ему правом по взысканию пени. Следовательно, предприятие "ВолгоРос" заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего ему права. Поэтому суд отказал предприятию "ВолгоРос" во взыскании пени за просрочку оплаты нефти с АО "Норси".

Комментарий к статье 991 ГК РФ

1. Ст.991 указывает на то, что договор комиссии является возмездным. Однако правило о возмездности сформулировано иначе, нежели в ГК 1964. Если ст.415 ГК 1964 указывала на право комиссионера получить вознаграждение, то коммент. статья закрепляет обязанность комитента уплатить комиссионеру вознаграждение. Таким образом, договор комиссии становится безусловно возмездным. Абз.2 п.1 данной статьи содержит новую норму о том, как определяется размер вознаграждения, порядок его уплаты, если они не были установлены самим договором. Естественно, что это правило является диспозитивным.
Суды удовлетворяют требования комиссионеров о выплате причитающегося вознаграждения, если комиссионер полностью и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору комиссии.
Так, по одному из дел комитент отказал в выплате вознаграждения комиссионеру на том основании, что реализуемое по договору комиссии имущество передано им самим непосредственно покупателю, минуя комиссионера.
Суд удовлетворил требование комиссионера о выплате вознаграждения исходя из того, что им полностью выполнены обязанности по договору комиссии по поиску контрагента на продажу продукции и заключению договора с ним в соответствии с указаниями комитента.
2. Комиссионер имеет право на возмещение понесенных расходов при условии предоставления доказательств реального наличия этих расходов.
Так, по одному из дел арбитражный суд взыскал с комиссионера в пользу комитента 73949 долларов, исходя из того, что никаких доказательств выплаты этой суммы иностранным покупателем по вине комитента в связи с некачественностью продаваемой им лесопродукции комиссионером не представлено.
Правило, содержащееся в п.2 коммент. статьи, дает комиссионеру право получить вознаграждение или возмещение понесенных расходов в тех случаях, когда договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента. При этом основание для сохранения такого права сформулировано значительно шире, чем это было ранее в ст.421 ГК 1964.
Судебная практика исходит из того, что если договор комиссии не был исполнен по причинам, не зависящим от комитента, то комиссионер имеет право на возмещение понесенных им расходов, включая суммы убытков, которые он возместил третьему лицу вследствие неисполнения перед ним обязательства по вине комитента.
Так, арбитражный суд взыскал в пользу комиссионера сумму убытков, возмещенных иностранному поставщику вследствие того, что договор не был выполнен из-за неперечисления в соответствии с договором сумм по оплате продукции комитентом комиссионеру.
В ст.415 ГК 1964 запрещалось определять комиссионное вознаграждение в виде разницы между назначенной комитентом ценой и той более выгодной ценой, по которой комиссионер совершит сделку. В новом ГК такого запрета нет. Это объясняется введением иного правила в ч.2 ст.992.

Комментарий к статье 992 ГК РФ

Данная статья содержит ранее известное правило о том, что комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях. Однако статья развивает это правило: комиссионер обязан выполнять поручения комитента в соответствии с его указаниями, а если таких указаний нет, то в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Ч.2 коммент. статьи устанавливает новое правило о том, что если комиссионер совершил сделку на условиях, более выгодных, чем те, которые указал комитент, то дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии со ст.408 ГК 1964 вся выгода в таких случаях поступала комитенту. Таким образом, новое правило стимулирует комиссионера к совершению сделки на наиболее выгодных условиях.

Комментарий к статье 993 ГК РФ

Прежде всего следует обратить внимание на новое название данной статьи в сравнении со ст.411 ГК 1964. Однако, по существу, правила, содержащиеся в пп.1 и 2. совпадают с прежними. Суть этих правил состоит в том, что обычно комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом. Однако в п.1 есть одно важное новое положение, состоящее в том, что такая ответственность у комиссионера может возникнуть, если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе лица, с которым совершил сделку. Таким образом, повышается требование к осмотрительности комиссионера и расширяется его ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.
В п.2 содержится новое указание: передача комитенту прав требования по сделке, не исполненной третьим лицом, происходит с соблюдением правил об уступке требования.
В развитие этого положения п.3 устанавливает новую норму о том, что передача упомянутых прав комитенту по его требованию производится даже в том случае, когда имеется соглашение комиссионера с третьим лицом о запрете или ограничении такой уступки требований, т.е., по существу, устанавливается запрет на подобного рода соглашения. Однако если такое соглашение комиссионер с третьим лицом заключил, а затем нарушил его уступкой прав комитенту, то комиссионер не освобождается от ответственности за это нарушение перед третьим лицом.
По одному из дел арбитражный суд удовлетворил требования комитента о взыскании с комиссионера стоимости проданных за рубеж пиломатериалов, не оплаченных иностранным покупателем.
Суд пришел к выводу, что в данном случае комиссионер должен отвечать перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом вследствие того, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица, принявшего продукцию, но не оплатившего ее.

Комментарий к статье 994 ГК РФ

Содержащееся в данной статье правило о допустимости субкомиссии является новым. ГК 1964 такого правила не содержал. Ст.994 наделяет комиссионера правом заключить договор субкомиссии с другим лицом, т.е. передать свои функции другому комиссионеру, оставаясь, однако, ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. Сам же он по договору субкомиссии приобретает права и обязанности комитента. Однако данное правило является диспозитивным и действует лишь постольку, поскольку основным договором комиссионер не лишен права заключать договор субкомиссии. В п.2 содержится запрет для комитента вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если на это нет согласия комиссионера. Данная норма также является диспозитивной.

Комментарий к статье 995 ГК РФ

Данная статья посвящена основаниям и последствиям отступлений комиссионера от указаний комитента. В целом она содержит правила, содержавшиеся и в ГК 1964, но с некоторым дополнением и развитием. В ГК 1964 ст.409 содержала отсылку к ст.397, которая предусматривала основания, по которым комиссионер был вправе отступить от указаний комитента. Комментируемая же статья содержит прямые указания на эти основания. При этом п.2 содержит новое правило о том, что комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, комитент может предоставить право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер лишь обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, да и то если иное не предусмотрено договором.
Предусмотренная п.2 ответственность комиссионера, продавшего имущество по цене ниже согласованной с комитентом, усилена тем, что он не отвечает лишь при условии, что докажет не только невозможность продажи по согласованной цене, но и то, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента, если обязан был его получить.

Комментарий к статье 996 ГК РФ

Правила п.1 о том, что вещи, поступившие комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, воспроизводят ранее существовавшие нормы. Однако правила, содержащиеся в п.2. являются новыми. Они позволяют комиссионеру пользоваться установленным ст.359 ГК способом обеспечения своих требований путем удержания находящихся у него вещей комитента до выполнения им требований комиссионера. Однако если комитент объявлен несостоятельным, право удержания вещи прекращается, но одновременно комиссионер приобретает по своим требованиям в отношении удерживаемых вещей права залогодержателя.

Комментарий к статье 997 ГК РФ

Право комиссионера удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы (вознаграждение, возмещение понесенных расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, существовало и по прежнему ГК. По существу, здесь речь идет об исполнении встречных обязательств путем зачета встречных требований.
Новым в данной статье является правило о том, что кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения своих требований преимуществом перед залогодержателями, сохраняют свои преимущества и в отношении сумм, удержанных комиссионером.

Комментарий к статье 998 ГК РФ

Правила, содержащиеся в данной статье, в основном воспроизводят то, что было заключено в ст.412 ГК 1964. Однако следует обратить внимание на две новеллы.
Во-первых, в ст.412 ГК 1964 ответственность комиссионера за сохранность имущества комитента ставилась в зависимость от вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в отсутствии своей вины несохранность имущества комитента, освобождаются от этой ответственности. Ст.998 вину как условие ответственности комиссионера не называет. Однако это едва ли означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Представляется, что здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленных ст.401 ГК. А это означает, что по общим правилам комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.
Вторая новелла содержится в п.3. Комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. В ст.412 ГК 1964 основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер отвечают также в том случае, когда он не застраховал имущество комитента вопреки установлению закона. В ст.998 такого правила нет. Вместо этого обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая делового оборота.

Комментарий к статье 999 ГК РФ

Обязанность комиссионера отчитаться перед комитентом с передачей ему всего полученного была установлена и ранее действовавшим ГК. Различие состоит только в сроках. Если ранее комитент, имеющий возражения по отчету, должен был сообщить о них комиссионеру в течение 3 месяцев, то теперь - в течение 30 дней. Кроме того, эта норма, в отличие от прежней, является диспозитивной.
Комиссионер, не отчитавшийся перед комитентом должным образом, обязан вернуть комитенту принадлежащие ему денежные средства или иное имущество, поступившие комиссионеру в процессе исполнения договора.
Так, арбитражный суд обязал комиссионера, не передавшего комитенту подлежащее закупке за рубежом оборудование в объеме, соответствующем сумме полученных им валютных средств, вернуть разницу между суммами, полученными от комитента и стоимостью переданного ему оборудования.

Комментарий к статье 1000 ГК РФ

Обязанность комитента по принятию от комиссионера всего исполненного по договору аналогичным образом была сформулирована и ГК 1964.

Комментарий к статье 1001 ГК РФ

Содержание данной статьи не имеет существенных отличий от правил ст.416 ГК 1964.

Комментарий к статье 1002 ГК РФ

Правила данной статьи являются новыми. Ее содержание свидетельствует о том, что комитент вправе отказаться от исполнения договора комиссии по своему усмотрению в одностороннем порядке. Иное правило установлено в отношении комиссионера. Его односторонний отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
Кроме этого, договор комиссии прекращается по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Перечень этих обстоятельств, содержащихся в данной статье, является исчерпывающим. Все они связаны с объективной невозможностью исполнения комиссионером принятых на себя обязанностей. Естественно, что эти обстоятельства различны в зависимости от того, кто выступает в качестве комиссионера - гражданин или индивидуальный предприниматель. Для гражданина обстоятельствами, прекращающими договор комиссии, являются смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Для предпринимателя-комиссионера таким обстоятельством является признание его несостоятельным. При этом в целях защиты прав комитента установлено, что при объявлении комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным по поручению комитента, переходят к последнему.

Комментарий к статье 1003 ГК РФ

В целом текст этой статьи является новым и установленные правила существенно отличаются от правил отмены поручений комитентом, ранее содержавшихся в ст.421 ГК 1964.
Во-первых, ст.1003 определенно наделяет комитента правом в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение. При этом последний наделяется правом требовать возмещение убытков, которые он несет вследствие отмены поручения.
Во-вторых, порядок прекращения действия договора комиссии различен в зависимости от того, заключен ли договор с указанием или без указания срока его действия. Если договор комиссии заключен без указания срока и, следовательно, отношения по договору носят постоянный или длительный характер, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней. Более продолжительный срок может быть установлен договором. В отличие от ранее действовавшего правила, только в этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждения за сделки, совершенные им до прекращения договора. На нем лежит также обязанность возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.
Новым является также установленная п.3 обязанность комитента незамедлительно либо в срок, установленный договором, распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Невыполнение им этой обязанности дает комиссионеру право сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Комментарий к статье 1004 ГК РФ

Хотя в ГК 1964 существовала ст.419 с таким же названием, их тексты существенно различаются. По существу, коммент. статья в основном содержит новые нормы.
По общему правилу, комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Из этого правила есть два исключения.
Первое: такой отказ возможен, если это было предусмотрено договором комиссии.
Второе: комиссионер вправе отказаться от исполнения договора, заключенного без указания срока его действия. Так же, как и комитент, он должен предупредить другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок не предусмотрен договором. Новым является в данном случае обязанность кредитора принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента. Новыми являются также правила, установленные п.3, в соответствии с которыми комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого расходов. Данная норма является диспозитивной.

Глава 52. Агентирование

Статья 1005. Агентский договор
Статья 1006. Агентское вознаграждение
Статья 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента
Статья 1008. Отчеты агента
Статья 1009. Субагентский договор
Статья 1010. Прекращение агентского договора
Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах
поручения и комиссии

Институт агентирования является новым для российского гражданского законодательства, поэтому все правила, закрепленные в гл.52, не имеют аналогов в ГК 1964.
Агентирование оформляется соответствующим договором, именуемым агентским. Данный договор является разновидностью договора услуг. В основном услуги по агентскому договору относятся к числу юридических, однако в отличие от договоров поручения и комиссии, которыми опосредствуется предоставление только юридических услуг, агентский договор будет иметь более широкую сферу применения, поскольку в рамках этого договора могут предоставляться и другие услуги.
Очевидно, в большинстве случаев агентский договор будет использоваться в сфере предпринимательской деятельности. Тем не менее он может применяться и для получения или оказания услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Комментарий к статье 1005 ГК РФ

Данная статья содержит понятие и признаки агентского договора. Как видно из правил п.1, агентский договор может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том, и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению Другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия, например сделки, от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае, напротив, - от имени принципала, как по договору поручения. Если сделка совершена агентом от своего имени, то стороной в этой сделке выступает сам агент с последующей передачей прав и обязанностей принципалу. Если сделка совершена агентом от имени принципала, стороной сделки является принципал, которому с самого начала принадлежат права и обязанности. Не следует, однако, упускать из виду, что независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора комиссии, его действия могут выходить за рамки и того, и другого договоров, поскольку содержание агентского договора может быть шире любого из них.
Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме. В этом случае принципал, каким-либо образом ограничивший полномочия агента, не может ссылаться на эти ограничения, если не докажет, что третье лицо знало или должно было о них знать.
П.3 указывает на то, что агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания периода действия. Это означает, что агентский договор может действовать как постоянный или длительный.
В соответствии с п.4 особенности отдельных видов агентского договора могут быть предусмотрены только законом.
По смыслу коммент. статьи агентский договор является консенсуальным и возмездным.

Комментарий к статье 1006 ГК РФ

Принципал всегда обязан уплатить агенту вознаграждение. Если его размер и порядок не установлены законом, оплата агентского вознаграждения производится по правилам, установленным п.3 ст.424 ГК. Это означает, что агентский договор считается заключенным и тогда, когда в нем отсутствуют условия о размере и порядке выплаты вознаграждения. При этом ч.3 коммент. статьи устанавливает диспозитивную норму о том, что вознаграждение должно быть выплачено в течение недели с момента представления агентом отчета за прошлый период. Это правило не применяется, если иной порядок вытекает из существа договора или обычаев делового оборота.

Комментарий к статье 1007 ГК РФ

В соответствии с коммент. статьей агентский договор может быть заключен без ограничений прав принципала и агента, предусмотренных данной статьей, или с введением в него таких ограничений. Ограничения могут быть двусторонними или односторонними, т.е. они могут касаться либо принципала или агента, либо и того, и другого. Для принципала ограничения выражаются в обязательстве не заключать аналогичных договоров с другими агентами либо воздерживаться от самостоятельного осуществления аналогичной деятельности на данной территории. Для агента ограничения состоят в обязательстве не заключать с другими принципалами аналогичных договоров на определенной территории.
П.3 запрещается устанавливать ограничения для агента, которые затрагивали бы интересы третьих лиц. Такого рода ограничения объявляются ничтожными.

<< Пред. стр.

стр. 29
(общее количество: 33)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>