<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 24)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Наряду с заключенными соглашениями о разграничении полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации по вопросам лесных отношений в настоящее время
существует практика заключения соглашения между ФСЛХ и органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации.
Так, в январе 1997 года подписано Соглашение по использованию, воспроизводству,
охране и защите лесов на территории Иркутской области между Федеральной службой
лесного хозяйства и Администрацией Иркутской области, позволившее более конкретно
определить полномочия сторон в области управления лесным хозяйством, охраны
его от пожаров, а также обеспечения функционирования Прибайкальского национального
парка.

Комментарий к статье 49 Кодекса

В отличие от ранее действовавших Основ лесного законодательства Российской
Федерации, достаточно подробно определявших компетенцию местных представительных
и исполнительных органов власти, в ст.49 Лесного кодекса установлено только
то, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными
полномочиями в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства
лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного
самоуправления не входят в систему органов государственной власти и в пределах
своих полномочий действуют самостоятельно. В соответствии со ст.132 Конституции
они самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают
и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют
охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными
полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых
средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (см. комментарий
к ст.15 ЛК РФ).
В Лесном кодексе Российской Федерации не предусмотрена передача каких-либо
полномочий по использованию, охране, защите лесного фонда и воспроизводству
лесов органам местного самоуправления: они принимают участие в этих процессах
на некоторых стадиях (см. ст.21, 34, 67 и др. ЛК РФ).
В случае необходимости субъекты Российской Федерации могут передать часть
своих полномочий по использованию, охране и защите лесного фонда, а также
воспроизводству лесов органам местного самоуправления в законодательном порядке.

Комментарий к статье 50 Кодекса

Существуют разные мнения по поводу принципов вообще и принципов государственного
управления в частности. Одни считают наличие принципов в законе его недостатком,
проявлением многословия, показателем "расплывчатости", а сами принципы - словами,
декларациями, не несущими даже смысловой нагрузки. Другие не согласны с такой
точкой зрения: принципы - это основополагающие начала, основные положения,
подходы к решению вопроса, мероприятию, к его содержанию, концепции, целям
и задачам. В науке принципы играют огромную роль, недаром существует понятие
принципиального подхода к решению тех или иных, прежде всего научных, проблем.
Тем более, будучи закреплены законом, они становятся "законными", "законодательными",
обязательными.
Даже различные термины и понятия закона нуждаются в толковании. Они могут
быть истолкованы с позиции доктрины, науки и, следовательно, в известной мере
субъективно. Когда же понятия и термины включаются в закон (в его преамбулу
или статью), они (а соответственно и их толкование) приобретают значение официальных.
По такому пути идет в последнее время законотворчество Российской Федерации:
в законах даются перечни терминов и понятий и их раскрытие, толкование. Тем
существеннее это для принципов. Принципы государственного управления становятся
"каркасом", на котором зиждится, строится все "здание" закона и осуществляется
вся многогранная деятельность в соответствующей области, в данном случае лесных
отношений.
В настоящей статье ЛК РФ сформулированы и закреплены лишь основные принципы.
Первый принцип - принцип устойчивого развития, упомянутый также в ст.2 Кодекса,
приобретает сегодня все большее значение. Указом Президента Российской Федерации
от 1 апреля 1996 г. N 440 "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому
развитию"*(37) утверждена представленная Правительством Российской Федерации
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Правительству
предложено при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития,
подготовке нормативных правовых актов, принятии хозяйственных и иных решений
учитывать положения данной Концепции, разработать и внести на рассмотрение
Президента Российской Федерации проект государственной стратегии устойчивого
развития Российской Федерации.
В Концепции говорится, что представляется необходимым и возможным осуществить
в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий
сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения
благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения
потребностей нынешнего и будущих поколений людей. Социально-экономическое
развитие общества в XX веке, в основном ориентированное на быстрые темпы экономического
роста, породило беспрецедентное причинение вреда окружающей природной среде.
Человечество столкнулось с противоречиями между растущими потребностями мирового
сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности.
Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности
самовосстановления оказались небезграничными. Возросшая мощь экономики стала
разрушительной силой для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя
огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по
сути, ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла
реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества.
Идеи устойчивого развития оказываются созвучными традициям, духу и менталитету
России. Они могут сыграть важную роль в консолидации российского общества,
в определении государственных приоритетов и перспектив социально-экономических
преобразований. Вывод Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992
года в Рио-де-Жанейро о том, что на пороге XXI века "человечество переживает
решающий момент своей истории", особенно актуален для России, освобождающейся
от старых идеологических догм и выходящей на новый путь развития.
Изменение характера участия государства в хозяйственной деятельности,
сокращение доли государственной собственности позволяет создать экономические
условия, обеспечивающие высокую деловую активность. При этом повышаются роль
государства - гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности,
действенность государственного управления и контроля в области охраны природы.
Демократизация общественной жизни позволяет повысить роль граждан и негосударственных
организаций в подготовке и принятии хозяйственных и иных решений с учетом
экологического фактора. Рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного
регулирования должны сформировать экономические стимулы бережного отношения
к природным ресурсам и окружающей среде для субъектов хозяйственной деятельности.
Характер происходящих процессов свидетельствует о реальных возможностях
формирования в России социально-экономической системы, способной осуществить
переход к устойчивому развитию. При этом подразумевается последовательное
решение ряда принципиальных задач: в процессе выхода страны из нынешнего кризиса
обеспечить стабилизацию экологической ситуации; добиться коренного улучшения
состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности
в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить
становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически
ориентированных методов управления; ввести хозяйственную деятельность в пределы
емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих
технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного
и общественного потребления.
Основными направлениями перехода России к устойчивому развитию являются:
создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование
действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы
регулирования природопользования и охраны окружающей среды;
разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности и установление
пределов ответственности за ее экологические результаты, при которых биосфера
воспринимается уже не только как поставщик ресурсов, а как фундамент жизни,
сохранение которого должно быть непременным условием функционирования социально-экономической
системы и ее отдельных элементов;
оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны,
определение допустимого на них антропогенного воздействия;
формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития
и создание соответствующей системы воспитания и обучения.
Переход к устойчивому развитию потребует скоординированных действий во
всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических
и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких
преобразованиях является основополагающей. Одним из основных условий перехода
к устойчивому развитию является обеспечение прав и свобод граждан. Движение
к этой цели предполагает формирование открытого общества, включающего в качестве
системных элементов правовое государство, рыночное хозяйство и гражданское
общество.
Переход к устойчивому развитию предполагает строгое соблюдение ряда ограничений,
следовать которым будет нелегко, особенно на начальных этапах. Это, в частности,
осуществление хозяйственных мероприятий преимущественно на уже освоенных территориях
и отказ от реализации любых проектов, которые наносят невосполнимый ущерб
окружающей среде или экологические последствия которых недостаточно изучены.
Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только
в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов.
Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики
страны при соблюдении баланса интересов всех субъектов Российской Федерации,
что предопределяет необходимость разработки и реализации программ перехода
к устойчивому развитию для каждого региона, а также дальнейшей интеграции
этих программ при разработке государственной политики в области устойчивого
развития.
Проблемы, решаемые в каждом регионе, в значительной степени должны соответствовать
федеральным задачам, но при этом необходим учет местных особенностей, предусматривающий,
в частности: формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего
социально-экономическое развитие, в том числе природопользование и антропогенное
воздействие на окружающую среду; выполнение природоохранных мероприятий на
селитебных незастроенных территориях городов, других населенных пунктов и
в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель,
озеленение и благоустройство; осуществление мер по оздоровлению населения,
развитию социальной инфраструктуры, обеспечению санитарно-эпидемиологического
благополучия; развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных
агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализация мер по повышению
плодородия почв и их охране от эрозии и загрязнения, а также создание системы
социальной защиты сельского населения; реконструкцию региональной промышленной
системы с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем.
Важное значение может иметь разработка комплексных межрегиональных схем,
охватывающих территории нескольких субъектов Российской Федерации. Программы
и прогнозные документы федерального уровня должны служить ориентиром при разработке
региональных программ перехода к устойчивому развитию и вместе с соответствующими
правовыми актами и нормативами определять экономические условия их реализации.
На современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные
условия, обеспечивающие возможность сопряженного, внутреннее сбалансированного
функционирования триады - природа, население, хозяйство. При этом механизмы
разработки и принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие
приоритеты, учитывать последствия реализации этих решений в экономической,
социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку
затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев: никакая хозяйственная
деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого
ущерба; ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только
может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов.
Роль России в решении планетарных природоресурсных и экологических проблем
определяется обладанием большими по площади территориями, прежде всего лесными,
практически не затронутыми либо мало затронутыми хозяйственной деятельностью
и являющимися резервом устойчивости всей биосферы в целом. Необходимо продолжить
усилия по основным направлениям международной деятельности России в области
охраны окружающей среды, в том числе по сохранению биоразнообразия; защите
озонового слоя от истощения; предотвращению антропогенного изменения климата;
охране лесов и лесовосстановлению; борьбе с опустыниванием; развитию и совершенствованию
системы особо охраняемых природных территорий; обеспечению безопасного уничтожения
химического и ядерного оружия и др.
Переход к устойчивому развитию - процесс весьма длительный, так как требует
решения беспрецедентных по масштабу социальных, экономических и экологических
задач. По мере продвижения к устойчивому развитию само представление о нем
будет меняться и уточняться, потребности людей - рационализироваться в соответствии
с экологическими ограничениями, а средства удовлетворения этих потребностей
- совершенствоваться. Поэтому реализация принципов устойчивого развития должна
рассматриваться поэтапно.
Начальный этап перехода России к устойчивому развитию предопределен необходимостью
решения острых экономических и социальных проблем, но поскольку именно они
формируют главные целевые ориентиры данного этапа, особенно важно строго соблюдать
в этот период обоснованные экологические ограничения на хозяйственную деятельность.
Одновременно следует разработать программы оздоровления окружающей среды в
зонах экологического кризиса и начать их планомерное выполнение, наметить
комплексные меры по нормализации обстановки на экологически неблагополучных
территориях и подготовить организационную основу реализации этих мер.
На следующем этапе должны осуществляться основные структурные преобразования
в экономике, технологическое обновление, существенная экологизация процесса
социально-экономического развития. На этом этапе экологическое благополучие
территории страны обеспечивается прежде всего за счет рационализации использования
богатого природного потенциала России и снижения его относительных затрат
на душу населения. В дальнейшем постепенно должна решаться проблема гармонизации
взаимодействия с природой всего мирового сообщества. Россия, на долю которой
приходится значительная часть ненарушенных экосистем, будет играть в этом
процессе одну из ключевых ролей. Движение человечества к устойчивому развитию
в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы
разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства
станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей
средой (см. также: Боголюбов С.А. Экологическое законодательство и правовая
реформа в экологии // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 47-58; Комментарий
к Водному кодексу Российской Федерации. М., 1997).
Принцип устойчивого ведения лесного хозяйства требует сбалансированного
учета экономических интересов общества на данном этапе развития и необходимости
улучшения состояния окружающей природной среды. Таким образом, в условиях
рыночной экономики при осуществлении многообразного лесопользования необходимо
обеспечивать соблюдение требований по охране окружающей среды и сохранению
всех средообразующих свойств леса.
Главным принципом ведения лесного хозяйства и использования полезностей
леса является принцип рационального многоцелевого непрерывного неистощительного
лесопользования.
Обязательным условием организации рационального лесопользования, наряду
с требованием охраны окружающей природной среды, является в настоящее время
учет конъюнктуры рынка сбыта лесных ресурсов.
Непрерывное неистощительное пользование лесом (определенный в течение
длительного времени размер пользования лесными ресурсами, который не приводит
к их последующему уменьшению и ухудшению качества) обусловлено чрезвычайно
большой длительностью цикла воспроизводства лесных ресурсов.
В связи с этим государственное управление использованием, охраной, защитой
лесного фонда и воспроизводством лесов должно непременно учитывать необходимость
согласования по срокам и объемам использования лесных ресурсов с их воспроизводством.
Ведение лесного хозяйства в лесах должно обеспечивать постоянное сохранение
и умножение всех полезных свойств леса, непрерывное, неистощительное и рациональное
пользование, повышение качества и продуктивности лесов, охрану их от пожаров,
защиту от вредителей и болезней, рациональное использование земель лесного
фонда.
Принцип непрерывного и неистощительного лесопользования включает в себя
все основные направления лесохозяйственной деятельности и обеспечивается нормированием
изъятия лесных ресурсов и соблюдением необходимых лесоводственных требований
при рубках леса и других видах лесохозяйственной деятельности.
Совокупность лесохозяйственных, технологических и экономических мероприятий,
согласованных с зонально-типологическими и экономическими условиями, называется
региональными системами ведения лесного хозяйства.
Системы разрабатываются научными и проектными организациями для различных
регионов и призваны практически обеспечивать сбалансированное изъятие и воспроизводство
лесных ресурсов или непрерывное неистощительное лесопользование в неизменных
либо относительно равномерных объемах.
Нарушение сбалансированности изъятия и воспроизводства того или иного
ресурса приводит к нарушениям требований непрерывного и неистощительного лесопользования
и спаду объемов данного ресурса с отрицательными экономическими, а иногда
и экологическими последствиями.
Принцип несовместимости реализации функций государственного управления
в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов
с осуществлением рубок главного пользования и переработки древесины, полученной
при этом, означает для государственных органов управления лесным хозяйством
всех уровней, включая и лесхозы, запрет заниматься рубками главного пользования.
Основные усилия государственных органов управления лесным хозяйством
должны быть направлены на организацию лесопользования на основе аренды и продажи
древесины на корню. Следует отметить, что в настоящее время, в условиях резкого
спада лесопромышленного производства, развала лесозаготовительной промышленности,
использования расчетной лесосеки по хвойному хозяйству на 25% и мягколиственному
на 20%, сохранение принципа запрета на главное пользование в районах с низким
качеством древесных ресурсов может отрицательно сказаться на состоянии лесов.
Более целесообразно было бы, на наш взгляд, установить ограничения, аналогичные
принятым для рубок промежуточного пользования и при отсутствии лесопользователей
разрешить вести рубки главного пользования всем организациям без ограничений
(см. также комментарий к ст.71 ЛК РФ).

Глава 8. Система органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области использования, охраны, защиты
лесного фонда и воспроизводства лесов

Комментарий к статье 51 Кодекса

Данная глава Лесного кодекса Российской Федерации включает ст.51 - о
федеральных органах исполнительной власти, 52 - об органах исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и 53 - о федеральном органе управления
лесным хозяйством.
Следует отметить, что эта глава Кодекса ограничивается вышеназванной
системой органов исполнительной власти. В то же время согласно ст.14 ЛК РФ
от имени Российской Федерации и субъектов Федерации в лесных отношениях соответственно
участвуют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной
власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции (см. комментарий
к ст.14). А в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная
власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной
власти самостоятельны.
В регулировании лесных отношений реально задействованы не только исполнительная,
но и другие ветви государственной власти на уровне как Российской Федерации,
так и ее субъектов. Взаимодействие этих ветвей государственной власти осуществлялось
уже на стадии подготовки проекта данного Кодекса, принятие которого не означает
завершения законодательной деятельности в области лесных отношений. Предшествующие
Кодексу Основы лесного законодательства Российской Федерации просуществовали
лишь три с небольшим года, хотя через год после их принятия, на III Всероссийском
съезде лесничих (1994 г.) уже были высказаны предложения по улучшению ряда
положений этого закона. В процессе реализации данного Лесного кодекса на практике
также могут возникнуть предложения по его дальнейшему совершенствованию, учет
которых должна вести исполнительная власть.
Ей предстоит непростая работа по приведению лесного нормативно-правового
массива субъектов Федерации в соответствие с данным Кодексом, если учесть
накопившиеся за годы перестройки противоречия, которые непременно потребуют
разрешения. Так, например, ряд субъектов Федерации, главным образом республики,
по принятым ими ранее лесным законам считают, что леса, как и другие виды
природных ресурсов, находятся в их собственности. Это правовое положение было
закреплено в Федеративном договоре, а также в некоторых двусторонних договорах
между Российской Федерации и ее отдельными субъектами. Опираясь на упомянутые
договоры, некоторые главы администраций субъектов Федерации (например, Республика
Карелия) высказались о возможности обращения в Конституционный Суд для разрешения
спорных положений.
Что касается органов судебной ветви государственной власти, следует иметь
в виду, что от их дееспособности и объективности в процессе взаимодействия
с исполнительной ветвью власти также в немалой степени зависит эффективность
государственного управления лесами. Об этом приходится напоминать, учитывая,
что большая часть лесных нарушений не находила своевременного и надлежащего
рассмотрения со стороны судебных органов.
Согласно ст.72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации находится обеспечение соответствия конституций
и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев,
областей, в частности лесного законодательства (п."к"), Конституции Российской
Федерации и федеральным законам. Следовательно, лесные законы субъектов Федерации
теперь должны быть приведены в соответствие с основными положениями Лесного
кодекса, в том числе в части признания федеральной собственности на лесной
фонд во всех субъектах Российской Федерации, и в эту работу обязаны внести
свой вклад все ветви государственной власти.

Комментарий к статье 52 Кодекса

Соотношение органов исполнительной власти на разных уровнях управления
лесами обусловливается их полномочиями, а также характером экономических и
иных лесных отношений в рамках проводимых Правительством Российской Федерации
экономических реформ, связанных с переходом к рыночной экономике. Полномочия
органов государственной власти по осуществлению государственного управления
лесами, определяются, во-первых, федеральной собственностью на лесной фонд
и на леса, расположенные на землях обороны (ст.19 ЛК РФ). Правда, при этом
допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской
Федерации, если на этот счет будет принят соответствующий федеральный закон.
Во-вторых, и это немаловажное обстоятельство, согласно ст.72 Конституции вопросы
владения, пользования и распоряжения землей, природными ресурсами, а следовательно,
лесами и лесными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации
и ее субъектов. Это положение соответственно отражено в разделении полномочий
между Российской Федерации и ее субъектами для осуществления государственного
управления лесами как федеральной собственностью.
Рыночные отношения, переход к которым осуществляется путем проводимых
Правительством радикальных реформ, строятся на балансе интересов, главным
образом экономических, между владельцами лесов и различными лесопользователями
как двумя главными субъектами лесных отношений. Государство в этих отношениях
выступает в двоякой роли: в роли федерального собственника на лесной фонд
и в роли посредника, регулирующего через свои органы власти отношения между
владельцем и пользователями лесов. Государственное управление лесами в данном
случае сводится к государственному управлению ими как федеральной собственностью
и к системе государственных мер регулирования рыночного механизма отношений
между владельцем лесного фонда и различными лесопользователями. Большинство
полномочий Российской Федерации и ее субъектов, отраженных в гл.7 Лесного
кодекса, относятся к системе государственных мер регулирования лесных отношений
в ходе проводимых реформ.
Особенностью данного Кодекса в отличие от предшествующих Основ лесного
законодательства Российской Федерации является преобладание распорядительных
функций в части лесопользования на уровне исполнительных органов субъектов
Федерации. В этой части лишь решение вопросов концессии и перевода земель
из лесов первой группы относится к прерогативе федеральных органов исполнительной
власти.
Однако к сфере государственного управления и исключительной ответственности
системы органов государственной власти относится сохранение, рациональное
использование и воспроизводство круга ресурсов и услуг леса, не имеющих рыночной
стоимости и объединяемых в зарубежной практике понятием "общественные блага",
то есть неделимые между индивидуальными пользователями. К числу их относятся:
многообразные средообразующие функции леса, стабилизирующие важные жизнеобеспечивающие
процессы, которые протекают в биосфере; социальные, культурные полезности
леса; сохранение биоразнообразия и всей природной среды, связанной с лесами
(см. комментарии к ст.14, 51 и 53 ЛК РФ).

Комментарий к статье 53 Кодекса

В статьях 51 и 52 ЛК РФ отмечается, что государственное управление лесами
в процессе их охраны, использования и воспроизводства может осуществляться
непосредственно через исполнительные органы власти Российской Федерации и
ее субъектов или через специально уполномоченные органы федерального органа
управления лесным хозяйством. Это следует подчеркнуть: федеральный орган управления
лесным хозяйством существовал, существует, и очевидно, что потребность в нем
сохранится и в будущем. Достоинство данного Кодекса в том, что в нем впервые
четко обозначена вертикаль, показывающая взаимосвязь и преемственность всех
уровней государственного управления лесами, включая территориальные органы
на уровне субъекта Федерации и его местные (низовые) федеральные органы управления,
представляемые лесхозами. Именно при таком преемственном соподчинении возможно
обеспечение единой государственной политики в управлении лесами. Их полномочия
вытекают из тех полномочий, которые соответственно уровням определены для
Российской Федерации и ее субъектов (ст.46, 47 и 48 ЛК РФ). Однако полнота
реализации этих полномочий, а следовательно, и эффективность управления лесами
будет зависеть от статуса специально уполномоченного федерального органа,
который, в свою очередь, в немалой степени предопределяет эффективность его
взаимодействия с органами государственной исполнительной власти Российской
Федерации и ее субъектов*(38).
Нынешний федеральный орган управления лесами, представляемый Федеральной
службой лесного хозяйства России, занимает одну из самых низких ступеней в
иерархии органов исполнительной власти Российской Федерации. Значимость его
оказалась приниженной даже по сравнению с Гослеспромом, выступающим в ранге
государственного комитета, хотя он представляет интересы предпринимательских
структур, являющихся лесопользователями. На форумах лесной общественности
не раз звучал призыв к Правительству и Президенту Российской Федерации о необходимости
поднять статус федерального органа управления лесами до уровня министерства.
Такие предложения вносились и "классиками" лесной науки. Известный в прошлом
деятель отечественного лесоведения, профессор М.М.Орлов еще в 30-е гг. писал
о том, что Россия как самая многолесная держава самим своим положением в мировом
лесном балансе требует для эффективного управления своими лесными богатствами

<< Пред. стр.

стр. 9
(общее количество: 24)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>