стр. 1
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Комментарий к Патентному закону Российской Федерации

Автор

Еременко В.И. - кандидат юридических наук

Сборник "Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности" (под общ. ред. Еременко)

М.: Фонд "Правовая культура", 1997

Правообладатель: Фонд "Правовая культура"


Комментарий к Патентному закону Российской Федерации

1. Общая характеристика патентного закона
2. Требования, предъявляемые к объектам промышленной собственности
3. Субъекты права на изобретения, полезные модели и промышленные
образцы
4. Оформление прав на объекты промышленной собственности
5. Права и обязанности, вытекающие из охранных документов на
объекты промышленной собственности
6. Ответственность за нарушение положений патентного закона
7. Переходные положения


1. Общая характеристика патентного закона

Первоначально Патентный закон России был принят Верховным Советом Российской
Федерации 18 июня 1992 г. (далее - Закон).
Однако в предписанный срок в действие он введен не был. Дело в том, что
в результате изменения Конституции правовое регулирование интеллектуальной
собственности было отнесено к совместной компетенции Федерации и республик,
входящих в состав России, что ни в Законе, ни в постановлении о введении его
в действие учтено не было. Закон был возвращен на доработку в Верховный Совет.
Он вновь рассматривался и был принят повторно на пятой сессии Верховного Совета
России 23 сентября 1992 г. Вышеуказанные противоречия были устранены.
В статье 1 говорится, что настоящим Законом и принимаемыми на его основе
законодательными актами республик в составе Российской Федерации регулируются
имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения,
возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений,
полезных моделей и промышленных образцов.
Ключевым в вышеуказанной норме является словосочетание "принимаемыми
на его основе законодательными актами республик". Данная запись означает,
что законодательные акты республик, регулирующие патентные правоотношения,
могут развивать и детализировать положения Федерального закона и не должны
ему противоречить. Так, указанные в статье 2 Патентного закона функции (в
частности, осуществление единой политики в области промышленной собственности,
экспертиза заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы,
государственная регистрация, выдача патентов, публикация официальных сведений,
издание подзаконных нормативных актов и разъяснений) отнесены к ведению федеральных
органов исполнительной власти в лице Государственного патентного ведомства
Российской Федерации (далее - Патентное ведомство*1. Иными словами, толкование
нормы о совместной компетенции приводило к выводу о невозможности образования
отдельных патентных ведомств республик в составе Российской Федерации и издания
республиканских патентных законов. В компетенцию органов государственной власти
республик могло входить, например, издание нормативных актов в сфере развития
изобретательской деятельности, стимулирования предприятий, установления льгот
для изобретателей.
Анализ мирового опыта в данной области показывает, что в большинстве
государств, имеющих федеративное устройство, законодательство в области интеллектуальной
собственности и патентные службы построены на принципе строгой централизации.
И это естественно, иначе и не может быть, поскольку трудно даже представить
себе, какие национальные или региональные особенности могут стать причиной
различного регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности
на территории различных субъектов федерации. Без единообразной и направляемой
центром политики развития творческой деятельности невозможно оптимально стимулировать
технический, экономический и социальный прогресс в стране.
С принятием новой Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993
г. злободневность данного вопроса отпала, поскольку в статье 71 о) правовое
регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению Российской
Федерации.
Патентный закон России введен в действие с момента его опубликования
- 14 октября 1992 г. В целом он прогрессивен и призван работать на углубление
экономической реформы в стране. Это ключевой закон в сфере охраны промышленной
собственности, который способствует решению ряда узловых проблем в развитии
научно-технического прогресса.
В своей основе многие положения Патентного закона сходны с соответствующими
положениями союзного Закона об изобретениях (единая форма правовой охраны
изобретений - патент, критерий патентоспособности и др.). Вместе с тем имеется
ряд принципиальных отличий, соответствующих происходящим в стране социально-экономическим
преобразованиям. Так, в российском Законе отсутствуют конкретные положения,
относящиеся к государственному стимулированию использования изобретений, финансированию
изобретательской деятельности, защите трудовых и иных прав и льгот изобретателей.
В отношении данных вопросов здесь имеется только одна статья - статья 34,
которая носит отсылочный характер. В ней декларируется, что государство стимулирует
создание и использование объектов промышленной собственности, устанавливает
авторам и хозяйствующим субъектам, использующим указанные объекты, льготные
условия налогообложения и кредитования, предоставляет им иные льготы в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Предполагается, что ряд этих важных
правоотношений будет урегулирован в специальных законах.
В отличие от союзного Закона Патентный закон предусматривает правовое
регулирование трех объектов промышленной собственности - изобретений, полезных
моделей и промышленных образцов. Идентичное решение было принято в Китае в
1984 г.
Правовая охрана полезных моделей вводится в России впервые. В иерархии
технических решений данный объект занял место между изобретениями и рационализаторскими
предложениями.
К разряду нововведений относится также учреждение отсроченной системы
экспертизы для изобретений.
Иначе, чем в союзном Законе, регулируется вопрос о служебных изобретениях:
теперь право на служебное изобретение закреплено за работодателем. Вместе
с тем по договору между сторонами право на получение патента может перейти
к служащему.
Высшим органом по рассмотрению определенной категории патентных споров,
по российскому Закону, является не Патентный суд, а Высшая патентная палата.
Менее принципиальные новшества будут рассмотрены далее в соответствующих
разделах.

2. Требования, предъявляемые к объектам промышленной собственности

2.1. Условия патентоспособности изобретения
Как и в союзном Законе, это новизна (абсолютная мировая), изобретательский
уровень и промышленная применимость (статья 4 Патентного закона).
2.1.1. Новизна
Согласно пункту 1 статьи 4 Патентного закона изобретение считается новым,
если оно не известно из уровня техники. При этом уровень техники включает
любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявки.
Понятие общедоступности приведено в пункте 22.3 Правил составления, подачи
и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение 1993 г. (далее - Правила):
при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся
в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо
о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

См. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на
изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 17 апреля 1998 г. N 82

При определении даты, с которой изобретению могут противопоставляться
общедоступные сведения, имеющиеся в различных источниках информации, применяются
следующие положения:
- опубликованные описания к охранным документам - с указанной на них
датой опубликования;
- отечественные печатные издания и печатные издания СССР - с указанной
на них датой подписания в печать;
- печатные издания, на которых не указана дата подписания в печать, а
также для иных печатных изданий - с даты выпуска их в свет, а при отсутствии
возможности ее установления последний день месяца или 31 декабря указанного
в издании года;
- депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов
- с даты их депонирования;
- отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к
опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и
проектной документации, находящейся в органах НТИ, - с даты их поступления
в эти органы;
- нормативно-техническая документация - с даты ее регистрации в уполномоченном
на это органе;
- материалы диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах
рукописи, - с даты поступления в библиотеку;
- принятые на конкурс работы - с даты их выкладки для ознакомления;
- визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия
и т.п.) - с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их
обозрение;
- экспонаты, помещенные на выставке, - с документально подтвержденной
даты начала их показа;
- устные доклады, лекции, выступления - с даты доклада, лекции, выступления,
если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически;
- сообщения по радио, телевидению, кино - с даты такого сообщения, если
оно зафиксировано на соответствующем носителе;
- сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его
использования.
Следует особо отметить, что при исследовании новизны изобретения в уровень
техники включаются и некоторые сведения, еще не ставшие общедоступными до
даты приоритета изобретения. Так, в процессе экспертизы изобретения на новизну
в уровень техники включаются запатентованные в России изобретения и полезные
модели, а также все поданные другими лицами заявки на изобретения и полезные
модели, кроме отозванных, при условии их более раннего приоритета. Как следует
из вышеизложенного, в уровень техники могут включаться и неопубликованные
заявки. Вместе с тем заявителю не может быть противопоставлена его же заявка,
в которой раскрыто изобретение, являющееся предметом второй рассматриваемой
заявки. Однако данное положение не распространяется на ситуацию, когда уже
выдан патент на изобретение (свидетельство на идентичную изобретению полезную
модель) одного и того же заявителя. Сделано это в целях устранения двойного
патентования, т.е. выдачи двух патентов на одно изобретение.
Следует учесть, что заявка включается в уровень техники в отношении содержащихся
в ней описания и формулы на дату, на которую поступили заявление, описание,
формула и чертежи (для заявок на изобретение - только при наличии в описании
ссылок на них).
Запатентованные в России изобретения и полезные модели включаются в уровень
техники только в отношении формулы, с которой имела место их регистрация в
соответствующем Госреестре.
Согласно подпункту (1) пункта 19.5.2 Правил проверка новизны изобретения
проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом
пункте формулы изобретения.
В практике экспертизы на новизну допускается сравнение заявленного изобретения
только с одним отдельно взятым объектом, содержащимся, как правило, в одном
источнике информации. Вместе с тем необходимо отметить, что данное положение
прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.
Законодателем предусмотрена также так называемая льгота по новизне: не
порочит новизну изобретения такое раскрытие информации, относящееся к изобретению,
автором, заявителем или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно
эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными,
если заявка подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия
информации.
При этом бремя доказывания факта, обусловливающего возможность применения
льготы по новизне, лежит на заявителе.
Кроме того, необходимо учитывать то, что льготный шестимесячный срок
отсчитывается от даты подачи заявки, а не от даты приоритета. Льгота по новизне
по российскому законодательству предоставляется только авторам, заявителям
или лицам, получившим от них прямо или косвенно информацию об изобретении.
Иными словами, речь идет о добросовестном раскрытии такой информации либо
самим автором (заявителем), либо с его согласия. В отношении фактов недобросовестного
раскрытия информации об изобретении третьими лицами (например, в результате
подкупа служащего заявителя) льгота по новизне не предусматривается.
В этом плане упомянутое выше положение отличается от нормы о льготе по
новизне, закрепленной в патентных законодательствах большинства промышленно
развитых стран, а также в Европейской патентной конвенции 1973 г., в соответствии
с которой данная льгота предоставляется (кроме льготы, связанной с экспонированием
изобретения на выставке) и в случаях очевидного злоупотребления, совершенного
в отношении заявителя или его правопредшественника.
Наконец, если экспертизой установлено несоответствие изобретения условию
новизны, проверка изобретательского уровня не проводится (подпункт 8 пункта
19.5.2 Правил).
2.1.2. Изобретательский уровень
Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 4 Патентного закона изобретение
имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не
следует из уровня техники.
В законодательствах промышленно развитых стран и в патентных законах
иных стран, которые пошли по этому пути, для оценки творческого характера
деятельности изобретателя, т.е. в целях отграничения от обычной инженерной
деятельности, предусмотрен критерий неочевидности. Его эквивалент - изобретательская
деятельность, изобретательский шаг. Так, в статье 56 Европейской патентной
конвенции указывается, что изобретение считается основанным на изобретательской
деятельности, если оно не вытекает для специалиста очевидным образом из уровня
техники.
Ключевым в данном определении является понятие специалиста.
Являясь юридической фикцией, абстрактная фигура специалиста служит объективным
масштабом для оценки как неочевидности изобретения, так и творческого характера
деятельности конкретного изобретателя. В этом отношении фигура специалиста
сходна с идентичным по своей функции понятием bonus pater familias, которое
является мерилом для оценки поведения и усилий должника в обязательственном
праве. Гипотетическая фигура специалиста в большой степени зависит от той
области техники, к которой относится изобретение. В маломеханизированных сферах
производства к нему предъявляются сравнительно небольшие требования. В таких
же отраслях, как химия, электроника, самолето- и ракетостроение, уровень специалиста
предполагается весьма высоким.
Определенные разъяснения относительно понятия специалиста приводятся
в Директиве по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве. Так,
согласно этой Директиве (С-IV, 9.6) специалистом в определенной области техники
может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными
сведениями в области техники и, кроме того, имеющий доступ к полному уровню
техники. Этот же пункт предписывает, что для некоторых областей техники в
качестве специалиста может выступать группа специалистов.
Что касается понятия очевидности, то оно также раскрывается в упомянутой
выше Директиве (С-IVБ, 9.3). Так, термин "очевидно" означает нечто, что не
выходит за пределы нормального прогресса в технологии, а как само собой разумеющееся
или же как логическое следствие вытекает из уровня техники; это есть нечто,
что не предполагает использования мастерства или же изобретательского таланта,
который выходил бы за пределы предполагаемого специалиста в определенной области
техники.
Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран,
использующих условие патентоспособности "изобретательская деятельность" (или
идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых
возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской
деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный
результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности
(решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).
Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно
которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение
имеет изобретательский уровень...).
В этой связи становится понятным, почему в Правилах не раскрыты одни
из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения -
понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники).
В этом нет необходимости, поскольку проверка изобретательского уровня в соответствии
с подпунктом (1) пункта 19.5.3 проводится в отношении изобретения, охарактеризованного
в независимом пункте формулы, и включает:
- определение наиболее близкого аналога;
- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от
наиболее близкого аналога (отличительных признаков);
- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие
с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.
При этом согласно подпункту (2) данного пункта изобретение признается
соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения,
имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения
выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на
указанный заявителем технический результат.
Упомянутые выше положения составляют общее определение условия патентоспособности
изобретения "изобретательский уровень".
Кроме общего определения в Правилах закреплены два примерных перечня
дополнительных критериев, наличие которых свидетельствует либо о несоответствии
заявленного изобретения условию изобретательского уровня (негативные критерии),
либо о его соответствии этому условию (позитивные критерии). Так, согласно
подпункту (3) данного пункта не признаются соответствующими условию изобретательского
уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства
какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к
нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении
которого установлено влияние именно таких дополнений. Далее следует перечень
еще семи негативных критериев.
В соответствии с подпунктом (4) данного пункта условию изобретательского
уровня соответствуют, в частности, способы получения новых индивидуальных
соединений (класса, группы) с установленной структурой. В этом подпункте предусмотрено
еще три положительных критерия.
В отличие от ситуации с установлением новизны количество объектов для
сравнения может быть любым, они могут относиться к любой отрасли техники,
и во внимание принимается любое количество источников информации. Иными словами,
при оценке изобретательского уровня используется целый объем теоретических
и практических познаний, накопленных в какой-либо отрасли техники.
Кроме того, при проверке изобретательского уровня не принимаются во внимание
сведения, не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения, в том
числе более ранние заявки, сведения о которых до упомянутой выше даты не опубликованы.
Следует отметить, что упомянутое выше положение вытекает из толкования
статьи 4 Патентного закона и правоприменительной практики, поскольку оно нигде
прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.
Седьмой абзац пункта 1 статьи 4 Патентного закона сформулирован таким
образом, что его положения распространяются и на изобретательский уровень,
а не только на новизну, т.е. при исследовании изобретательского уровня должен
учитываться льготный шестимесячный срок для раскрытия информации об изобретении
автором, заявителем или с их согласия.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран
упомянутый выше льготный срок относится только к новизне.
2.1.3. Промышленная применимость
Третьим условием патентоспособности изобретения является промышленная
применимость. В шестом абзаце пункта 1 статьи 4 Патентного закона указывается,
что изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано
в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
Содержание данного условия патентоспособности изобретения раскрывается
в пункте 19.5.1 Правил. Согласно подпункту (2) данного пункта при исследовании
промышленной применимости проверяется:
- содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта
изобретения;
- описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью
которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано
в независимом пункте формулы изобретения с возможностью реализации указанного
заявителем назначения.
Следовательно, при определении патентоспособности изобретения должна
быть подтверждена возможность его осуществления с указанным назначением. При
этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета
изобретения.
Таким образом, условие промышленной применимости следует отличать от
других сходных условий патентоспособности, закрепленных в законодательствах
некоторых стран, таких, как полезность, техническая прогрессивность, в том
числе положительный эффект, применявшийся ранее до принятия союзного Закона
об изобретениях. При таком подходе учитывается лишь принципиальная возможность
использования изобретения и не принимаются во внимание целесообразность, качество
или результат такого использования, поскольку предполагается, что эти факторы
должны проявляться на рынке в условиях конкурентной борьбы, а не в предварительных
оценках административных органов.
В целом такой подход соответствует мировой патентной практике, в том
числе положениям международных договоров в данной области, например Европейской
патентной конвенции. Вместе с тем можно отметить некоторые отличия, проявляющиеся
при оценке промышленной применимости в Российской Федерации. Так, требование
пункта 2 статьи 16 Патентного закона к описанию изобретения (достаточность
раскрытия описания для его осуществления) учитывается при оценке возможности
использования изобретения в рамках исследования условия патентоспособности
изобретения "промышленная применимость". В законодательствах большинства зарубежных
стран, а также в международных соглашениях, в том числе в Европейской патентной
конвенции (статья 138), недостаточность описания является основанием для аннулирования
патента.
2.2. Исключения из правовой охраны
В пункте 3 статьи 4 Патентного закона закреплен исчерпывающий перечень
изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:
- научные теории и математические методы;
- методы организации и управления хозяйством;
- условные обозначения, расписания, правила;
- методы выполнения умственных операций;
- алгоритмы и программы для вычислительных машин;
- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение
эстетических потребностей (т.е. промышленные образцы);
- топологии интегральных микросхем;
- сорта растений и породы животных;
- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности
и морали.
Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран
нормы об исключениях из патентной охраны сформулированы более корректно. Обычно
различают решения, которые изначально не считаются изобретениями (например,
программы для ЭВМ и т.п.), и решения, на которые по тем или иным соображениям
патенты не выдаются, но которые по формальным основаниям могут быть патентоспособными.
В последнем случае это, как правило, решения, противоречащие общественному
порядку и морали, и сорта растений или породы животных, а также преимущественно
биологические способы выведения растений или животных.
Согласно пункту 5 статьи 3 Патентного закона правовая охрана не предоставляется
объектам промышленной собственности, признанным государством секретными. В
отношении их будет принято специальное законодательство.
Вопрос о сортах растений и породах животных также урегулирован специальным
законодательством. В 1993 г. в Российской Федерации принят Закон "О селекционных
достижениях".
2.3. Объекты изобретения
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона объектами изобретения
могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры
клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства,
способа, вещества, штамма по новому назначению.
Данный перечень объектов изобретения является исчерпывающим и не подлежит
расширительному толкованию. Сходные перечни объектов изобретения присутствовали
в ранее действующем законодательстве (Положение об открытиях, изобретениях
и рационализаторских предложениях 1973 г., Закон об изобретениях 1991 г.).
Такая жесткая правовая конструкция в отношении перечисленных объектов
изобретения, в условиях динамичного развития науки и техники в мире, может
привести к такой ситуации, когда новые объекты, особенно в области генной
инженерии, не будут охватываться упомянутым перечнем. В таких случаях для
исправления положения необходимо время от времени вносить соответствующие
изменения в Патентный закон, что является непростой задачей.
Уместно отметить, что в законодательствах зарубежных стран, кроме государств
СНГ, указанные перечни практически отсутствуют, что придает им необходимую
гибкость в случаях появления новых научно-технических достижений. Такие перечни
объектов изобретения, и то в форме примерных перечней, используют только для
характеристики групп изобретений, что влечет за собой совершенно иные правовые
последствия.
В пункте 2.1 Правил дается характеристика объектам изобретения, упомянутым
в Патентном законе. Так, к устройствам относятся конструкции и изделия. Способы
- это процессы выполнения действий над материальным объектом с помощью материальных
объектов. К веществам относятся: индивидуальные химические соединения, в том
числе условно высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; композиции
(составы, смеси); продукты ядерного превращения. К штаммам микроорганизма,
культуры клеток растений и животных относятся как индивидуальные штаммы, культуры
клеток растений и животных, так и консорциумы микроорганизмов, культур клеток
растений и животных. Применение известных ранее устройства, способа, вещества,
штамма по новому назначению - это их использование с иной предназначенностью.

стр. 1
(общее количество: 5)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>