<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

совпадает с местом жительства ответчика.
9. Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного
из основных прав (п.2 ст.38 Конституции РФ) гражданина. Поэтому рассматриваются
дела об ограничении родительских прав с участием прокурора (см. п.2 ст.70
СК и комментарий к нему). Другой непременный участник процесса - органы опеки
и попечительства (см. п.2 ст.70 СК, ст.79 СК и комментарий к ним).
10. До сих пор вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых
он отобран по суду независимо от лишения родительских прав, оставался открытым,
а потому на практике решался по-разному. Теперь, когда в законе четко обозначено,
что и здесь обязанности по содержанию ребенка сохраняются (см. п.2 ст.74 СК),
нет почвы для сомнений на этот счет. Но п.5 ст.73 СК обращает внимание на
позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который "решает
вопрос о взыскании алиментов на ребенка". Тем самым подчеркивается, что речь
идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос
применительно к данной конкретной ситуации. И главное - не оставить без внимания
проблему алиментирования ребенка родителями (одним из них) в случае ограничения
их родительских прав. Поскольку, как правило, подлежащий отобранию у родителей
несовершеннолетний еще не устроен, имеет смысл одновременно с удовлетворением
исковых требований об ограничении родительских прав взыскать с ответчика алименты
на ребенка в соответствии со ст.84 СК (см. комментарий к этой статье).

Комментарий к статье 74 кодекса

1. Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей (одного из
них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего.
Прямая связь с опасностью как непременной предпосылкой удовлетворения иска
означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же
самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить
своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку в конечном счете
не имеет значения, каков источник ее возникновения. Поэтому результатом удовлетворения
иска об ограничении родительских прав и становится отобрание ребенка у родителей,
что означает утрату ими права воспитывать своего ребенка лично.
2. Пункт 1 ст.74 СК предусматривает также прекращение права на получение
льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей
(см. комментарий к п.1 ст.71 СК).
3. Родители, чьи права ограничены судом, не могут осуществлять и все
те действия, которые напрямую касаются воспитания ребенка. Так, они не вправе
выбирать образовательное учреждение и форму обучения своих детей, защищать
их права и интересы личного характера, выступать в роли законных представителей
своих детей. Тем более, что в п.2 ст.64 СК имеется специальная оговорка: "Родители
не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства
установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия".
А опасность общения детей и родителей представляет собою крайний вид такого
противоречия.
4. Поскольку после отобрания ребенка у родителей в результате удовлетворения
иска об ограничении родительских прав ребенок попадает либо в другую семью,
либо в одно из детских учреждений, как правило, проблема выселения лица, чьи
права ограничены, не возникает. Если же ребенок с назначенным ему опекуном
(попечителем) продолжает оставаться в семье, где он жил раньше, опекун (попечитель)
по мере своих возможностей защищает своего подопечного. Обязательное устройство
отобранного у родителей ребенка снимает и проблему охраны его имущественных
прав лицами, чьи родительские права ограничены, поскольку она целиком и полностью
ложится на плечи опекуна (попечителя), приемного родителя либо детского учреждения,
где находится несовершеннолетний.
5. Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей
в принципе не знает исключений. Это объясняется тем, что прежде всего родители
должны заботиться о материальном обеспечении ребенка практически в любой,
даже экстремальной ситуации. Никаких исключений на этот счет не делает и ст.74
СК. Это правило в сочетании с требованиями, предусмотренными п.5 ст.73 СК,
служит достаточной гарантией защиты прав несовершеннолетних детей, оставшихся
без попечения родителей в результате ограничения последних в родительских
правах. С другой стороны, специальное указание на то обстоятельство, что ограничение
родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка,
позволяет обеспечить его интересы, где бы он ни находился, с помощью ст.84
СК.
6. О сохранении ребенком, в отношении которого родители (один из них)
ограничены в родительских правах, права собственности на жилое помещение или
права пользования жилым помещением, а также имущественных прав, основанных
на факте родства, - см. комментарий к ст.71 СК.
7. В целях обеспечения прав и интересов ребенка при ограничении родительских
прав обоих родителей ребенок передается на попечения органов опеки и попечительства.
Это имеет место и в тех случаях, когда в родительских правах ограничена одинокая
мать или одинокий отец.
В случае ограничения в родительских правах одного из родителей, если
другой родительских прав не лишен, устройство несовершеннолетнего зависит
от многих обстоятельств, складывающихся в каждой конкретной ситуации. Если
второй родитель продолжает заботиться о своем ребенке, нет надобности в помощи
органов опеки и попечительства. Когда же второй родитель почему-либо не может
или не хочет выполнять свои родительские обязанности, возможны два варианта
выхода из создавшегося положения: либо органы опеки и попечительства оказывают
помощь такому родителю (например, путем устройства ребенка в одно из детских
воспитательных, медицинских учреждений), либо принимают меры по защите прав
и интересов ребенка как утратившего родительское попечение (см. комментарий
к ст.123 СК).
По смыслу п.4 ст.74 СК если суд ограничил родительские права обоих родителей,
суд в своем решении должен обязательно указать, что их дети передаются на
попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций
на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав
ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов
опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении
родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в
опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного
иска.

Комментарий к статье 75 кодекса

1. Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права
ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны,
когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом
нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием
вины родителя (см. п.2 ст.73 СК и комментарий к нему).
Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены,
с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает
на ребенка вредного влияния". Поэтому необходимость продолжения контакта между
ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки.
Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав
вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его
болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком.
Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица,
заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав
опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя,
отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя,
который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее.
Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен
дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое
дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом,
наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму
ребенку.
2. Употребление термина "контакты" предполагает существование разных
форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий
в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его
семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним,
которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства
к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть
и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности.
Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран
по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило,
его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера,
не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие
на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию,
определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию
убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна
принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК разрешает контакты ребенка с родителями
с согласия:
- органа опеки и попечительства;
- опекуна (попечителя);
- приемных родителей ребенка;
- администрации учреждения, в котором находится ребенок.
При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих
непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое
согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым
СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного
со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета,
его могут дать органы опеки и попечительства.

Комментарий к статье 76 кодекса

1. Если гражданин утрачивает свои права по решению суда, то и восстановить
эти права можно только в судебном порядке. Поэтому в соответствии с п.1 ст.76
СК отмена ограничения родительских прав производится судом. Результатом подобного
рода отмены является возвращение отобранного ребенка родителям (одному из
них). Таким образом, сначала суду предстоит отменить ограничение родительских
прав, а потом тем же решением разрешить возврат ранее отобранного ребенка
родителям (одному из них). Однако по смыслу п.1 ст.76 СК даже при отмене ограничения
в родительских правах суд не обязан, а всего лишь может разрешить возвращение
ребенка родителям. Предоставление суду свободы при решении этого вопроса объясняется
тем обстоятельством, что далеко не всегда возврат ребенка в прежнюю семью
соответствует его интересам (см. п.2 ст.76 СК и комментарий к нему).
Поскольку основанием для ограничения в родительских правах служит опасность
пребывания ребенка с родителями (одним из них), постольку отмена ограничения
родительских прав может иметь место лишь в случае, если суд установит, что
опасность миновала (родитель вылечился, изменил свое поведение и т.п.). Доказать
это обстоятельство предстоит истцу. Истцом по делу об отмене ограничения родительских
прав может быть только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую
очередь надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей
ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую
семью. Таким образом, в одном процессе рассматриваются два взаимосвязанных,
но по-своему обособленных исковых требования. Второе из них по своей сути
сводится к защите родительских прав (ст.68 СК), а потому находится в прямой
зависимости от требований, предусмотренных в этой статье.
2. Ответчиком по делам об отмене ограничения родительских прав является
тот, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Чаще всего в таком
качестве выступают органы опеки и попечительства. Если ранее отобранный ребенок
устроен в семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и попечительства
надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей (одного из них) -
соответчиком по делу. После удовлетворения иска как в части отмены ограничения
в родительских правах, так и возврата ребенка родителю решение об установлении
опеки (попечительства) прекращает свое существование. То же самое можно сказать
о договоре о передаче несовершеннолетнего в приемную семью.
3. Правило о разрешении любых семейно-правовых споров в интересах ребенка
полностью относится к отмене судом ограничения родительских прав. И здесь
надлежит, во-первых, исходить из интересов ребенка, во-вторых, учитывать его
мнение. По смыслу п.2 ст.76 СК это мнение должно касаться как отмены ограничения
родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям (одному
из них). Более того, суд в соответствии с п.2 ст.76 СК вправе отказать в иске
об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям
противоречит его интересам. Но вряд ли можно связать воедино оба понятия,
каждое из которых имеет свое внутреннее содержание, свои правовые особенности.
Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с одновременным отказом
в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то, так и другое обусловлено
разными обстоятельствами, влечет за собою разные правовые последствия. Что
касается обязательного учета мнения ребенка, то речь может идти только о его
согласии (несогласии) вернуться к родителям (одному из них).

Комментарий к статье 77 кодекса

1. Степень опасности общения ребенка с родителями может быть разной.
Кроме того, в одних случаях ее могут смягчать окружающие ребенка члены его
семьи, в других - очевидно, что ребенок на грани гибели. Именно для разрешения
таких ситуаций предназначена ст.77 СК, которая позволяет органам опеки и попечительства
отобрать ребенка у родителей (одного из них) немедленно. Хотя п.1 ст.77 СК
говорит только о праве этих органов, надо полагать, что налицо их профессиональная
обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном
порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия
такой опасности. Важно одно - она существует.
2. По смыслу п.1 ст.77 СК использовать такую исключительную по своему
характеру меру защиты прав и интересов ребенка могут только органы опеки и
попечительства. Они вправе (и обязаны) отобрать ребенка при непосредственной
угрозе его жизни или здоровью не только у родителей (одного из них), но и
у других лиц, на попечении которых ребенок находится. Что касается детей,
находящихся на попечении детского воспитательного, медицинского учреждения,
учреждения социальной защиты населения, существующая для них опасность может
быть устранена путем незамедлительного их перевода в другое соответствующее
учреждение. Одновременно следует решить вопрос о привлечении к ответственности
лиц, на которых возложена обязанность заботиться о несовершеннолетнем, его
воспитании. В отношении работников образовательных учреждений в таких случаях
действует ст.56 Закона РФ "Об образовании", которая устанавливает, что основанием
для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе
администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия
трудового договора (контракта) является применение, в том числе однократное,
методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над
личностью обучающегося, воспитанника.
3. "Отобрание" предполагает изъятие ребенка у родителей, которые не хотят
с ним расстаться. Иное дело, когда ребенок оказывается брошенным, что представляет
особую опасность для малолетних детей. Получив сведения о таком ребенке (например,
от соседей, медицинских работников и других лиц), необходимо принять срочные
меры по его устройству (см. п.1 ст.121 СК и комментарий к нему). Этому устройству
может предшествовать направление ребенка в одно из медицинских учреждений,
в детский приют, детский приемник и т.п. По смыслу п.1 ст.121 СК использовать
любой способ устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения,
могут только органы опеки и попечительства. То же самое можно сказать об отобрании
ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.
Правовым основанием такого отобрания служит постановление (распоряжение)
органа местного самоуправления, в котором, во-первых, констатируется факт
пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья
обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу
такого постановления (распоряжения) должен быть положен акт обследования условий
жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный
представителем органов опеки и попечительства, управомоченного защищать права
ребенка.
4. За отобранием ребенка органами опеки и попечительства следует:
- незамедлительное уведомление о случившемся прокурора;
- временное устройство отобранного ребенка;
- предъявление в суд иска о лишении родительских прав или ограничении
в родительских правах.
О таком чрезвычайном происшествии, как пребывание ребенка в опасности
и о его отобрании в связи с этим, надлежит информировать прокурора. Подобного
рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав
ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении
уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно
опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное
время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так
важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно
из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство п.2
ст.77 СК вменяет в обязанность органам опеки и попечительства, которым предстоит
действовать в соответствии со ст.123 СК (см. комментарий к этой статье). Причем
временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти
органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.
Отобрание ребенка, его устройство - только одна сторона дела. Последовательность
в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует
решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них),
а также заменивших их лиц. Поэтому п.2 ст.77 СК обязывает органы опеки и попечительства
в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо
об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не
существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование
исковых требований, но и предъявить иск.
В результате отобрания ребенка у лиц, заменяющих родителей, опекун (попечитель)
отстраняется от выполнения опекунских обязанностей (п.3 ст.39 ГК); расторгается
договор о передаче ребенка на воспитание в семью (ст.152 СК); отменяется усыновление
(ст.141 СК).

Комментарий к статье 78 кодекса

1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся дела:
- о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3
ст.65 СК);
- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно
от ребенка (п.2 ст.66 СК);
- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников
(п.3 ст.67 СК);
- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона
или судебного решения (п.1 ст.68 СК);
- о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих
у себя ребенка без законных к тому оснований (п.2 ст.150 СК);
- о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами
не на основании закона или судебного решения (п.3 ст.153 СК);
- о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК);
- о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК);
- об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК);
- об отмене ограничения родительских прав (п.1 ст.76 СК);
- об установлении усыновления (п.1 ст.125 СК);
- об отмене усыновления (п.1 ст.140 СК).
Таков исчерпывающий перечень рассматриваемых судом споров, связанных
напрямую с воспитанием детей, участие в которых органов опеки и попечительства
обязательно, независимо от того, есть ли на этот счет указание в конкретной
правовой норме или оно отсутствует. Отсюда следует, что не обязательно участие
органов опеки и попечительства как органов, управомоченных государством на
защиту прав несовершеннолетних, в рассмотрении других споров, где так или
иначе затрагиваются интересы детей, например, об установлении отцовства, взыскании
алиментов и т.п.
2. Согласно ч.2 ст.42 ГПК органы государственного управления в предусмотренных
законом случаях могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить
в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления
возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.
Таким образом, требования п.1 ст.78 СК и ч.2 ст.42 ГПК взаимно связаны, дополняют
друг друга, обращают внимание на ту роль, которую призваны выполнять органы
опеки и попечительства в делах подобного рода. При этом они не только защищают
права ребенка, но и представляют интересы государства. Но если ч.2 ст.42 ГПК
говорит о праве суда привлечь эти органы к участию в процессе, то ч.1 ст.78
СК обращает внимание на подобного рода обязанность суда. С другой стороны,
нет препятствий к вступлению в процесс этих органов по собственной инициативе.
Правовым основанием для вступления органов опеки и попечительства в судебный
процесс является не только ч.2 ст.42 ГПК, но и п.1 ст.78 СК, который указывает
на обязательность их участия в делах, связанных с воспитанием ребенка, независимо
от того, кем предъявлен иск в защиту его прав. СК устанавливает также право
органов опеки и попечительства на обращение в суд с иском: о лишении родительских
прав (п.1 ст.70 СК), об ограничении родительских прав (п.3 ст.73 СК), об отмене
усыновления (ст.142 CK). Органы опеки и попечительства при предъявлении таких
исков освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.13 ст.5 Закона о
госпошлине).
3. Основанием для привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению
спора, связанного с воспитанием ребенка, служит определение суда, которым
в обязанность этих органов вменяется дача заключения по делу. Если суд сочтет
необходимым ограничить представление такого заключения определенным сроком,
то он должен быть достаточным для тщательного и всестороннего исследования
всех обстоятельств дела с точки зрения интересов ребенка, а соответственно
и для представления аргументированного заключения. В случаях, когда иск предъявляется
органами опеки и попечительства, они одновременно по собственной инициативе
приобщают к исковому заявлению такое заключение. Когда же его нет, суд, принимая
исковое заявление, дает этим органам соответствующее поручение.
4. Если п.1 ст.78 СК адресован суду, то п.2 этой статьи предназначен
для органов опеки и попечительства. Никакое другое государственное или муниципальное
учреждение давать заключение по делам подобного рода не вправе. При этом следует
руководствоваться п.2 ст.121 СК, определяющим, какие исполнительные органы
являются органами опеки и попечительства. Где бы ни предъявлялся иск, на территории
какого бы суда он ни рассматривался, по делу дается только одно заключение.
Соответственно только одному органу опеки и попечительства суд поручает его
составить. Если истец, ответчик, дети проживают по разным адресам, то этим
органам предстоит собрать отовсюду все интересующие их сведения, а потом их
обобщить.
Составлению заключения по спору предшествует сбор материалов, позволяющих
занять определенную позицию по делу. Сюда входят объяснения (желательно письменные
либо запротоколированные) истца, ответчика, родителей и других лиц. Если ребенок
учится, то важно учесть мнение педагога, воспитателя. Нельзя игнорировать
и информацию, представляемую лицами, которым предстоит выступить в качестве
свидетелей с любой стороны. При анализе собранных материалов выясняется и
мнение ребенка, о котором спорят. В любом случае нуждаются в изучении и объективной
оценке все приводимые участниками предстоящего судебного процесса доводы с
точки зрения их соответствия интересам несовершеннолетнего. Причем всякий
раз их определение зависит от характера спора. Если он возникает по поводу
определения места жительства ребенка, чьи родители проживают порознь, приходится
сопоставлять качества родителей как воспитателей. Когда суд рассматривает
иск о лишении родительских прав, органам опеки и попечительства надлежит удостовериться
в наличии предусмотренных СК оснований для удовлетворения такого иска либо
их отсутствии. В заключении по делу об ограничении родительских прав в центре
внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним
из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения.
При рассмотрении иска о возврате несовершеннолетнего лицу, имеющему право
на воспитание, прежде всего принимаются во внимание соображения относительно
целесообразности проживания ребенка с лицами, которые хотят вернуть его к
себе и т.п. Словом, всякий раз органы опеки и попечительства обследуют условия
жизни как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по делу, а не только
тех, кто претендует на его воспитание.
5. Под обследованием условий жизни понимается изучение всех ее сторон,
будь то материальное обеспечение, быт и жилье. Но особого внимания с учетом
специфики спора заслуживают обстоятельства, проливающие свет на условия воспитания
ребенка, качества истца, ответчика как воспитателя. Именно они, а не материальный
комфорт, хорошая квартира и т.п., предопределяют позицию органов опеки и попечительства.
Все полученные в процессе изучения данные находят свое отражение в акте
обследования, который подписывается проводившим его лицом. Если в этом же
акте дается заключение по спору, то на нем учиняет свою подпись, во-первых,
управомоченное на то должностное лицо, во-вторых, обследовавший. В таких случаях
их подпись на акте-заключении удостоверяется печатью органов опеки и попечительства.
Но суду можно представить одновременно два документа: акт обследования и заключение.
Обязательными атрибутами последнего будет подпись должностного лица, удостоверенная
печатью. Порядок составления и утверждения акта, заключения по делам, связанным
с воспитанием детей, в разных регионах может быть разным в зависимости от
правил, содержащихся в положении, уставе, определяющем компетенцию, порядок
деятельности органов опеки и попечительства.
6. Заключение органов опеки и попечительства относится к числу доказательств
по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Однако, если
суд сочтет его неубедительным, не согласится с выводами этих органов, он должен
мотивировать свой отказ в решении по делу.

Комментарий к статье 79 кодекса

1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, отличается
особой сложностью, так как, во-первых, непосредственно касается ребенка, во-вторых,
сопряжено с воздействием на поступки лица, которое противится реализации судебного
решения (чаще всего по соображениям сугубо личным). Трудности в исполнении
судебного решения во многом зависят и от характера рассмотренного судом спора.
Если он возник между родителями, то нередко предстоит преодолеть неприязнь
несовершеннолетнего к тому из них, кому предстоит непосредственно заниматься
воспитанием. Исполнение решения суда, удовлетворившего иск о лишении родительских
прав, нередко совпадает с моментом изъятия ребенка из семьи, чего он обычно
страшится. Тем более, что пока идет судебный процесс, несовершеннолетний живет
в ожидании предстоящего отобрания. То же самое происходит после ограничения
родительских прав, когда ребенок опасную для себя обстановку считает привычной
и боится с нею расстаться. Есть сложности и при исполнении судебного решения,
которым несовершеннолетний возвращен к родителям (одному из них), опекуну,
попечителю, приемному родителю. Находясь в трудной, запутанной для него ситуации,
ребенок, чью судьбу предстоит изменить, нередко пребывает в состоянии психологического
дискомфорта, что, естественно, усложняет исполнение решения суда. Тем не менее
это дело судебного исполнителя, его профессиональный долг. Само по себе исполнение
судебного решения не входит в круг обязанностей органов опеки и попечительства,
их представителя, любого другого государственного или муниципального органа,
его подразделения.
2. Свою деятельность по осуществлению решения суда по любому спору, связанному
с воспитанием детей, судебный исполнитель реализует в соответствии с ГПК на
основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления решения

<< Пред. стр.

стр. 17
(общее количество: 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>