<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 20)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

а) осознанием лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия);
б) предвидением лишь возможности наступления общественно опасных последствий;
в) нежеланием, но сознательным допущением этих последствий либо безразличным к ним отношением.
3. У этих видов умысла имеются как схожие, так и отличительные черты. Прямой и косвенный умыслы схожи по осознанию общественной опасности совершаемых действий.
Однако при прямом умысле характер предвидения последствий более определен. Он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности.
4. Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов. При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. Это означает, что эти последствия для него являются:
а) конечным необходимым результатом;
б) промежуточным необходимым результатом, без которого он не может достичь нужных ему итоговых последствий;
в) неизбежно сопутствующими основному результату.
При косвенном умысле иное волевое отношение к последствиям. Оно может проявиться:
а) в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие. При этом диапазон сознательного допущения достаточно широк - от ясного понимания того, что последствия могут наступить, до надежды на удачу, везение, благоприятное стечение обстоятельств, т.е. надежды на "авось";
б) в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства. Такое отношение лица свидетельствует о его исключительном эгоизме, болезненном себялюбии и особой черствости к другим людям.
5. При характеристике прямого и косвенного умысла законодатель не говорит о сознании уголовной противоправности. Мы полагаем, что это сознание вытекает из осознания лицом общественной опасности совершаемых им действий и предвидения общественно опасных последствий от них. Оно предвидит последствия определенного характера, в том числе и их противоправного характера.
Теория уголовного права и следственно-судебная практика знает и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Впервые законодатель в ст. 26 отдельно указывает виды неосторожности - легкомыслие и небрежность.
2. В ч. 2 ст. 26 дается понятие легкомыслия. Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами (критериями). Интеллектуальный критерий (момент) преступного легкомыслия состоит из:
а) осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
б) предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;
в) осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);
г) самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
Волевой момент (критерий) преступного легкомыслия состоит из:
а) активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;
б) самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.
3. По трем первым моментам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом. Хотя как по содержанию этих моментов, так и глубине их осознания и предвидения отличается от него. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.
Четвертый момент интеллектуального критерия наиболее ярко показывает отличие легкомыслия от косвенного умысла и небрежности.
Обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, - это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными. К этим обстоятельствам можно отнести: расчет на собственные возможности - силу, ловкость, сноровку, опыт и т.п.; расчет на надежность технических средств; на действие самого потерпевшего или других лиц; действие сил природы - дождь, снег, при пожаре и т.п.; спокойную обстановку и т.п.
4. Моменты волевого критерия преступного легкомыслия позволяют отличить его от косвенного умысла. Активное нежелание наступления общественно опасных последствий при легкомыслии заключается в том, во-первых, что в момент начала самонадеянных действий лицо пытается внутренне мобилизоваться, собраться (хотя внешне это порой и не видно), поскольку входит в "конфликтную с законом зону", и во-вторых, при возникновении критической ситуации лицо предпринимает всевозможные усилия для недопущения последствий, чего нет при косвенном умысле.
5. В ч. 3 ст. 26 дается понятие небрежности. Небрежность характеризуется прежде всего реальным психическим отношением к совершаемому, и оно проявляется в осознании упречности, недозволенности, запрещенности совершаемых действий, связанных с нарушением различных строительных, горных, взрывных, санитарных, эпидемиологических правил, правил обращения с оружием, спортивными снарядами либо правил обыденной безопасности. В этом заключается первый момент виновности лица.
6. При этом лицо действительно не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий в силу того, что действия подобного рода совершались им неоднократно и последствий не было, выработалась своеобразная установка совершать запрещенные правилами, положениями, инструкциями, законами действия, не боясь понести ответственность, так как последствий от этих действий у него ранее не наступало. У других - да, у него - нет. В этом также проявляется отрицательный момент интеллектуального критерия при характеристике небрежности.
7. Ответственность при проявлении небрежности наступает лишь когда лицо должно было и могло предвидеть возможность наступления преступных последствий. В этом видят положительный аспект небрежности, который характеризуется объективными свойствами и субъективными качествами. Объективный критерий небрежности проявляется в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было предвидеть. Объективный критерий показывает, что на лице лежала обязанность предвидеть возможность наступления последствий, выраженная в определенных требованиях предвидеть и вытекаемая из законов, инструкций, приказов, положений, правил безопасности, из обыденных правил предосторожности.
8. Субъективный критерий небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть эти последствия. Он показывает, что именно это лицо, а не усредненный человек, в конкретных условиях благодаря своему уровню образования, культуры, состояния здоровья, опыта, компетентности и т.д. способно предвидеть.
Этот критерий имеет особое значение, поскольку подчеркивает, что небрежность как вид неосторожной вины может быть только в пределах возможного предвидения последствий, а пределы этого предвидения всегда индивидуальны. Игнорирование этого обстоятельства приводит зачастую к объективному вменению - судебному усмотрению, когда судья не раскрывает содержание психического (должного и возможного) у лица, а подменяет его собственными соображениями и пониманием того, почему должен был и мог предвидеть.
9. Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.
10. От небрежности следует отличать случай, казус - невиновное причинение вреда, т.е. ситуацию, когда лицо не осознает общественной опасности совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

1. В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям, именуемое в литературе двойной (сложной или смешанной) формой вины.
2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. фактически признал двойную форму вины (преступление с двумя формами вины). Она отражена в ст. 27 УК и показывает, что законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению). При этом "вторая вина" допустима лишь по отношению к отдаленным общественно опасным последствиям. Но это не две самостоятельные формы вины, а промежуточное психическое формирование, которое производно от умысла и неосторожности, но не сводимо к ним.
3. Наглядным примером является ч. 4 ст. 111 УК. В данном составе имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на ее ненаступление либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.
Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную совокупность преступления: с одной стороны, умышленное причинение вреда здоровью, а с другой - причинение смерти по неосторожности. Однако учитывая двойную форму вины, мы говорим о едином преступлении.
С учетом специфики психического проявления в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, по отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, как невозможно и соучастие в них.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Невиновное причинение вреда (казус или случай) сформулировано в уголовном законе впервые.
Случай характеризуется тем, что в процессе совершения социально значимого деяния ни само деяние, ни наступившие последствия не расценивались лицом, их совершившим, как общественно опасные и уголовно-противоправные, не было их соотнесения с требованиями общества, государства или интересами отдельной личности (например, лицо действовало в рамках предписанной необходимости).
2. Но это лишь одна сторона случая, одно проявление необходимости. Есть и другая сторона казуса: лицо не могло и не должно было сознавать развития иных событий, иных проявлений необходимости, которые пересекутся с его действиями. Случай - пересечение двух необходимостей, развитие которых находилось вне сознания лица.
Например, гражданин идет вдоль здания, он спешит на запланированную встречу - реализуется одна необходимость. В это время под воздействием солнца и тепла лежавший на крыше здания снег подтаял, стал тяжелым и соскользнул вниз - реализация другой необходимости. В результате падения снега гражданину причиняется тяжкий вред здоровью.
Но если для потерпевшего и иных людей это случай, то для коменданта здания, который должен был своевременно организовать сброс снега с крыши, это преступная халатность.
Статья 28 УК содержит и вторую часть, которую нередко расценивают как специальную норму о невиновном причинении вреда. Представляется, что это не так: в ч. 2 в действительности регламентирована проблема профессиональной ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Глава 6. Неоконченное преступление

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Любое преступление развивается во времени и в пространстве. Порой бывает так, что на определенных этапах его развития преступление приостанавливается или пресекается. Закон определяет основные стадии развития преступной деятельности:
а) приготовление к преступлению;
б) покушение на преступление;
в) оконченное преступление.
2. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления. Из этого следует, что наряду с оконченным преступлением может иметь место и неоконченное преступление.
3. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления. Таким образом, закон указывает три основные стадии развития преступной деятельности. Виды неоконченного преступления (неоконченной преступной деятельности) являются видами стадий совершенного преступления.
4. Стадии совершения преступления - это этапы преступной деятельности, отличающиеся друг от друга по характеру совершаемых действий и по степени реализации преступных намерений.
5. В уголовно-правовой литературе было высказано мнение о том, что и фактически и юридически этим стадиям предшествует еще одна: стадия формирования или обнаружения умысла. Конечно же, любое умышленное преступление не возникает на голом месте, ему всегда предшествуют интеллектуальные и волевые моменты, какие-то психические переживания и эмоциональные состояния. Но какого-либо уголовно-правового значения эта стадия не имеет. Если есть идеи, стремление, желание лица совершить преступление, то с этим лицом можно проводить профилактические мероприятия, принимать предупредительные меры.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Первой стадией совершения преступления, которая имеет уголовно-правовое значение, является приготовление. Приготовлению присущи как объективные, так и субъективные признаки. Объективные признаки указаны в ч. 1. Это приискание, приспособление, изготовление орудий и средств для совершения преступления, подбор соучастников, а также сговор на совершение преступления либо иное создание условий для совершения преступления.
Приискание - получение предметов в результате покупки, одолжения, заимствования, дарения и т.д.
Приспособление - это такая форма приготовительных действий, когда видоизменяется орудие совершения преступлений, оно совершенствуется, видоизменяется, делятся более эффективным для совершения преступлений путем изменения его формы, размеров, приварки, подточки и т.п.
Изготовление - орудия совершения преступления появляются благодаря усилиям, энергии изготавливающего человека или других лиц. Возникает предмет как результат усилий человека, как продукт его труда.
2. Уголовный кодекс указал и новые формы приготовительных действий: приискание соучастников преступления и сговор на совершение преступления. Представляется, что это не совсем удачные нововведения. Их нельзя рассматривать как самостоятельные формы, поскольку трудно представить себе приискание соучастников без сговора. С другой стороны, сговор на совершение преступления и есть приискание соучастников. Поэтому эти формы приготовительных действий можно было бы объединить в одну - сговор соучастников на совершение преступления.
Законодатель подчеркивает, что приготовлением может быть и "иное создание условий для совершения преступления", т.е. указанный перечень является примерным. Например, разработка плана ограбления банка, кассы, квартиры.
3. Приготовление характеризуется умышленной формой вины, оно невозможно при совершении преступлений по неосторожности.
4. Приготовительные действия не приводят к достижению преступного результата по независящим от лица обстоятельствам по причине того, что их кто-то прервал, пресек и т.п.
5. Имеется ли в приготовительных действиях состав преступления? Одни юристы считают, что состава преступления нет, а есть лишь приготовительные действия, другие - что состав преступления есть, но он специфический, третьи - что в приготовительных действиях есть состав неоконченного преступления, присутствуют все элементы состава, но нет всех признаков состава преступления, поэтому его и называют видом неоконченного преступления.
Если учитывать ч. 2 ст. 29 УК, то можно сделать вывод, что наиболее аргументирована и последовательна третья точка зрения.
Не всякое приготовительное действие является уголовно наказуемым. В ч. 2 ст. 30 УК подчеркивается, что приготовление считается уголовно наказуемым только в том случае, если оно осуществляется по отношению к тяжким и особо тяжким преступлениям.
6. Следующей стадией совершения преступления является покушение. Суть его заключается в том, что это умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, на выполнение объективной стороны состава преступления - лишение жизни, причинение вреда здоровью, изъятие имущества и т.д.
7. Выделяют, с учетом степени реализации преступных намерений, оконченное и неоконченное покушение. Суть первого из них заключается в том, что лицо реализует все намерения, которые он хотел осуществить, а преступный результат так и не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам.
8. Суть неоконченного покушения в том, что лицо не успевает выполнить всех тех действий, которые намеревалось выполнить, или в силу того, что не хватает времени, или потому, что его деятельность пресекается и результат не наступает. Деление покушения на оконченное и неоконченное возникло в связи с распространением идеи, что добровольный отказ от совершения преступления возможен только при неоконченном покушении. Утверждалось, что при оконченном покушении, поскольку выполнены все действия, добровольный отказ невозможен.
9. Выделяют также негодное покушение - посягательство на такие общественные отношения или на такой предмет этих отношений, которым в конкретных условиях путем этих действий причинить ущерб (вред) нельзя.
Например, посягают на жизнь человека, который уже мертв, или наносятся удары с целью лишения жизни не человеку, а чучелу. Подобные действия считаются преступными и расцениваются как покушение на преступление, "покушение на негодный объект". Правильнее было бы сказать, что это покушение на непригодный предмет, который не может пострадать в этих условиях. Однако терминология прижилась и юристы ее используют.
10. Покушение с негодными средствами - это такой его вид, когда для совершения преступления используются средства, с помощью которых в конкретных условиях совершить преступление нельзя. Есть покушение с абсолютно и с относительно непригодными средствами. Абсолютно непригодные - это такие, с помощью которых никогда нельзя достичь преступного результата, к которому стремится виновный.
Например, лицо считает, что с помощью ртути можно лишить жизни человека, подмешивает ее ему в пищу. Жертва глотает и не умирает. Преступник не знает, что смертельна не сама ртуть, а ее пары.
Относительно непригодные средства - это такие, с помощью которых в данных конкретных условиях невозможно достичь преступного результата, а в других условиях этот результат может быть достигнут.
Например, лицо стреляет в жертву со значительного расстояния обычным патроном 16 калибра, где заряд пороха очень маленький; в связи с этим дробь не долетает до жертвы и рассыпается. Если же изменить условия, т.е. уменьшить расстояние или взять заряд мощнее, то намеченный результат будет достигнут.
11. К разновидности негодных покушений относят покушение с ничтожными средствами. Суть его в том, что преступная деятельность людей зачастую основывается на невежестве, безграмотности, суеверии. К этому виду покушений относятся различные гадания, заговоры, нашептывания, с помощью которых пытаются причинить вред или лишить жизни человека. Подобные действия не являются уголовно наказуемыми. Они фактически являются обнаружением намерений, умысла.
12. Учение о стадиях совершения преступления разработано по отношению к умышленным преступлениям, в неосторожных преступлениях стадий совершения преступлений нет и быть не может. Эти две стадии - приготовление и покушение - и образуют неоконченное преступление и неоконченную, или, иначе говоря, предварительную преступную деятельность. Ответственность за это неоконченное преступление наступает в соответствии с ч. 3 ст. 29 по той же норме статьи, как за оконченное преступление, но со ссылкой на ст. 30 УК.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Под добровольным отказом обычно понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Между тем добровольный отказ возможен и при оконченных преступлениях, особенно тогда, когда между действиями и наступившим результатом существует развитие причинно-следственной связи и виновный по своей воле может пресечь развитие этой причинно-следственной связи и не допустить наступления преступного результата. Классическим примером может быть дача яда, когда человек уже дал яд, а потом решил, что надо предотвратить смертельный исход, и все делает для того, чтобы человек остался в живых.
3. Добровольный отказ - это окончательный отказ лица, совершающего преступление, от дальнейшей реализации своих преступных намерений при сознании того, что задуманное может быть доведено до конца. Отсюда следует, что добровольный отказ характеризуется рядом признаков:
- это отказ от доведения преступления до конца;
- отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе;
- это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;
- отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.
4. Если в процессе начальной деятельности лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступления, были совершены действия, сами по себе содержащие состав преступления, то в этом случае лицо отвечает лишь за фактически содеянное.
Например, была попытка изнасилования, потом последовал отказ от этого преступления, но выяснилось, что в процессе борьбы у жертвы был сломан палец. В отношении факта изнасилования - добровольный отказ, а за сломанный палец у жертвы он и будет нести уголовную ответственность.
5. Законодатель впервые отразил специфику добровольного отказа соучастников и осуществил дифференциацию, предусмотрев одни условия добровольного отказа организатора и подстрекателя и другие - пособника.
6. Организатор и подстрекатель не подлежат ответственности лишь в том случае, если эти лица своевременным сообщением в органы власти или иным способом предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если не предотвратили, то их деятельность не будет расцениваться как добровольный отказ и повлияет лишь на избираемое им судом наказание. Добровольный отказ пособника налицо в том случае, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
7. В уголовно-правовой литературе высказано мнение о том, что добровольный отказ не является институтом стадий совершения преступлений, что это самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности. Представляется, что эта позиция неправильна, потому что добровольный отказ не освобождает от ответственности, а исключает ее.

Глава 7. Соучастие в преступлении

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

1. Из дефиниции соучастия вытекает, что оно характеризуется как объективными, так и субъективными признаками.
2. Объективные признаки:
- соучастием признается участие двух или более лиц в совершении преступления. "Участие двух и более лиц" - это не количественный признак, а качественно-количественный. С одной стороны, он показывает, какое количество людей участвует в совершении преступления, а с другой - подчеркивает, что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т.е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Поэтому если один из двух является малолетним или невменяемым, то "двух и более лиц" нет;
- совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Признак совместности показывает, что наступивший результат является результатом объединенных усилий. Соучастники объединяют свои усилия, ресурсы по выполнению объективной стороны состава преступления и стремятся к одному и тому же результату.
В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т.е. каждый из них действует в своих интересах.
Наглядным примером этого может быть ситуация, когда расхищается из вагона удобрение. Гражданин увидел, что люди на тележках везут удобрение в свои хозяйства, он побежал за мешками, стал наполнять их. Казалось бы, в совершении преступления участвуют два и более лица, но здесь не будет соучастия, поскольку нет совместных усилий в достижении одного и того же результата.
А может быть и обратная ситуация - присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний);
- наличие причинно-следственной связи между действиями соучастников и наступившим от этой деятельности результатом.
3. Субъективные признаки соучастия состоят прежде всего в том, что соучастие - это всегда умышленные действия в отношении совершения умышленного преступления. Таким образом, соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.
4. Конечно, и при неосторожности может быть совместное причинение вреда. Но в таких случаях речь идет не о соучастии, а о неосторожном сопричинении вреда, когда нет стремления совместными усилиями достичь единого результата.
Классическим примером сопричинения вреда по неосторожности являются: наложение некачественного шва на трубопроводе при протяжке газа, нефтетрубопровода, когда некачественный шов, причем в одном и том же стыке, наложен несколькими лицами. В случае если это приведет к аварии, будет сопричинение вреда.
5. Соучастие - это не только умышленная деятельность, но и осведомленность одного о действиях другого. Достаточно парности таких связей: исполнитель знает, что он действует с пособником, и наоборот. Ни закон, ни практика не требуют полной осведомленности соучастника о действиях всех других соучастников. С учетом того, что это совместная умышленная деятельность и существует осведомленность между соучастниками, умысел соучастников гораздо шире, чем умысел конкретного исполнителя, поскольку соучастник сознает не только фактический и социальный характер своих действий, но социальную значимость действий других соучастников.
6. Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие двух и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастия нет.
7. В уголовно-правовой литературе ставится вопрос о том, возможны ли различные сочетания умысла при соучастии, предположим, когда исполнитель действует с косвенным умыслом, а остальные с прямым. Думается, такие сочетания вполне возможны.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Закон указывает, что соучастниками наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, которое:
а) или непосредственно совершало преступление;
б) или непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами - соисполнителями;
в) или совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.
3. Из закона вытекает, что исполнители бывают разные - непосредственные или опосредованные.
4. Непосредственный исполнитель - это тот, кто сам выполняет полностью или частично объективную сторону состава преступления. В этом случае речь идет о соисполнителях или совиновниках. При этом достаточно того, что лицо своими силами выполняет хотя бы часть действий, необходимых для наступления преступного результата.
Так, исполнителем изнасилования будет признан не только субъект, который осуществил акт совокупления со своей жертвой, но и тот, кто держал жертву, подавлял ее сопротивление.
5. Посредственные (опосредованные) исполнители имеются тогда, когда они не сами выполняют объективную сторону состава преступления, а с помощью малолетних либо невменяемых. В этих случаях исполнителем признается не малолетний или невменяемый, а непосредственно лицо, которое их использовало. Возможны и другие ситуации.
Например, опосредованный исполнитель неожиданно и резко толкает человека в сторону своей жертвы. Человек, ища опоры, толкает жертву, и тот падает под колеса транспорта.
Как опосредованное исполнение могут расцениваться и действия, совершенные под влиянием психического насилия, под влиянием приказа, в силу извинительной ошибки и др.
6. Закон предусматривает четыре вида организатора. Им признается лицо, которое организовало совершение преступления либо руководило им. Эти две формы предусматривались и в УК 1960 г. Законодатель расширительно толкует понятие "организатор" - это как собственно организатор, так и руководитель данного конкретного преступления.
7. Организатором также признается лицо, которое организовало преступное сообщество или преступную группу либо руководило ими. Таким образом, по сути дела, речь идет о тех же формах организации и руководства, но только уже в отношении преступной группы или преступного сообщества.
8. Подстрекатель - это лицо, которое склоняет к совершению преступления, путем уговоров, подкупа, угроз или другом образом. Именно он является идейным вдохновителем преступной деятельности. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные - уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т.д. Закон не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство. При этом могут быть использованы различные приемы: вербальные, жестикулярные, мимика и т.д.
9. Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению.
10. Подстрекательство может быть как открытым, так и завуалированным, скрытым. Можно подстрекать к совершению преступления путем четких и ясных рекомендаций, а можно - путем высказывания своих возможных пожеланий, действий по отношению, например, к человеку, его жизни. В этом случае как раз появляется возможность косвенного умысла при подстрекательстве: лицо желает наступления последствий, а с другой стороны - если не будет исполнения того, к чему подстрекают, он может действовать по формуле "не получится сейчас, попробуем в следующий раз".
11. Пособники - это лица, которые содействуют, помогают исполнителю в совершении преступления. Эта помощь может быть разной.
12. Выделяется интеллектуальный вид пособничества. Суть его в том, что содействие в совершении преступления осуществляется советами, указаниями, предоставлением информации. К интеллектуальному пособничеству относят заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления и заранее обещанное обязательство скупить предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то что эти действия могут произойти после совершения преступления, их значимость заключается в том, что они воздействуют на психику исполнителя до совершения им преступления.
13. Выделяют также физическое пособничество, когда лицо оказывает содействие совершению преступления посредством собственных усилий - предоставляет средства, орудие совершения преступления, устраняет препятствия и т.д.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. В ст. 34 частично разрешается вопрос об ответственности соучастников. По общему правилу ответственность соучастников за преступление определяется как степенью их фактического участия, так и характером этого участия в достижении результата.
2. Исполнитель отвечает по статье Особенной части УК за совершенное преступление в одиночку или совместно с другими соучастниками без ссылки на ст. 33.
3. Уголовная ответственность иных соучастников наступает по той же статье, что и у исполнителя, только со ссылкой на ст. 33. Тем самым подчеркивается, что эта личность не была исполнителем. Если же один из соучастников одновременно с исполнителем выполняет действия, составляющие объективную сторону состава преступления, то он становится соисполнителем. В таких случаях делать ссылку на ст. 33 не нужно.
4. Если вместе с лицом, которое является специальным субъектом, участвовало лицо, которое не является таковым, то его действия, несмотря на то что оно непосредственно выполняло действия, составляющие объективную сторону преступления, расцениваются как действия пособника со ссылкой на ст. 33.
5. В уголовно-правовой литературе в течение длительного времени неоднозначно решался вопрос о том, как быть, когда практика сталкивается с неудавшимся или распавшимся соучастием. Распавшееся соучастие будет иметь место, когда у исполнителя, который согласился на совершение преступления, наличествует добровольный отказ; в таком случае в действиях иных соучастников будет приготовление к преступлению, совершенному в соучастии. Таким образом, действия соучастников квалифицируются по статье Особенной части, которая предусматривает ответственность за данное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30, 33. Таким же образом решается вопрос и при неудавшемся соучастии, когда исполнитель выполнил все действия, а результат не наступил, или его действия были пресечены. Действия исполнителя квалифицируются как приготовление или покушение на преступление, а действия иных соучастников - как приготовление или покушение на преступление, совершенное также в соучастии, со ссылкой на ст. 30 и 33 и норму Особенной части, предусматривающую ответственность за оконченное такое преступление.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Статья 35 посвящена двум вопросам: формам соучастия и уголовной ответственности за совместную групповую деятельность.
2. Формы соучастия в науке уголовного права понимаются различно. И это различное понимание законодатель неудачно пытается соединить в ст. 35 УК, что особенно наглядно проявляется в различении "группы лиц" и "группы лиц по предварительному сговору". Признаками первой являются отсутствие сговора и соисполнительство. Признаком второй назван только сговор.
3. Такая трактовка форм соучастия в законе объясняется неоднозначным их пониманием в науке уголовного права. Одни ученые под формами соучастия понимают совиновничество, соисполнительство, другие - соучастие, сложное, с распределением ролей, третьи - трактуют формы соучастия как виды соучастия и наоборот - виды соучастия понимают как формы.
4. Простое соучастие (совиновничество, соисполнительство) состоит в том, что все соучастники выполняют действия, составляющие объективную сторону состава преступления.
5. В сложном соучастии (соучастии с распределением ролей) могут быть исполнитель и организатор, исполнитель и подстрекатель, исполнитель и пособник. Главное, здесь есть разные роли, предусмотренные законодателем.
6. Определяющим является сговор. С учетом его наличия (отсутствия) можно выделить еще две формы соучастия: по предварительному сговору и без предварительного сговора. По сути, ч. 2, 3, 4 базируются на этом.
7. В рамках этих форм, т.е. при соучастии с предварительным сговором или без него, может наблюдаться распределение ролей между соучастниками.
8. В ч. 5 подчеркивается, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.
Несомненно, что в данной части эту норму нужно менять, потому что она противоречит сути и понятию вины и соучастия. Организатор преступного сообщества (преступной группы) при условии, если он успешно руководит объединением, должен привлекаться к ответственности за все те преступления, которые совершила группа. И не нужно делать акцент на том, что он отвечает только в случае, если это охватывалось его умыслом. Он действует с неопределенным умыслом, т.е. допускает при создании этого сообщества совершение им любых преступлений. Поэтому вменению подлежит фактически содеянное.
9. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, расценивается законодателем как приготовительные действия к тем преступлениям, для совершения которых группа и создавалась.
10. Анализ ч. 2, 3 и 4 рассматриваемой статьи УК показывает, что организованная группа, преступная организация (преступное сообщество) фактически и юридически являются разновидностями формы соучастия по предварительному сговору. Но у них появляется дополнительный признак, что и позволяет выделять их разновидности.
11. В организованной группе таким дополнительным критерием выступает устойчивость группы, заблаговременное ее объединение и цель совершения одного или нескольких преступлений. При этом законодатель рассматривает организованную группу лишь как вид сложного соисполнительства. Это действительно так, потому что в организованной группе уже есть функциональное распределение ролей в рамках совместной деятельности.
12. Преступление будет тогда признано совершенным преступной организацией, если оно совершено сплоченной, организованной группой или организацией, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп в тех же целях. Таким образом, преступная организация или преступное сообщество может быть двух видов: сплоченная организованная группа либо объединение организованных групп.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

1. Данная норма впервые была введена в УК. Это не означает, что до ее введения ни наука, ни следственно-судебная практика не пользовались данным понятием - пользовались, применяли на практике.
2. В теории уголовного права был спорным вопрос относительного того, в какую сторону можно трактовать эксцесс. Можно ли говорить об эксцессе, когда совершается более тяжкое преступление, или же об эксцессе можно говорить, когда совершается менее тяжкое преступление? Даже представители одной и той же школы занимали порой разные позиции. Так, профессор Лысов исходил из того, что эксцесс исполнителя может быть не только в сторону совершения более тяжкого преступления, но и в сторону менее тяжкого преступления. Подобная позиция представляется ошибочной. Ведь, по сути, при подобных ситуациях в действиях исполнителя есть его добровольный отказ. Складывается парадоксальная ситуация: лицо добровольно отказалось от совершения преступления, а его признают лицом, допустившим эксцесс. Об эксцессе можно и нужно говорить лишь тогда, когда совершается более тяжкое преступление, чем было обговорено соучастниками. Закон подчеркивает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники - организатор, пособник, подстрекатель - ответственности не несут.
3. Эксцесс может быть связан как с качественными, так и с количественными изменениями.
4. Количественный эксцесс имеет место, когда совершается почти в целом задуманное соучастниками преступление, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления (исполнитель не просто убил свою жертву, а сделал это с особой жестокостью).
5. Качественный эксцесс заключается в том, что совершается другое, неоднородное преступление, которое не охватывалось умыслом соучастников. Например, исполнитель, совершая квартирную кражу, убивает хозяйку квартиры. Вот за этот эксцесс, за убийство, ответственность будет нести только исполнитель, остальные соучастники будут отвечать только за кражу.
6. Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий. Поэтому таких людей нельзя рассматривать соучастниками. Они имеют лишь прикосновенность к преступлению.
В юридической литературе выделяют различные виды прикосновенности:
а) недоносительство - есть несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Таким образом, оно характеризуется:
- пассивным поведением; временной характеристикой поведения - до или после совершения преступления;
- несообщением;
- качеством информации.
Недоносительство влечет моральное осуждение, уголовно-правовой ответственности нет;
б) попустительство - невоспрепятствование преступлению. Попустительство стоит на стыке морали и права. Это правовая обязанность воспрепятствовать совершенному преступлению для определенной категории граждан - сотрудников милиции, работников прокуратуры, военнослужащих и т.д. Для всех остальных это моральная обязанность. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;
в) укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее необещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). В примечании к ст. 316 указано, какие лица не подлежат уголовной ответственности по ст. 316 УК - супруги, близкие родственники;
г) приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем - ст. 175 УК. Это активные действия после совершения преступления.

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 37. Необходимая оборона

1. Новый Уголовный кодекс значительно расширил систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. По УК РСФСР их было два: необходимая оборона, крайняя необходимость. Право на причинение вреда при задержании преступника было введено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. N 5362-VI "Об усилении ответственности за хулиганство".
2. Несмотря на то что они известны достаточно давно, законодатель не дает понятия того, что такое обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это делают наука и следственно-судебная практика.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействия), лишь внешне подпадающие под признаки того или иного состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми. Всего в УК шесть таких обстоятельств:
- необходимая оборона;
- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- крайняя необходимость;
- физическое или психическое принуждение;
- обоснованный риск;
- исполнение приказа или распоряжения.
3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, хотя внешне и подпадают под признаки того или иного состава преступления, по своей сути являются социально полезными и необходимыми. Их следует отличать от обстоятельств, которые при наличии определенных условий исключают уголовную ответственность. Это достаточно большая группа обстоятельств, которые имеют другой правовой статус. Они не исключают преступность деяния. При определенных условиях они исключают лишь уголовную ответственность. К ним можно отнести согласие потерпевшего, исполнение закона, исполнение профессиональных функций и др.
4. Первым обстоятельством, исключающим преступность деяния, является необходимая оборона. Статья 37 УК претерпела существеннейшие изменения. Последние изменения были внесены 8 декабря 2003 г.
В этих законодательных новеллах стало два вида необходимой обороны:
- необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны, - ч. 1 ст. 37;
- необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны, - ч. 2 ст. 37.
5. Оба вида необходимой обороны имеют определенные условия их правомерности. Первая группа условий показывает, когда, при каких обстоятельствах возникает право на необходимую оборону. Вторую группу условий образуют условия правомерности защитительных действий. При этом посягательство для первого вида необходимой обороны, т.е. необходимой обороны, не связанной с ее превышением, должно быть опасно для жизни обороняющегося или другого лица либо должна быть непосредственная угроза применения такого насилия, для второго вида необходимой обороны посягательство не опасно для жизни.
6. К первой группе относятся следующие условия:
а) должно иметь место общественно опасное посягательство, угрожающее личности, правам обороняющегося или других лиц;
б) посягательство должно быть реальным, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица;
в) посягательство должно быть наличным, т.е. оно уже проявляется либо вот-вот начнется. Термин "наличность" раскрывает временную характеристику посягательств.
7. К условиям правомерности защитительных действий при необходимой обороне относятся:
а) право на необходимую оборону предоставлено любому гражданину независимо от пола, возраста, убеждений, гражданства, от того, имеет ли обороняющийся какую-либо профессиональную или специальную подготовку или занимает особое служебное положение;
б) это право предоставляется независимо от того, имел ли обороняющийся возможность избежать данного общественного посягательства путем бегства, сокрытия от него или же пресечь его путем обращения за помощью к другим лицам или органам власти; законодатель подчеркивает поощрительный характер этой нормы - это не только морально поощряемое, но и поддерживаемое правом поведение;
в) возможность защищать как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
г) при необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не третьему лицу;
д) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств; при опасном для жизни посягательстве - любой вред, а вот при посягательстве, не опасном для жизни, не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
8. Необходимая оборона - право, а не обязанность лица. Являясь своеобразным средством борьбы с преступными посягательствами, необходимая оборона выступает как социально полезная, необходимая и желаемая деятельность.
9. Возможно ли применить право необходимой обороны в полном объеме по отношению к невменяемым, если они нападают, и к малолетним? Можно ли пользоваться правом необходимой обороны в отношении правомерного насилия? В отношении правомерного насилия применять право на необходимую оборону нельзя (если лицо задерживается за грубое нарушение общественного порядка, то оно не может реализовать свое право на необходимую оборону). В то же время, если насильственные действия совершаются со стороны должностных лиц, которые выходят за рамки их полномочий, то в этом случае у лица возникает право на необходимую оборону. В отношении невменяемых и малолетних право на необходимую оборону может осуществляться в полном объеме.
10. Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь при второй разновидности необходимой обороны, тогда, когда посягательство не связано с применением насилия, опасного для жизни, или угрозой его применения. В этом случае необходимая оборона будет допустима, если не было превышения ее пределов. В ч. 2 ст. 37 УК дается понятие превышения пределов необходимой обороны. Из этой дефиниции вытекает, что превышение пределов необходимой обороны характеризуется как объективными, так и субъективными признаками.
11. Превышение необходимой обороны есть явное несоответствие защитительных действий характеру и опасности посягательства. Это явное несоответствие может определяться различными обстоятельствами. Оно может определяться тем, что имелось неравное количество нападающих и защищающихся, несоответствие интенсивности нападения и интенсивности защиты, несоответствие средств нападения и средств защиты и т.д.
12. Но это не просто несоответствие, а явное несоответствие. Очевидно, термин "явность" предполагает не только объективное несоответствие, что существует в реалиях, но и субъективную оценку этого несоответствия, т.е. как оно понимается обороняющимся. Кроме того, законодатель подчеркивает, что превышение пределов - это умышленное действие, т.е. обороняющийся, сознавая, что это несоответствие существует, тем не менее действует.
13. Возникает вопрос: почему законодатель использует не просто термин "несоответствие", а "явное несоответствие"? Это сделано потому, что не любое несоответствие будет превышением пределов необходимой обороны, а только явное несоответствие, которое неожиданно даже для лица, столкнувшегося с посягательством, когда его нервная система возбуждена и он не всегда может точно, адекватно соразмерить средства защиты и средства интенсивности нападения, но даже в этих экстремальных условиях, в этом взбудораженном состоянии защита должна быть очевидно несоответствующей.
14. "Явное несоответствие" защиты характеру посягательства может иметь как содержательное несоответствие, так и пространственно-временное несоответствие. С учетом этого в науке уголовного права превышение пределов необходимой обороны подразделяют на виды:
- с учетом ее содержательности превышение пределов необходимой обороны именуется иногда чрезмерной защитой, т.е. с использованием необычных средств или невероятной интенсивностью защиты и т.д.;
- с учетом пространственно-временной характеристики превышение пределов необходимой обороны именуется несвоевременной необходимой обороной, которая может быть двоякого вида: несвоевременная запоздалая или несвоевременная преждевременная необходимая оборона. По сути дела, здесь имеет место эксцесс исполнителя при необходимой обороне.
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны возникает в специально предусмотренных случаях. Это может касаться причинения тяжкого вреда здоровью, смерти и т.д.
15. В науке уголовного права и следственно-судебной практике наряду с обычной необходимой обороной выделяли и мнимую оборону. Если обороняющийся заблуждался относительно личности посягающего или заблуждался относительно начала и окончания посягательства, т.е. действовал в состоянии мнимой необходимой обороны, то на мнимую оборону нужно в полной мере распространять право на необходимую оборону, которая существует как и для реального посягательства.
16. Законодатель 8 декабря 2003 г., по сути дела, это положение науки уголовного права зафиксировал в ч. 2.1 ст. 37 УК. Закон подчеркнул, что превышения пределов необходимой обороны у обороняющегося не будет, если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Не указывается, в силу каких причин, каких обстоятельств лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.
17. Помимо тех условий правомерности защиты или защитительных действий, которые прямо или косвенно вытекают из ст. 37 УК, наука и следственно-судебная практика выработали еще ряд дополнительных условий правомерности защитных действий:
- нельзя защищаться в отношении правомерных действий. Если совершаются правомерные действия, например при задержании лица, совершившего хулиганство, то в этом случае нельзя реализовывать право на необходимую оборону, а равно оказывать сопротивление насильственным действиям по задержанию;
- по общему правилу, нельзя осуществлять право на защиту в отношении приготовительных действий. Лишь в тех случаях, когда по характеру они настолько близки к развязке, когда действия вот-вот перерастут в реальное посягательство, может быть реализовано право на необходимую оборону;
- нельзя реализовывать право на необходимую оборону в отношении предполагаемых действий. Если гражданин считает, что в данной местности процветает воровство и он, предупреждая возможное похищение имущества, делает самострел или огораживает территорию проводом под напряжением, то в этих случаях никакой необходимой обороны нет. В таких случаях действия расцениваются как преступление против личности, поскольку никакого посягательства на момент выполнения защитительных действий не было;
- необходимая оборона порой невозможна даже в отношении уголовно наказуемых деяний, когда совершаются такие преступления, которые немедленно не ведут к развязке, т.е. такие преступления, предупредить которые можно иным способом и совершенно безболезненно для потерпевшего (например, злостная неуплата алиментов).

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не будет преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, если оно отвечает соответствующим условиям. Анализ ст. 38 УК показывает, что эти условия можно подразделить на две группы:
а) условия, при наличии которых возникает право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда;
б) условия правомерности задержания.
2. Право на задержание возникает тогда, когда:
- лицо совершило преступление;
- оно уклоняется от правоохранительных органов;
- существует специальная цель - доставить этого преступника соответствующим правоохранительным органам. Если преследуется иная цель, например месть, и под предлогом задержания преступника устраивается ему засада, да еще человеком, знающим, например, что преступник с похищенным грузом пройдет именно здесь, и ему под предлогом задержания причиняется вред, то это будет обычное преступление против личности;
- нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить преступника иначе как путем причинения вреда.
При наличии таких условий возникает основание для задержания и причинения вреда при задержании лицу, совершившему преступление.
3. Следует отметить, что и сами действия по задержанию должны отвечать соответствующим требованиям: причиняется вред лицу, совершившему преступление. В этой связи причинение вреда невменяемым и малолетним, если это известно задерживаемым, недопустимо, т.к. они не являются субъектами преступления.
4. Право на задержание предоставляется каждому гражданину, проживающему на территории Российской Федерации.
5. Действия будут считаться правомерными, если не было допущено превышения необходимых мер при задержании.
6. Если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно каких-то качественных характеристик в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, и оно не могло и не должно было сознавать, что причиняет вред хотя и совершившему общественно опасное деяние, но не являющемуся субъектом преступления, то в этом случае он действует в условиях извинительной ошибки.
7. Вред при задержании может причиняться лицу, которое совершило преступление. При этом не имеет значения, какое преступление совершено - умышленное или неосторожное.
8. При задержании вред причиняется лицу, совершившему преступление. При этом вред может быть самый различный: физический, имущественный. Вред при задержании преступника должен соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления.
9. Если в процессе задержания лицо оказывает сопротивление, тогда у задерживающего возникает другое правовое положение, у него возникает статус обороняющегося, и на него распространяются все правила необходимой обороны.
10. Не должно быть превышения мер, необходимых для задержания. Здесь само понятие превышения мер, необходимых для задержания, включает в себя два составляющих признака:
- явное несоответствие вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
- явное несоответствие вреда обстоятельствам задержания преступника.
Второй признак превышения мер задержания расшифровывается законодателем. Под обстоятельствами задержания, которые не соответствуют совершенному преступлению, понимается вред, причиняемый без необходимости, не вызываемый обстановкой и явно чрезмерный. Здесь три обстоятельства, раскрывающих задержание: во-первых, не было необходимости причинения этого вреда, во-вторых, это явно чрезмерный вред и не вызываемый обстановкой вред, а в-третьих, здесь необходимо учитывать целую серию обстоятельств, которую и образуют обстоятельства задержания: это место, время, число преступников, наличие у них вооружения, возможная интенсивность сопротивления; физические возможности задерживающего, обстановка, в условиях которой осуществляется задержание.
11. Закон подчеркивает, что наличие такого превышения влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Существует две нормы, которые предусматривают уголовную ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, ст. 108 и ст. 114 УК.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Крайняя необходимость давно известна законодательству Российской Федерации. Это бывшая ст. 14 УК РСФСР, и по сравнению с той нормой редакция ст. 39 УК претерпела значительные изменения:
- изменились условия правомерности крайней необходимости;
- дано понятие превышения пределов крайней необходимости.
2. При анализе этой нормы обращает на себя внимание то обстоятельство, что при крайней необходимости существует своеобразное противоречие, коллизия правоохраняемых благ. Вред причиняется одному благу за счет спасения другого, более ценного блага.
3. Право на крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, возникает при наличии определенных условий.
4. Право возникает тогда, когда существует опасность. Источники этой опасности могут быть самыми различными. Это могут быть силы природы: наводнение, ледоход, буран, гроза, различные землетрясения, вулканические процессы, действия животных, эпидемии, таковыми могут быть и действия людей.
5. Опасность должна быть реальной, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица.
6. Эта опасность должна быть непосредственной и угрожать личности, которая действует в состоянии крайней необходимости, ее правам и интересам или правам и интересам других лиц, охраняемых законом.
7. Эта опасность, если ее не пресекать, может повлечь за собой тяжкие последствия. Эти тяжкие последствия могут быть как имущественного (уничтожение строений, имущества, оборудования), так и физического характера (тяжкие телесные повреждения, смерть). При наличии этих условий возникает право на устранение опасности.
8. Условия правомерности действий при устранении опасности различны:
а) прежде всего, право на крайнюю необходимость предоставляется каждому гражданину независимо от его национальности, политического убеждения, вероисповедания, пола и т.д.;
б) эти действия считаются правомерными, если не было иного пути устранить эту общественную опасность иначе как путем причинения вреда охраняемым законом отношениям;
в) такие действия считаются правомерными, если они были единственным способом, с помощью которого можно было избежать опасности;
г) очень важно, чтобы не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
9. В ч. 2 рассматриваемой статьи раскрывается понятие превышения пределов крайней необходимости, которое определяется двумя обстоятельствами:
- действия по устранению опасности явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности;
- вред причиняется действиями человека в соответствующих обстоятельствах. Здесь же законодатель раскрывает, что же такое учет соответствующих обстоятельств. Это причиненный вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Из этого следует, что вред причиненный должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Если он будет равный или больший, то это будет считаться превышением пределов крайней необходимости.
10. Особенностью крайней необходимости является то, что при ней вред причиняется третьим лицам, которые зачастую не имеют никакого отношения к источнику опасности.
Лицо взламывает гараж, берет машину соседа для того, чтобы доставить в больницу роженицу, а в процессе возвращения машина переворачивается и в значительной части приходит в негодность.
11. В ч. 2 ст. 39 подчеркивается, что такое превышение крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
12. Несмотря на то что уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости не наступает, лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, обязано возместить ущерб собственнику. При этом, правда, гражданское законодательство допускает возложение возмещения ущерба на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.
13. Надо отметить, что в случае заблуждения лица относительно характера грозящей опасности его действия должны быть оценены следующим образом: при добросовестном заблуждении субъекта относительно факта опасности, когда он не мог и не должен был сознавать, что этой опасности нет, то предотвращение большего мнимого вреда по сравнению с меньшим мнимым вредом должны оцениваться как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости.
14. Несмотря на то то в нормах Особенной части нет статьи, посвященной ответственности при крайней необходимости, все-таки в качестве смягчающего обстоятельства эти действия учтены (ст. 61 УК). Опасность при крайней необходимости создается посягающим лицом.
15. Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны тем, что при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности. Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны характером причиненного вреда. При крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т.е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо. При необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

1. Анализ ч. 1 и 2 ст. 40 показывает, что в норме фактически предусматриваются три обстоятельства, наличие которых решает вопрос о преступности или непреступности деяний:
- физическое принуждение, вследствие которого субъект лишается возможности руководить своими действиями или бездействием;
- физическое принуждение, в результате которого субъект остается способным руководить своими действиями;
- психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.
2. Суть физического принуждения, вследствие которого оно не могло руководить своими действиями, может быть различной. Во-первых, это косвенное воздействие на лицо путем его изоляции. Во-вторых, физическое принуждение может быть буквальным (связывают руки, ноги).
3. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию, необходимо помнить, что это физическое принуждение, изоляция может быть не только в результате прямого физического воздействия, но и путем введения одурманивающих, психотропных веществ и т.д. Суть физического принуждения заключается в нейтрализации воли субъекта.
4. Если же в результате физического принуждения лицо сохраняет способность осознавать и руководить своим поведением, то наступает второе основание - физические возможности осознания и руководства своих действий. В этом случае вопрос об ответственности решается по правилам ст. 39 УК, об этом прямо сказано в ч. 2 ст. 40 УК.
5. Третье обстоятельство - это психическое принуждение. Под психическим принуждением понимается такое воздействие на психику, которое парализует волю, но ее еще достаточно для того, чтобы руководить своими действиями.
6. При психическом воздействии, принуждении существует возможность руководить своими действиями, при этом, как и во втором случае физического принуждения, вопрос об ответственности решается по правилам ст. 39 УК. Вред за бездействие может быть только в том случае, когда на лице лежала специальная обязанность выполнять эти функции.

Статья 41. Обоснованный риск

1. Человек стремится к совершению общественно полезных целей. Подчеркивается, что не в персонально, а в общественно полезных целях. Ради достижения этих общественно полезных целей и допускается риск.
2. Иным путем, кроме как с помощью риска, нельзя достигнуть поставленной цели. Важно учитывать, что многое для людей незнакомо, поскольку применяются новые материалы, химические препараты и т.п. Человек зачастую не знает, как себя поведут приборы, как будут протекать химические реакции и многое-многое другое, поэтому тот, кто занимается исследованиями, рискует. Однако достичь результатов этих исследований без подобного риска невозможно. В этом убедились на примере риска врачей, когда они испытывали вакцину от сифилиса. Порой благодаря рискам не снижается уровень цивилизации.
3. Обоснованным риск будет тогда, когда лицо предприняло достаточно мер для предотвращения возможных вредных последствий в отношении охраняемых уголовным законом интересов.
4. Если же разработчик не знал об опыте других лиц по каким-то объективным причинам, например в связи с секретностью этих разработок, в силу других обстоятельств (например, с целью сохранения ноу-хау), и действовал в этих направлениях, допуская риск, то он освобождается от уголовной ответственности даже при наличии какого-то вреда.
5. Вторая разновидность риска - необоснованный риск. В соответствии с ч. 3 ст. 41 риск будет необоснованным, если он сопряжен:
- с угрозой для жизни многих людей. Судебно-следственная практика исходит из того, что это угроза жизни двум и более лицам. При этом не имеют значения социальное положение, статус, роль в обществе человека;
- с угрозой экологической катастрофы. Под экологической катастрофой окружающей среды понимается гибель отдельных видов флоры, фауны;
- с общественным бедствием. Общественное бедствие может выражаться в нарушении состояния защищенности, важных интересов общества, наступлении необратимых отрицательных последствий в окружающей жизни и здоровье населения.
6. В соответствии с Законом РФ "О безопасности" общественное бедствие тесно связано с общественной безопасностью: пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии, вызванные этим неоправданным риском. В литературе правильно отмечается, что обоснованный риск, по существу, представляет собой единство рискованной ситуации и рискованных действий. И если рискованные ситуации подготовлены предшествующей деятельностью людей (их технологиями, их происками), то у рискованных действий этого нет.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Исходя из анализа ч. 1 ст. 42, мы делаем вывод о том, что жизнь любого общества строится не только на принципе убеждения, на принципе разумного сочетания воли, но и на началах подчиненности, субординации, разграничении полномочий.
2. И в этой связи приказы или распоряжения представляют собой те предписания, с помощью которых конкретизируются, уточняются законы и в результате этой конкретизации, толкования, разъяснения аппарат управления, власть поддерживает правопорядок в обществе и государстве.
3. Дело в том, что вследствие этого приказа, распоряжения происходит вторжение в охраняемые уголовным законом интересы. Эти интересы каким-либо образом могут быть нарушены лицом, которое действует во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Что является обязательным приказом или распоряжением? Во-первых, этот приказ или распоряжение должны быть отданы в рамках той компетенции, которая имеется у этого начальника; во-вторых, они должны быть адресованы конкретному лицу; в-третьих, представлены в определенной форме, т.е. предъявление лицу этих требований должно быть выражено надлежащим образом (наличие виз, печатей, штампов); в-четвертых, по своему содержанию и приказ, и распоряжение не должны предписывать выполнение преступных действий или воздержание от активных действий, что с неизбежностью повлечет тяжкие последствия. Эти приказы не должны противоречить настоящим нормативным актам и должны иметь соответствующие реквизиты оформления.
4. Указания даются соответствующим начальником именно своему подчиненному или персонифицированному лицу. Условие, которым должен характеризоваться приказ, - его обязательность.
5. Приказы и распоряжения всегда носят индивидуальный характер. Обязанность выполнить надлежащим образом приказы и распоряжения возникает на основании ведомственных инструкций, положений, трудовых договоров, уставов. Этот признак обязательно выражает отношение подчиненности, наличие исполнительской дисциплины.
6. Если лицо, выполняющее приказ или распоряжение, заблуждается относительно формы, содержания и законности приказа и в чем-то превышает полномочия должностного лица, издавшего данный приказ или распоряжение, в этом случае лицо, которое выполнило обязательный приказ или распоряжение, не несет уголовной ответственности, ее несет лицо, которое отдало незаконный приказ или распоряжение. Это вытекает из ч. 1 ст. 42 УК.
7. Уголовная ответственность в случае исполнения приказа или распоряжения наступает в отношении лица, которое отдало незаконный приказ или распоряжение, а не в отношении лица, которое добросовестно выполнило этот приказ, не зная о его незаконности, преступности. Исполнение незаконного приказа или распоряжения является смягчающим обстоятельством.
В ч. 2 ст. 42 УК подчеркивается еще одно очень важное правило, что лицо, совершившее умышленное преступление при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. А вот если оно не выполняет незаконный приказ или распоряжение, то это неисполнение исключает уголовную ответственность.

Раздел III. Наказание

Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Уголовное наказание представляет собой одну из форм уголовно-правового воздействия, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Сущность уголовного наказания - кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.
2. В комментируемой статье дана законодательная дефиниция наказания. Оно определяется путем указания на следующие его характерные признаки:
а) наказание есть мера государственного принуждения;
б) наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
в) наказание назначается только по приговору суда;
г) наказание состоит в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного;
д) целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
В своей совокупности эти признаки определяют юридическую природу наказания, его роль и место в системе воздействия на преступность и позволяют отличать уголовное наказание от других мер уголовно-правового воздействия, а также от всех иных мер принуждения (как материально-правовых, так и процессуальных), применяемых государством.
3. Определяя уголовное наказание как меру государственного принуждения, законодатель одновременно подчеркивает, что:
- одним из важнейших признаков наказания является принуждение; наказание применяется к осужденному независимо от его согласия;
- упомянутое принуждение исходит от государства - наказание представляет собой реакцию государства на совершение преступления, назначается от имени государства и обеспечивается силой государственной власти;
- это принуждение не может быть беспредельным, наказание должно назначаться строго в пределах, установленных законом - иметь определенный вид и размер, определяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с установленными законом правилами (гл. 10 УК).
4. В силу ст. 49, 118 Конституции уголовное наказание носит строго личный характер и может быть назначено только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Не может быть подвергнуто наказанию лицо, вина которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке.
5. Только суд (судья) вправе, рассмотрев материалы уголовного дела, признать лицо виновным в совершении преступления, осудить его и назначить ему наказание, предусмотренное уголовным законом. Правоприменительным актом, содержащим такие решения, может быть только приговор суда.
6. Содержание уголовного наказания составляют предусмотренные УК лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Характер и объем этих лишений и ограничений в каждом конкретном случае определяются стоящими перед наказанием целями (ч. 2 рассматриваемой статьи УК) и в свою очередь определяют возможности наказания по их реализации, его карательный, воспитательный и предупредительный потенциал. Каждый отдельный вид наказания и каждая назначаемая осужденному мера наказания содержат (должны содержать) в себе комплекс таких средств воздействия на осужденного (и косвенно также на иных граждан), связанных с лишением или ограничением прав и свобод осужденного, которые должны быть способны оказывать необходимое и достаточное карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на осужденного (и на иных граждан) и позволяли бы в каждом конкретном случае наиболее эффективно реализовать стоящие перед наказанием цели.
При этом содержание наказания (любого его вида) могут составлять только такие лишения и ограничения, которые предусмотрены УК.
7. Цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43) - те конечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая наказание в уголовном законе, определяя меру наказания лицу, виновному в совершении преступления, и применяя эту меру.
8. Восстановление социальной справедливости - по существу модифицированная цель кары. Реализация данной цели предполагает не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое осуждение совершенного преступления, порицание виновного и применение при необходимости предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений его прав и свобод за то, что и в меру того, что это лицо совершило, т.е. соразмерное воздаяние виновному за содеянное в целях удовлетворения общественного правосознания и обеспечения торжества справедливости, а также исправления виновного и предупреждения новых преступлений. Данная цель ни в коей мере не предполагает намеренное причинение страданий осужденному или стремление к устрашению или ужесточению наказаний.
Восстановление социальной справедливости (кара) является одной из целей уголовного наказания - не единственной и не главной, но непременной и весьма важной. Это ближайшая цель, достигаемая уже самим фактом справедливого осуждения виновного за то, что он совершил, и в меру того, что он совершил. Она является так называемой промежуточной целью, реализация которой служит необходимой предпосылкой и определенной ступенью на пути осуществления иных - перспективных целей, стоящих перед наказанием. Во многих случаях эта цель оказывается единственной реально достигаемой в результате применения уголовного наказания.
9. Цель исправления осужденного заключается в изменении посредством применения уголовного наказания негативных свойств личности виновного, приведших его к совершению преступления, которое делает его безопасным, правопослушным членом общества. Эта цель реализуется посредством оказания на осужденного необходимого, вызываемого характером и степенью его социально-нравственной "испорченности" исправительно-воспитательного воздействия как при назначении наказания судом, так и в процессе его реального исполнения.
10. Предупреждение совершения новых преступлений состоит в том, чтобы посредством применения уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, добиться, чтобы ни само это лицо, испытавшее воздействие наказания, ни какие-либо другие лица, которым известен факт применения наказания, не совершали преступлений.
В УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1960 г., эта цель не подразделяется на цели специального и общего предупреждения. Однако предпочтительным является решение, реализованное в ст. 1 УИК РФ, где данная цель сформулирована точнее: предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
11. Специальное (частное) предупреждение достигается неотвратимостью и своевременностью осуждения виновного и применения к нему наказания, а также справедливостью наказания и правильной организацией его исполнения. Определенное удерживающее значение имеет и строгость содержащегося в санкции и реально применяемого наказания. Показателем эффективности специального предупреждения является реальное снижение уровня рецидива.
12. Общепредупредительное значение имеет как факт обоснованного установления наказания в уголовном законе, так и факт его своевременного и справедливого назначения виновному и надлежащая организация его исполнения. Эффективность общего предупреждения обеспечивается прежде всего строгостью, но еще более - неотвратимостью уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.
13. Сформулированные в ч. 2 ст. 43 цели наказания определяют направленность и содержание усилий государства по их реализации, выбор наиболее целесообразных в институциональном отношении средств и способов их осуществления, они служат ориентирами для законодателя и правоприменительных органов государства в решении вопросов наиболее эффективного использования возможностей наказаний в противодействии преступлениям.

Статья 44. Виды наказаний

1. В комментируемой статье предусматривается перечень, включающий 12 видов наказаний, различных по характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом конкретном случае выбирать наиболее целесообразное по характеру и размеру наказание виновному. Разнообразие наказаний - один из важнейших признаков предусмотренного законом перечня наказаний.
2. Другим его важнейшим признаком является исчерпывающая определенность перечня наказаний в уголовном законе и его обязательность для суда. В соответствии с принципом "nullum crimen, nulla poena sine lege" ("нет преступления, нет наказания без указания на то в законе") суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данном перечне, никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания он применить к виновному не может.
3. Еще одним важным признаком предусмотренного законом перечня наказаний является его упорядоченность: все виды наказаний расположены в нем по принципу "от менее строгого к более строгому".
4. Входящие в указанный перечень виды наказаний являются элементами единой системы. Во взаимодействии между собой они реализуют свои функциональные возможности, оказывая необходимое карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и иных лиц и тем совместно участвуют в осуществлении общих для них целей. В совокупности с рассмотренными выше эти признаки характеризуют особое качество перечисленных в законе видов наказаний - их системность, что позволяет рассматривать их не просто как перечень, а как систему уголовных наказаний.

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. В комментируемой статье содержатся два основания классификации наказаний, которые нередко смешиваются, но которые важно различать, поскольку они имеют разные цели и самостоятельное значение.
В зависимости от внутренних потенциальных возможностей отдельных видов наказаний последние подразделяются на три группы: одни могут применяться только в качестве основных (ч. 1), другие - только в качестве дополнительных (ч. 3), возможности третьих шире - они могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных (ч. 2 ст. 45).
В зависимости же от выполняемой конкретными видами наказаний нагрузки и их роли в реализации поставленных перед наказанием целей различаются наказания основные и дополнительные.
2. Основные наказания - это такие предусмотренные уголовным законом виды наказаний, которые призваны нести основную нагрузку (выполнять главную роль) по реализации стоящих перед наказанием целей. Они указываются в санкциях за все преступления, перечисленные в статьях Особенной части УК, назначаются судом всегда, когда суд придет к убеждению о необходимости назначить виновному наказание. Основные наказания применяются как самостоятельные, их нельзя присоединять ни к какому другому наказанию; к ним относятся девять видов, перечисленных в ч. 1, а также штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, указанные в ч. 2 ст. 45. Основные наказания назначаются судом только при наличии их в санкциях, и лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, могут применяться при отсутствии указаний о них в санкциях в порядке замены другого наказания (ст. 64, 65, 80, ч. 3 ст. 81, 82, ст. 84, 85).
3. Дополнительные наказания - это предусмотренные уголовным законом виды наказаний, которые призваны нести дополнительную нагрузку и выполнять вспомогательную роль по реализации стоящих перед наказанием целей. Они указываются в санкциях не за все, а лишь за некоторые преступления, в одних случаях как обязательные для назначения, в других - как факультативные (необязательные). Назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям - в случаях, когда по обстоятельствам дела и с учетом особенностей личности виновного необходимо усилить карательные и (или) воспитательно-предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей необходимую специфическую направленность во имя более успешного осуществления целей наказания. К дополнительным наказаниям относятся штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45). Дополнительное наказание не может быть более строгим, чем мера основного наказания, к которой оно присоединяется, и не должно быть одного вида с ним, иначе теряется смысл в их совместном применении или логика соотношения их ролей в реализации целей наказания.

Статья 46. Штраф

1. Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44. Это означает, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом.
2. Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Как основное наказание он может быть назначен:
- когда предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК;
- при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64);
- в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80);
- при отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей (ст. 82).
3. Законодатель заменил принцип исчисления штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, правилом об исчислении штрафа в абсолютном денежном выражении, исходя из размера заработной платы или иного дохода осужденного. Отныне штраф устанавливается в санкциях статей Особенной части УК в твердых суммах - в пределах от 2500 до 1 000 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (ч. 2).
4. При этом предусматривается, что штраф в крупном размере - от 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления и только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Это положение призвано ориентировать и законодателя, и суды на осторожный и взвешенный подход к использованию крупных размеров штрафа.
5. Заработная плата осужденного - это вознаграждение в денежной форме, которое организация обязана выплачивать ему как работнику за труд по заранее установленным тарифным нормам, ставкам, окладам и сдельным расценкам.
6. Под "иным доходом осужденного" следует понимать другие, кроме заработной платы, источники получения дохода: работа по совместительству, сдача внаем жилого помещения, предпринимательская деятельность и т.п.
Как заработная плата, так и совокупный доход осужденного устанавливаются по источникам, видам и размерам поступлений, подлежащих налогообложению в течение того периода, который обозначен в решении суда. При этом суд не ограничен законом в праве определить период получения дохода количеством месяцев или лет (к примеру, 24 месяца перед назначением наказания) либо конкретными временными границами (с января 2004 г. по март 2005 г.). Но, руководствуясь принципом равенства граждан перед законом, суд должен учесть, что доходы осужденного могут колебаться на протяжении определенного им периода.
7. Во всех случаях размер штрафа должен определяться судом с учетом как тяжести совершенного преступления, так и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3).
Размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных неустойчивых граждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным.
8. Штраф как дополнительное наказание может назначаться только в случаях, когда он предусмотрен в этом качестве соответствующими статьями Особенной части УК. В качестве дополнительного наказания штраф установлен более чем в 80 санкциях, в основном за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и за преступления против собственности (гл. 21), некоторые преступления против общественной безопасности и против здоровья населения - когда возникает необходимость уголовно-правового воздействия на осужденного посредством применения к нему дополнительных к основному наказанию имущественных правоограничений.
9. Законодатель отказался от принципа определения в комментируемой статье одинакового для всех соответствующих случаев перечня наказаний (обязательные работы, исправительные работы, арест), которые могли быть использованы в качестве заменяющих штраф в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний.
Штраф должен в указанных случаях заменяться только теми видами наказаний, которые составляют альтернативу штрафу в соответствующей санкции и в пределах, установленных для этих видов наказаний в санкции. Чаще всего это те же наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ареста, но иногда также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение свободы. Вопрос о соотношении размера заменяющего и заменяемого наказаний в указанных случаях остался открытым.
10. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, согласно ст. 32 УИК, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК срок - в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу или нарушивший условия рассрочки уплаты штрафа. Порядок исполнения наказания в виде штрафа регулируется ст. 31 и 32 УИК.
11. Если штраф назначается в качестве основного вида наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, то суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72).
12. При назначении по совокупности преступлений или при совокупности приговоров (ст. 69, 70) наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы - эти виды наказаний приводятся в исполнение самостоятельно. Размеры штрафа, назначенного судом за отдельные преступления, могут полностью или частично складываться.

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Сущность данного вида наказания состоит в лишении осужденного на определенный приговором суда срок правомочий, обусловленных его должностным положением, профессиональной или иной деятельностью, используя которые это лицо совершило преступление или которые оно могло бы использовать в дальнейшем для совершения преступлений.
2. По смыслу ч. 1 ст. 47, лишение права занимать определенные должности распространяется только в отношении должностей на государственной службе и службе в органах местного самоуправления, не распространяясь на занятие должностей в негосударственных организациях и учреждениях.
3. Лишение права заниматься определенной деятельностью предполагает запрет заниматься как работой по той или иной профессии - педагога, врача, профессионального водителя и т.п., так и иными видами деятельности, не связанными с определенной профессией, - управлением личным транспортом, занятием охотой, рыбной ловлей и т.п.
Два вида запрета, которые может применять суд, взаимосвязаны между собою, поскольку запрещение заниматься определенной деятельностью предполагает в ряде случаев и лишение осужденного права занимать связанные с такого рода деятельностью должности. Возможно и одновременное применение обоих видов ограничений - в тех случаях, когда по характеру совершенных виновным преступлений и с учетом личности виновного суд сочтет невозможным сохранение за ним и права занимать те или иные должности, и права заниматься определенной деятельностью.
4. Вряд ли можно признать правильным распространенное мнение, согласно которому осужденный может быть лишен права занимать лишь те должности или заниматься такой деятельностью, которые использованы им для совершения преступления, либо тождественные или однородные с ними. Закон не требует установления причинной зависимости между совершенным преступлением и должностным положением или видом деятельности виновного как условии назначения ему данного наказания. В законе говорится не о такой зависимости, а о "признании невозможности" сохранения за виновным права на соответствующую должность или деятельность, вытекающей из особенностей совершенного преступления и личности виновного (ч. 3 ст. 47).
5. Осужденный лишается права трудиться только на конкретных, указанных в приговоре суда должностях, или осуществлять указанный в нем вид деятельности, но не вообще права работать в данном ведомстве или в системе хозяйства. Поэтому в приговоре суда должно быть указано, какие конкретно должности лишен права занимать данный осужденный или какими конкретно видами деятельности ему запрещается заниматься. Нельзя, к примеру, лишать виновного права работать в той или иной отрасли хозяйства без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. Высшие судебные органы страны неоднократно обращали внимание судов на необходимость конкретного указания должностей, которые запрещается занимать, и деятельности, которой запрещается заниматься осужденному.
6. Суд вправе применить к виновному лишение его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в том случае, когда лицо, совершившее преступление, не занимало соответствующую должность или не занималось определенной деятельностью постоянно, а выполняло соответствующие обязанности временно, по приказу или распоряжению, а также когда к моменту постановления приговора осужденный уже не занимал должности на государственной службе и не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление. При этом Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость формального подхода к назначению дополнительного наказания, в частности, в виде лишения права управлять транспортом лиц, для которых это является профессией.
7. Это наказание может применяться в качестве как основного, так и дополнительного. В качестве основного вида наказания оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, а в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет.
В качестве основного наказания лишение права может быть назначено:
- в случаях, когда оно предусмотрено в этом качестве в санкции статьи Особенной части УК;
- в порядке ст. 64 при переходе к более мягкому виду наказания;
- в порядке ст. 80 при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;
- при отсрочке отбывания наказания, назначенного женщине, имеющей малолетних детей, на основании ч. 3 ст. 82.
В качестве дополнительного рассматриваемое наказание может быть применено:
- в случаях, когда оно указано в соответствующей санкции как основное наказание (например, в ч. 1, 3 ст. 204), но не избрано судом в этом качестве;

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 20)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>