<< Пред. стр.

стр. 14
(общее количество: 22)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Вместе с тем отмечено,
что исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания
акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
При прочтении этого текста неизбежно возникает вопрос: что же является
текущей деятельностью общества? В этой связи можно было ожидать, что далее
по тексту будет все же раскрыто содержание деятельности исполнительного органа
общества - его директора или правления. К сожалению, вместо этого приводится
краткий фрагмент того, что делает директор, часть его полномочий. Единоличный
исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности
действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает
сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания,
обязательные для всех работников общества.
Совсем кратко в пункте 1 статьи 70 сказано о деятельности правления.
Коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует
на основании устава общества, а также утверждаемого советом директоров (наблюдательным
советом) общества внутреннего документа общества (положения, регламента или
иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения
его заседаний, а также порядок принятия решений. Как видим, о полномочиях
правления ничего не сказано.
Исходя из изложенного, можно констатировать, что в Законе практически
ничего не сказано о содержании деятельности ни директора, ни правления общества,
их компетенции. Видимо, во всем этом есть определенный смысл, поскольку акционерными
обществами могут быть самые различные по профилю деятельности организации:
производственные, торговые и иные предприятия, банки, страховые и инвестиционные
фонды, которые существенно различаются и по содержанию своей деятельности.
Отсюда и следует задача акционерных обществ - самостоятельно раскрыть
и отразить в своих уставах, внутренних документах компетенцию, права и обязанности
исполнительных органов этих обществ. А раз так, компетенция исполнительного
органа требует особого рассмотрения, тем более что полномочия директора, например,
инвестиционного фонда существенно отличаются от полномочий директора общества,
созданного на базе производственного предприятия, о котором и пойдет речь
дальше (Поскольку в дальнейшем будут приводиться функции исполнительного органа
акционерного общества в обобщенном виде, их можно будет учесть и при разработке
уставов и внутренних документов обществ другого профиля. При этом необходимо
учитывать, что права и обязанности директора, членов правления, управляющей
организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью
общества, согласно пункту 3 статьи 69, определяются Законом, иными правовыми
актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.).
Для того чтобы определить круг полномочий исполнительного органа акционерного
общества, необходимо, на наш взгляд, перечислить все полномочия, которыми
обладает директор государственного предприятия, т.е. использовать сложившийся
опыт управления производственным предприятием, затем скорректировав их с учетом
особенностей организации производственного процесса, характерных для акционерного
общества, если таковые имеются. При этом необходимо также учесть, что часть
полномочий, которыми ранее располагал директор, перешла в акционерном обществе
к общему собранию акционеров и совету директоров.
Располагая перечнем полномочий исполнительного органа акционерного общества,
следует, далее, решить вопрос, какие из них относятся к компетенции директора
и какие - к компетенции правления, не забывая при этом, что правление возглавляет
директор общества. Если же исполнительный орган общества единоличный, то всеми
из перечисленных ниже полномочий располагает директор общества.
Переходя непосредственно к изложению полномочий директора, необходимо
первоначально определить правовые основы его деятельности, изложив их в уставе
примерно следующим образом:
"...Отношения директора с обществом регламентируются законом, уставом
общества, а также договором, определяющим взаимные обязательства сторон, ограничения
прав использования имущества, денежных средств и осуществления отдельных видов
деятельности, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной
ответственности сторон, основания и условия расторжения договора.
Директор является управляющим имуществом общества на праве хозяйственного
ведения в пределах, определенных законодательством, уставом, договором. Собрание
акционеров, совет директоров не вмешиваются в деятельность директора после
заключения с ним договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством,
уставом, договором..."
Что же касается конкретных полномочий директора, то они приводятся в
статье 19 Приложения к настоящей работе.
В тех случаях, когда в обществе действует правление, должны быть определены
вопросы, по которым решения принимаются директором. Применительно к изложенным
в статье 19 Приложения полномочиям, это означает, что их надо разделить на
две части. К первой части относятся те, которые решаются директором единолично,
ко второй - те, которые выносятся им же на заседания правления и решаются
большинством голосов членов правления. Полномочия правления в этом случае
приводятся в статье 21 Приложения к настоящей работе.
При этом возникает много требующих решения вопросов. Так, директор традиционно
несет персональную ответственность за принимаемые им решения, результаты работы
общества, всевозможные нарушения правовых актов и т.п. Члены правления, коллегиального
органа, такой ответственности практически не несут, за исключением случаев,
когда они голосовали за решения, приведшие к значительным негативным для общества
последствиям, или же голосовали за совершение сделки, в которой были лично
заинтересованы.
Поскольку опасность возникновения личной ответственности маловероятна,
многие из членов правления по различным соображениям личного характера будут
голосовать при принятии решения не просто учитывая, но подчиняясь мнению директора,
сознавая в то же время, что оно неправильно. В этой связи целесообразно найти
какие-либо противовесы традиционно авторитарной власти директора, усиливающие
независимость членов правления.
Очевидно, что эти противовесы должны быть найдены с учетом целей и задач,
стоящих перед правлением, которые Закон не обозначил. К ним, скорее всего,
следует отнести обеспечение высокого качества решений путем коллегиального
обсуждения и принятия группой квалифицированных специалистов, достаточно независимых
и самостоятельных в оценке выносимых на правление вопросов.
Такая организация принятия решений позволяет в принципе исключить принятие
произвольных, недостаточно подготовленных решений, а также таких, которые
могут нанести ущерб обществу в целом, отдельным группам акционеров. Что же
нужно сделать для того, чтобы обеспечить формирование состава правления независимыми
и достаточно квалифицированными специалистами, способными при необходимости
достаточно уверенно противостоять давлению со стороны директора, иного лица,
председательствующего на заседании правления? Такая задача не из легких, поскольку
Закон об акционерных обществах не дает прямого и недвусмысленного ответа.
По нашему мнению, известная независимость членов правления, мало того,
согласованность в работе с директором могут быть в известной степени достигнуты.
Для этого при разработке устава и внутреннего документа, регламентирующих
деятельность правления, целесообразно учесть следующее:
1. Согласно статье 66 Закона, члены совета директоров, который определяет
срок полномочий правления (ст.70), избираются общим собранием акционеров сроком
на один год. Это совершенно неординарное решение для психологии граждан нашей
страны, которые уже давно привыкли к тому, что органы управления избираются
на несколько лет. Соответственно, эти органы управления создавали подчиненные
им структуры на такой же срок.
После смены власти обычно обновляется и состав этих структур: каждая
новая власть стремится расставить на ключевых постах своих сторонников, доверенных
лиц. Отсюда велика опасность, что и срок полномочий членов правления будет
установлен на один год или же каждый новый состав совета директоров будет
находить причину сменить состав правления, с тем чтобы ввести в него своих
людей.
Практически это значит, что с первого дня работы в качестве членов правления
многие из них начнут думать о том, как им быть избранными на следующий срок,
что для этого необходимо сделать. Им будет, как говорится, не до работы. При
этих обстоятельствах директор получает по отношению к членам правления большую
независимость, возможность мало считаться с их мнением.
В этой связи представляется целесообразным внести во внутренний документ,
утверждаемый советом директоров согласно статье 70, следующее положение:
"...Персональный состав правления назначается на период полномочий директора.
При досрочном прекращении этих полномочий состав правления продолжает работу
до назначения нового директора. Член правления не может быть досрочно освобожден
от своих обязанностей, иначе как в соответствии с условиями заключенного с
ним контракта".
2. Согласно Закону (ст.48), к исключительной компетенции общего собрания
акционеров относится принятие решения об образовании исполнительного органа
общества и о досрочном прекращении его полномочий, если уставом общества решение
этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного
совета).
Для того чтобы укрепить положение членов правления, обеспечить их более
объективный отбор, целесообразно не вносить в устав изменений, дающих право
совету директоров решать эти вопросы.
Такие действия общества ни в коей мере не противоречат положениям пункта
3 статьи 69, согласно которому образование исполнительных органов общества
и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания
акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции
совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Не противоречат такие действия общества также положениям пункта 4 статьи
69, в соответствии с которым общее собрание акционеров вправе в любое время
расторгнуть договор с директором, членами правления, управляющей организацией
или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к
компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В связи с изложенным нельзя не обратить внимания на содержание текста
абзаца 3 пункта 3 статьи 69, согласно которому на отношения между обществом
и директором и (или) членами правления действие законодательства Российской
Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона.
Практически это может означать, что указанные лица могут быть освобождены
от исполнения своих обязанностей по любым основаниям, не тем, которые предусмотрены
КЗоТ РФ. Для того чтобы избежать произвольных решений подобного рода со стороны
общего собрания акционеров, решений, инициируемых, возможно, заинтересованными
в них лицами, в уставе целесообразно записать, что полномочия директора и
членов правления могут быть прекращены в соответствии с заключенными с ним
договорами (контрактами).
Что касается вопроса образования исполнительного органа общества, то
он регламентируется пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона. Назначение директора,
членов правления и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению
общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не
отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
3. Необходимо также подумать и о защите интересов директора, о том, чтобы
не были созданы условия, вынуждающие его вступать в конфронтацию с членами
правления. Для этого, в частности, следует четко ограничить круг вопросов,
выносимых на решение правления, по которым оно принимает решения, с тем чтобы
не вмешиваться в полномочия директора, не противостоять ему там, где в соответствии
с Законом и уставом общества он единолично принимает решения и отвечает за
них. Это может быть достигнуто путем выделения из перечня управленческих функций
тех, которые директор выполняет единолично.
4. Укреплению взаимопонимания членов правления с директором будет также
способствовать четкая проработка распределения обязанностей между ними. Приоритет
здесь, видимо, должен быть отдан директору. В целях подбора в члены правления
наиболее приемлемых специалистов именно директору должно быть предоставлено
право предлагать кандидатуры в члены правления, исходя из их деловых качеств,
определяемых директором.
5. В уставе целесообразно отразить, что директор обязан выполнять принятые
правлением вопреки его мнению решения, не ставить себя над правлением. Такое
обязательное правило прямо вытекает из Закона об акционерных обществах: правление
является коллегиальным органом управления общества.
6. Поскольку правление является органом управления обществом, необходимо
определить его статус по отношению к работникам общества (как известно, акционерам
оно никаких команд давать не вправе): формами принятия правлением решений
являются постановления и распоряжения, обязательные для всех работников общества.
7. Определив, насколько это возможно, не располагая богатым опытом, характер
взаимоотношений между правлением и директором, отразив его в уставе общества
в виде обязательных для обеих сторон правил, можно перейти к выделению тех
полномочий, которыми должен быть наделен единолично директор.
Было бы, конечно, лучше для дела, если из всех полномочий исполнительной
власти выделить те, по которым решения принимает правление большинством голосов.
Лучше потому, что в конечном счете директор полномочен и участвует в решении
всех вопросов управления, с той лишь разницей, что в одном случае он принимает
решения единолично, а в другом - он наделен одним голосом, если не считать
его авторитета, что немаловажно.
Очевидно, что вся административно-распорядительная, оперативная, требующая
быстрых и неоспариваемых решений работа должна остаться за директором. Вмешательство
в нее коллегиального органа, собирающегося к тому же от случая к случаю, привело
бы только к нарушению процесса деятельности общества, его дезорганизации.
К тому же, согласно сложившейся практике, принимаемые директором решения
готовятся, как правило, им не единолично, а административными и иными службами.
Директор имеет возможность выбрать наиболее приемлемый для него вариант решения,
подготовленный этими службами. Оперативная управленческая работа во многом
стереотипна, постоянно повторяется, что значительно облегчает ее выполнение,
основываясь на предыдущем опыте.
Учитывая это, на правление целесообразно возложить подготовку и решение
не традиционных вопросов, а таких, которые требуют глубокого осмысливания
условий рынка, работы общества и приведения действий ее администрации в соответствие
с этими условиями. Сюда, в первую очередь, относится подготовка решений по
выработке стратегии и тактики действий общества на рынке товаров, капиталов,
рабочей силы.
Например, определение перспектив развития спроса на продукцию и услуги
общества, новых направлений его деятельности. Разработка кадровой политики
общества, включая разработку систем, размеров оплаты труда, других видов доходов
работников. Определение перспектив развития производства, инвестиционной политики.
Участие правления требуется всегда, когда необходимо принятие других,
особо важных, требующих длительной подготовки и всестороннего осмысливания
решений, в том числе и тех, которые регламентируют деятельность общества.
Например, разработка и утверждение производственной программы, различных внутренних
нормативных документов (положения о структурных подразделениях, должностные
инструкции и т.п.), распределение чистой прибыли на фонды накопления и потребления,
установление цен на продукцию общества, подготовка решений, связанных с заключением
и выполнением коллективного договора.
Статья 71 Закона предусматривает ответственность членов совета директоров
(наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества
(директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного
органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего.
Эти лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу
их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности
не установлены федеральными законами.
При этом члены совета директоров и правления не несут ответственности
за причиненные обществу убытки, если они голосовали против решения, которое
повлекло причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании.
Ответственность за убытки, причиненные обществу, может наступить только
по решению суда. Истцом по таким искам должно быть само общество. Однако,
если виновниками убытков являются первые лица общества, мало вероятно, что
они станут истцами по отношению к самим себе. Поэтому статья 71 предусматривает,
что наряду с обществом с иском о возмещении убытков к члену совета директоров
(наблюдательного совета), директору общества, члену его правления, а равно
к управляющей организации или управляющему может обратиться акционер (акционеры),
владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества.

Глава IХ. Крупные сделки

Каждое акционерное общество самостоятельно выбирает и осуществляет свои
действия на рынке товаров, капиталов и рабочей силы. Все или почти все принимаемые
его работниками решения и основанные на них действия становятся рискованными,
могут привести не к тем результатам, которых они ожидали.
Риск, одна из характерных черт рыночной экономики, - это решения и практические
действия, исход которых, прогнозируемый результат, может быть с разной степенью
вероятности не таким, каким его ожидали, принимая решение, а возможно, прямо
противоположным.
Для того чтобы свести действия руководящих органов акционерных обществ
к минимальному риску, закон устанавливает, в частности, определенные ограничения
на право принятия ими решений, касающихся крупных сделок с контрагентами обществ,
т.е. сделок, которые связаны с распоряжением значительными финансовыми и иными
средствами (ст.78 и 79 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 78, крупными сделками являются следующие:
- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением
или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно
имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов
общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением
сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности;
- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением
обыкновенных либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции,
составляющих более 25% ранее размещенных обществом обыкновенных акций.
При этом определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной
сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества
в соответствии со статьей 77 Закона.
Права органов управления общества по принятию решений о совершении крупных
сделок регламентируются статьей 79 Закона.
1. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество,
стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества
на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров
(наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса
выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета).
В случае если единогласие совета директоров (наблюдательного совета)
общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению
совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной
сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.
2. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество,
стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества
на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием
акционеров большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих
акций, присутствующих на собрании.
Мы не случайно подробно изложили содержание статей 78 и 79 Закона, -
в них содержатся некоторые противоречия, известная недосказанность, позволяющие
заинтересованным лицам толковать отдельные положения этих статей в свою пользу
при решении чрезвычайно важных для общества вопросов, связанных с принятием
решений о заключении крупных сделок.
Во-первых, в случае если при заключении крупной сделки, предметом которой
является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой
стоимости активов общества, не достигнуто единогласие членов совета директоров
(наблюдательного совета), эти органы управления общества могут вынести решение
вопроса на решение общего собрания акционеров.
Такая редакция текста статьи 79 Закона на практике означает, что совет
директоров (наблюдательный совет), члены которого не пришли к единогласному
решению, вправе оставить его в силе, не вынося на рассмотрение общего собрания
акционеров. В этой связи Верховный и Высший Арбитражный Суды своим Постановлением
от 2 апреля 1997 г. N 4/8 разъяснили, что при оценке судом крупных сделок,
указанных в статье 78 Закона, следует исходить из того, что в соответствии
со статьей 79 Закона совершение их акционерным обществом возможно лишь при
наличии единогласного решения совета директоров (наблюдательного совета) -
при стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества от 25 до
50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия такого решения.
На основании решения общего собрания акционеров заключаются сделки, связанные
с приобретением и отчуждением обществом имущества стоимостью от 25 до 50%
балансовой стоимости активов общества, если совет директоров (наблюдательный
совет) не достиг единогласия относительно совершения такой сделки и передал
этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случаях, когда совет
директоров (наблюдательный совет) не пришел к единогласному решению вопроса
и не передал его на рассмотрение общего собрания акционеров, решение о заключении
крупной сделки считается непринятым.
Во-вторых. Как было отмечено выше, определение стоимости имущества, являющегося
предметом сделок, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом)
в соответствии со статьей 77 Закона. В этой статье речь идет только об определении
рыночной стоимости имущества. Отсюда прямо следует, что при заключении крупных
сделок имущество должно реализовываться, продаваться и покупаться лишь по
рыночной стоимости.
Однако определить рыночную стоимость того или иного имущества не всегда
возможно, да и не всегда это необходимо делать, если не исходить только из
буквы закона. В принципе цена того или иного товара определяется соотношением
спроса и предложения, что и подтверждается редакцией пункта 1 статьи 77, из
которой следует, что в конечном счете цена продаваемого и покупаемого имущества
определяется соглашением сторон - продавца и покупателя.
Тем не менее всегда при заключении крупных сделок общество, согласно
статье 77, должно пройти длительную и сложную процедуру определения рыночной
стоимости имущества, продаваемого и покупаемого, по итогам которой сделка
может стать ненужной, потеряет свою актуальность и окажется экономически невыгодной.
Что же касается опасности для общества возможных злоупотреблений при
определении стоимости имущества со стороны лиц, принимающих решение о заключении
сделки, в которой они лично заинтересованы, то их возможности в этом плане
ограничиваются строгими правилами заключения подобных сделок, предусмотренными
статьями 81 - 84 Закона.
Вынужденная практика определения рыночной стоимости имущества подтвердила,
что сделать это во многих случаях крайне сложно или даже невозможно. К тому
же в интересах обществ это часто и не нужно делать, тем более что между обществами
и различными контрольными органами повсеместно возникают споры, которые переносятся
на рассмотрение судов, для которых принять в каждом отдельном случае правильное
решение крайне затруднительно.
Обобщив судебную практику рассмотрения подобных споров, Верховный и Высший
Арбитражный Суды своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п.ХIV) несколько
скорректировали порядок определения стоимости реализуемого при крупных сделках
имущества. Согласно их разъяснению, сумма (размер) крупной сделки определяется
исходя из стоимости реально отчуждаемого или приобретаемого имущества (имущества,
передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал другого
общества и т.д.) в сопоставлении с данными последнего утвержденного баланса
общества. Такое решение значительно облегчает решение проблемы определения
стоимости имущества, хотя и не решает ее полностью. Кто сможет правильно сопоставить
стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества с данными баланса общества?
Мнения по этому вопросу неизбежно будут самые разные. Поэтому в конечном счете
стоимость реализуемого имущества будет определяться соглашением сторон, участвующих
в сделке: сопоставлять будут именно они.
Известны случаи, когда генеральные директора (директора) акционерных
обществ или уполномоченные ими лица совершают крупные сделки при отсутствии
необходимых в таких случаях решений советов директоров (наблюдательных советов)
или общих собраний акционеров. В этой связи Верховный и Высший Арбитражный
Суды разъяснили, что такие сделки являются недействительными. Однако они могут
быть признаны судами, имеющими юридическую силу и создающими для общества
вытекающие из них права и обязанности, если при рассмотрении споров будет
установлено, что в последующем данные сделки были одобрены соответственно
советами директоров (наблюдательными советами) либо общими собраниями акционеров.
Таким образом, мы видим, что в определенных случаях заключение крупных
сделок с нарушением требований Закона может быть тем не менее признано законным.
Принятие положительного или отрицательного решения по этому вопросу относится
исключительно к компетенции суда: с учетом обстоятельств дела он может признать
такую сделку как действительной, так и недействительной.
Как было показано выше (п.1 ст.78), к крупным сделкам, на совершение
которых Законом накладываются определенные ограничения, не относятся сделки,
совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Такая
общая запись оказалась в практической договорной деятельности совершенно недостаточной:
что такое "обычная" и что такое "необычная" хозяйственная деятельность?
Понимание деятельности - обычная или необычная - у разных лиц, защищающих
свои интересы, может быть и очень часто бывает различным. Действительно, зачем
выносить вопрос о заключении крупной сделки на рассмотрение совета директоров,
тем более общего собрания акционеров, заведомо зная, что такая сделка будет
отклонена, или не будучи уверенным в принятии ими положительного решения?
Для генерального директора (директора) акционерного общества, который заинтересован
в совершении подобной сделки, проще заключить сделку, не обращаясь за разрешением
ни к совету директоров (наблюдательному совету), ни к общему собранию акционеров,
просто отнеся ее к обычной хозяйственной деятельности.
Именно поэтому, в частности, судам и пришлось столкнуться с проблемой
решения вопроса, что же конкретно относится к обычной хозяйственной деятельности.
Обобщив имеющуюся судебную практику, связанную с рассмотрением споров о законности
заключения крупных сделок акционерными обществами, Верховный и Высший Арбитражный
Суды дали соответствующее разъяснение:
"Установленные статьями 78 и 79 Закона нормы, определяющие порядок заключения
акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые
обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные
с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.),
независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой
сделке".
На наш взгляд, такое разъяснение не намного продвинуло в каждом, отдельно
взятом случае решение проблемы отнесения тех или иных сделок к обычной хозяйственной
деятельности. Так же как и в пункте 1 статьи 78 Закона в разъяснении, речь
идет о сделках, связанных с приобретением и отчуждением имущества. Что же
касается приведенного в разъяснении примера обычной хозяйственной деятельности,
то едва ли найдется заинтересованное или не заинтересованное в какой-то сделке
лицо, которое попытается этот пример опровергнуть. Поэтому данный пример не
внес ничего нового в трактовку понятия обычной хозяйственной деятельности.
Поэтому по-прежнему остаются нерешенными некоторые вопросы. Например,
относится ли к обычной хозяйственной деятельности получение акционерным обществом
денежных кредитов? Если исходить из традиционного понимания обычной хозяйственной
деятельности, - да, относится. Но тогда ограничения на совершение крупных
сделок не распространяются на сделки получения денежных кредитов.
Это означает, что директор общества, не обращаясь за разрешением в совет
директоров, вправе получить кредит в размере от 25 до 50% балансовой стоимости
активов общества и, не обращаясь к общему собранию акционеров, в размере свыше
50% балансовой стоимости активов общества.
Учитывая пассивность подавляющего большинства акционеров, во многих акционерных
обществах служебную зависимость членов советов директоров (наблюдательных

<< Пред. стр.

стр. 14
(общее количество: 22)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>