<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

2. Согласно Закону (ст.48), к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об образовании исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
Для того чтобы укрепить положение членов правления, обеспечить их более объективный отбор, целесообразно не вносить в устав изменений, дающих право совету директоров решать эти вопросы.
Такие действия общества ни в коей мере не противоречат положениям пункта 3 статьи 69, согласно которому образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Не противоречат такие действия общества также положениям пункта 4 статьи 69, в соответствии с которым общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с директором, членами правления, управляющей организацией или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В связи с изложенным нельзя не обратить внимания на содержание текста абзаца 3 пункта 3 статьи 69, согласно которому на отношения между обществом и директором и (или) членами правления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона. Практически это может означать, что указанные лица могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по любым основаниям, не тем, которые предусмотрены КЗоТ РФ. Для того чтобы избежать произвольных решений подобного рода со стороны общего собрания акционеров, решений, инициируемых, возможно, заинтересованными в них лицами, в уставе целесообразно записать, что полномочия директора и членов правления могут быть прекращены в соответствии с заключенными с ним договорами (контрактами).
Что касается вопроса образования исполнительного органа общества, то он регламентируется пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона. Назначение директора, членов правления и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
3. Необходимо также подумать и о защите интересов директора, о том, чтобы не были созданы условия, вынуждающие его вступать в конфронтацию с членами правления. Для этого, в частности, следует четко ограничить круг вопросов, выносимых на решение правления, по которым оно принимает решения, с тем чтобы не вмешиваться в полномочия директора, не противостоять ему там, где в соответствии с Законом и уставом общества он единолично принимает решения и отвечает за них. Это может быть достигнуто путем выделения из перечня управленческих функций тех, которые директор выполняет единолично.
4. Укреплению взаимопонимания членов правления с директором будет также способствовать четкая проработка распределения обязанностей между ними. Приоритет здесь, видимо, должен быть отдан директору. В целях подбора в члены правления наиболее приемлемых специалистов именно директору должно быть предоставлено право предлагать кандидатуры в члены правления, исходя из их деловых качеств, определяемых директором.
5. В уставе целесообразно отразить, что директор обязан выполнять принятые правлением вопреки его мнению решения, не ставить себя над правлением. Такое обязательное правило прямо вытекает из Закона об акционерных обществах: правление является коллегиальным органом управления общества.
6. Поскольку правление является органом управления обществом, необходимо определить его статус по отношению к работникам общества (как известно, акционерам оно никаких команд давать не вправе): формами принятия правлением решений являются постановления и распоряжения, обязательные для всех работников общества.
7. Определив, насколько это возможно, не располагая богатым опытом, характер взаимоотношений между правлением и директором, отразив его в уставе общества в виде обязательных для обеих сторон правил, можно перейти к выделению тех полномочий, которыми должен быть наделен единолично директор.
Было бы, конечно, лучше для дела, если из всех полномочий исполнительной власти выделить те, по которым решения принимает правление большинством голосов. Лучше потому, что в конечном счете директор полномочен и участвует в решении всех вопросов управления, с той лишь разницей, что в одном случае он принимает решения единолично, а в другом - он наделен одним голосом, если не считать его авторитета, что немаловажно.
Очевидно, что вся административно-распорядительная, оперативная, требующая быстрых и неоспариваемых решений работа должна остаться за директором. Вмешательство в нее коллегиального органа, собирающегося к тому же от случая к случаю, привело бы только к нарушению процесса деятельности общества, его дезорганизации.
К тому же, согласно сложившейся практике, принимаемые директором решения готовятся, как правило, им не единолично, а административными и иными службами. Директор имеет возможность выбрать наиболее приемлемый для него вариант решения, подготовленный этими службами. Оперативная управленческая работа во многом стереотипна, постоянно повторяется, что значительно облегчает ее выполнение, основываясь на предыдущем опыте.
Учитывая это, на правление целесообразно возложить подготовку и решение не традиционных вопросов, а таких, которые требуют глубокого осмысливания условий рынка, работы общества и приведения действий ее администрации в соответствие с этими условиями. Сюда, в первую очередь, относится подготовка решений по выработке стратегии и тактики действий общества на рынке товаров, капиталов, рабочей силы.
Например, определение перспектив развития спроса на продукцию и услуги общества, новых направлений его деятельности. Разработка кадровой политики общества, включая разработку систем, размеров оплаты труда, других видов доходов работников. Определение перспектив развития производства, инвестиционной политики.
Участие правления требуется всегда, когда необходимо принятие других, особо важных, требующих длительной подготовки и всестороннего осмысливания решений, в том числе и тех, которые регламентируют деятельность общества. Например, разработка и утверждение производственной программы, различных внутренних нормативных документов (положения о структурных подразделениях, должностные инструкции и т.п.), распределение чистой прибыли на фонды накопления и потребления, установление цен на продукцию общества, подготовка решений, связанных с заключением и выполнением коллективного договора.
Статья 71 Закона предусматривает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего. Эти лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При этом члены совета директоров и правления не несут ответственности за причиненные обществу убытки, если они голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании.
Ответственность за убытки, причиненные обществу, может наступить только по решению суда. Истцом по таким искам должно быть само общество. Однако, если виновниками убытков являются первые лица общества, мало вероятно, что они станут истцами по отношению к самим себе. Поэтому статья 71 предусматривает, что наряду с обществом с иском о возмещении убытков к члену совета директоров (наблюдательного совета), директору общества, члену его правления, а равно к управляющей организации или управляющему может обратиться акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества.

Глава IХ. Крупные сделки

Каждое акционерное общество самостоятельно выбирает и осуществляет свои действия на рынке товаров, капиталов и рабочей силы. Все или почти все принимаемые его работниками решения и основанные на них действия становятся рискованными, могут привести не к тем результатам, которых они ожидали.
Риск, одна из характерных черт рыночной экономики, - это решения и практические действия, исход которых, прогнозируемый результат, может быть с разной степенью вероятности не таким, каким его ожидали, принимая решение, а возможно, прямо противоположным.
Для того чтобы свести действия руководящих органов акционерных обществ к минимальному риску, закон устанавливает, в частности, определенные ограничения на право принятия ими решений, касающихся крупных сделок с контрагентами обществ, т.е. сделок, которые связаны с распоряжением значительными финансовыми и иными средствами (ст.78 и 79 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 78, крупными сделками являются следующие:
- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности;
- сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25% ранее размещенных обществом обыкновенных акций.
При этом определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона.
Права органов управления общества по принятию решений о совершении крупных сделок регламентируются статьей 79 Закона.
1. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета).
В случае если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о совершении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о совершении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров.
2. Решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Мы не случайно подробно изложили содержание статей 78 и 79 Закона, - в них содержатся некоторые противоречия, известная недосказанность, позволяющие заинтересованным лицам толковать отдельные положения этих статей в свою пользу при решении чрезвычайно важных для общества вопросов, связанных с принятием решений о заключении крупных сделок.
Во-первых, в случае если при заключении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, не достигнуто единогласие членов совета директоров (наблюдательного совета), эти органы управления общества могут вынести решение вопроса на решение общего собрания акционеров.
Такая редакция текста статьи 79 Закона на практике означает, что совет директоров (наблюдательный совет), члены которого не пришли к единогласному решению, вправе оставить его в силе, не вынося на рассмотрение общего собрания акционеров. В этой связи Верховный и Высший Арбитражный Суды своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 разъяснили, что при оценке судом крупных сделок, указанных в статье 78 Закона, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 79 Закона совершение их акционерным обществом возможно лишь при наличии единогласного решения совета директоров (наблюдательного совета) - при стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия такого решения.
На основании решения общего собрания акционеров заключаются сделки, связанные с приобретением и отчуждением обществом имущества стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, если совет директоров (наблюдательный совет) не достиг единогласия относительно совершения такой сделки и передал этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случаях, когда совет директоров (наблюдательный совет) не пришел к единогласному решению вопроса и не передал его на рассмотрение общего собрания акционеров, решение о заключении крупной сделки считается непринятым.
Во-вторых. Как было отмечено выше, определение стоимости имущества, являющегося предметом сделок, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии со статьей 77 Закона. В этой статье речь идет только об определении рыночной стоимости имущества. Отсюда прямо следует, что при заключении крупных сделок имущество должно реализовываться, продаваться и покупаться лишь по рыночной стоимости.
Однако определить рыночную стоимость того или иного имущества не всегда возможно, да и не всегда это необходимо делать, если не исходить только из буквы закона. В принципе цена того или иного товара определяется соотношением спроса и предложения, что и подтверждается редакцией пункта 1 статьи 77, из которой следует, что в конечном счете цена продаваемого и покупаемого имущества определяется соглашением сторон - продавца и покупателя.
Тем не менее всегда при заключении крупных сделок общество, согласно статье 77, должно пройти длительную и сложную процедуру определения рыночной стоимости имущества, продаваемого и покупаемого, по итогам которой сделка может стать ненужной, потеряет свою актуальность и окажется экономически невыгодной.
Что же касается опасности для общества возможных злоупотреблений при определении стоимости имущества со стороны лиц, принимающих решение о заключении сделки, в которой они лично заинтересованы, то их возможности в этом плане ограничиваются строгими правилами заключения подобных сделок, предусмотренными статьями 81 - 84 Закона.
Вынужденная практика определения рыночной стоимости имущества подтвердила, что сделать это во многих случаях крайне сложно или даже невозможно. К тому же в интересах обществ это часто и не нужно делать, тем более что между обществами и различными контрольными органами повсеместно возникают споры, которые переносятся на рассмотрение судов, для которых принять в каждом отдельном случае правильное решение крайне затруднительно.
Обобщив судебную практику рассмотрения подобных споров, Верховный и Высший Арбитражный Суды своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п.ХIV) несколько скорректировали порядок определения стоимости реализуемого при крупных сделках имущества. Согласно их разъяснению, сумма (размер) крупной сделки определяется исходя из стоимости реально отчуждаемого или приобретаемого имущества (имущества, передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал другого общества и т.д.) в сопоставлении с данными последнего утвержденного баланса общества. Такое решение значительно облегчает решение проблемы определения стоимости имущества, хотя и не решает ее полностью. Кто сможет правильно сопоставить стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества с данными баланса общества? Мнения по этому вопросу неизбежно будут самые разные. Поэтому в конечном счете стоимость реализуемого имущества будет определяться соглашением сторон, участвующих в сделке: сопоставлять будут именно они.
Известны случаи, когда генеральные директора (директора) акционерных обществ или уполномоченные ими лица совершают крупные сделки при отсутствии необходимых в таких случаях решений советов директоров (наблюдательных советов) или общих собраний акционеров. В этой связи Верховный и Высший Арбитражный Суды разъяснили, что такие сделки являются недействительными. Однако они могут быть признаны судами, имеющими юридическую силу и создающими для общества вытекающие из них права и обязанности, если при рассмотрении споров будет установлено, что в последующем данные сделки были одобрены соответственно советами директоров (наблюдательными советами) либо общими собраниями акционеров.
Таким образом, мы видим, что в определенных случаях заключение крупных сделок с нарушением требований Закона может быть тем не менее признано законным. Принятие положительного или отрицательного решения по этому вопросу относится исключительно к компетенции суда: с учетом обстоятельств дела он может признать такую сделку как действительной, так и недействительной.
Как было показано выше (п.1 ст.78), к крупным сделкам, на совершение которых Законом накладываются определенные ограничения, не относятся сделки, совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Такая общая запись оказалась в практической договорной деятельности совершенно недостаточной: что такое "обычная" и что такое "необычная" хозяйственная деятельность?
Понимание деятельности - обычная или необычная - у разных лиц, защищающих свои интересы, может быть и очень часто бывает различным. Действительно, зачем выносить вопрос о заключении крупной сделки на рассмотрение совета директоров, тем более общего собрания акционеров, заведомо зная, что такая сделка будет отклонена, или не будучи уверенным в принятии ими положительного решения? Для генерального директора (директора) акционерного общества, который заинтересован в совершении подобной сделки, проще заключить сделку, не обращаясь за разрешением ни к совету директоров (наблюдательному совету), ни к общему собранию акционеров, просто отнеся ее к обычной хозяйственной деятельности.
Именно поэтому, в частности, судам и пришлось столкнуться с проблемой решения вопроса, что же конкретно относится к обычной хозяйственной деятельности. Обобщив имеющуюся судебную практику, связанную с рассмотрением споров о законности заключения крупных сделок акционерными обществами, Верховный и Высший Арбитражный Суды дали соответствующее разъяснение:
"Установленные статьями 78 и 79 Закона нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке".
На наш взгляд, такое разъяснение не намного продвинуло в каждом, отдельно взятом случае решение проблемы отнесения тех или иных сделок к обычной хозяйственной деятельности. Так же как и в пункте 1 статьи 78 Закона в разъяснении, речь идет о сделках, связанных с приобретением и отчуждением имущества. Что же касается приведенного в разъяснении примера обычной хозяйственной деятельности, то едва ли найдется заинтересованное или не заинтересованное в какой-то сделке лицо, которое попытается этот пример опровергнуть. Поэтому данный пример не внес ничего нового в трактовку понятия обычной хозяйственной деятельности.
Поэтому по-прежнему остаются нерешенными некоторые вопросы. Например, относится ли к обычной хозяйственной деятельности получение акционерным обществом денежных кредитов? Если исходить из традиционного понимания обычной хозяйственной деятельности, - да, относится. Но тогда ограничения на совершение крупных сделок не распространяются на сделки получения денежных кредитов.
Это означает, что директор общества, не обращаясь за разрешением в совет директоров, вправе получить кредит в размере от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества и, не обращаясь к общему собранию акционеров, в размере свыше 50% балансовой стоимости активов общества.
Учитывая пассивность подавляющего большинства акционеров, во многих акционерных обществах служебную зависимость членов советов директоров (наблюдательных советов) от директоров, а также возможность того, что они лично заинтересованы в подобной сделке, такое вполне может произойти.
Мнение акционеров - собственников акционерного общества в таком случае будет проигнорировано, и только потому, что до сих пор нет единого и четкого понимания, определения понятия обычной хозяйственной деятельности. Очевидно, что потребуется немало времени, может быть, даже годы, чтобы окончательно сложилась практика, в том числе и судебная, применения положений статей 78 и 79 Закона. До этого неизбежны различного рода злоупотребления при совершении крупных сделок, сопутствующие им споры, в том числе и судебные.
А между тем для многих контрольных органов, ревизующих деятельность акционерных обществ, открывается благоприятная возможность признавать те или иные сделки, совершенные администрацией обществ, в качестве действительных или недействительных, исходя из собственных, не основанных на положениях Закона представлениях о том, что относится и что не относится к обычной хозяйственной деятельности. Принимаемые этими контрольными органами решения неизбежно приведут к многочисленным случаям не оправданной Законом ответственности исполнительных органов акционерных обществ - их директоров, членов правлений - в самых различных ее видах и степени тяжести.
Статьей 80 Закона к крупным сделкам также отнесено приобретение физическим или юридическим лицом, а также ими совместно 30% обыкновенных, т.е. имеющих право голоса на всех общих собраниях акционеров, акций и более. Почему крупной признана именно такая сделка? Это, видимо, связано с тем, что сосредоточение в руках одного владельца или совместных владельцев-единомышленников 30%, а тем более большего количества обыкновенных акций дает им возможность определять итоги голосования на общих собраниях акционеров, которые принимают решения простым большинством голосов, а также, может быть, и квалифицированным большинством: все зависит от числа акционеров, принимающих участие в собрании, и количества акций, принадлежащих их крупным держателям. Так или иначе, но при определенных условиях 30% акций и более становятся их контрольным пакетом.
Согласно пункту 1 статьи 80, лицо (лица), намеренное приобрести 30% акций общества и более, обязано соблюсти определенные формальности. Лицо, имеющее намерение самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрести 30% или более размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более одной тысячи с учетом принадлежащих ему акций, обязано не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить обществу письменное заявление о намерении приобрести указанные акции.
Заметим, что данный текст изложен очень сложно, витиевато. Определенно можно утверждать, что владельцев обыкновенных акций общества должно быть более одной тысячи, для того чтобы возникла обязанность указанного лица (лиц) направить обществу письменное заявление. Когда владельцев обыкновенных акций одна тысяча и менее, заявление направлять не следует.
Далее, можно предположить, что заявление следует написать и в том случае, если лицо (лица) намерено приобрести 30% размещенных акций обществ или более, хотя оно уже является владельцем какого-то количества этих акций. В этой связи владельцу обыкновенных акций общества, намеренному дополнительно приобрести 30% его акций или более, можно рекомендовать направить обществу письменное заявление.
В противном случае в дальнейшем может вступить в силу пункт 7 статьи 80 Закона, согласно которому лицо, приобретшее 30% обыкновенных акций общества или более с нарушениями требований указанной статьи, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает 30% голосующих акций общества. Как следует из вышеприведенного текста, ограничение, предусмотренное пунктом 7, не применяется в случае, если 30% обыкновенных акций общества или более приобретено совместно, т.е. двумя и более лицами, - в нем речь идет только о лице.
Особого рассмотрения заслуживает вопрос о том, кто является аффилированным лицом? Под аффилированными лицами понимается лицо или группа лиц, совокупность юридических или юридических и физических лиц, в отношении которых выполняется одно или несколько следующих условий:
- лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
- между двумя и более лицами заключен договор, которым предоставлено право определять условия ведения предпринимательской деятельности одного или нескольких участников договора и иных лиц либо осуществлять функции их исполнительного органа;
- лицо имеет право назначения более 50% состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица;
- одни и те же физические лица представляют собой более 50% состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух или более юридических лиц.
Антимонопольное законодательство ограничивает в определенных случаях возможность сосредоточения значительного количества акций общества в собственности одного лица (лиц). Поэтому общество, намеренное продать крупный пакет своих акций, должно получить разрешение от соответствующего антимонопольного органа. Подробнее об аффилированных лицах говорится в консультации В. Андреева25.
В обязанности лица (лиц), приобретшего указанное выше количество обыкновенных акций общества, входит (п.2 ст.80) обязанность в течение 30 дней с даты приобретения предложить акционерам общества продать ему принадлежащие им обыкновенные акции по цене не ниже средневзвешенной цены приобретения акций общества за последние шесть месяцев, предшествующих дате приобретения 30% акций общества или более.
Такая обязанность лица (лиц), приобретшего контрольный пакет акций, понятна. Закон защищает, насколько это возможно, интересы основной массы акционеров, поскольку решения общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), исполнительного органа общества отныне в основном направляются и контролируются владельцем (владельцами) контрольного пакета акций, что может противоречить интересам остальных акционеров.
Однако вызывает сомнение возможность продажи акций, принадлежащих другим акционерам, по средневзвешенной цене приобретения акций общества за последние шесть месяцев, предшествующих дате приобретения контрольного пакета акций.
Дело в том, что таких продаж, возможно, не было. Как быть тогда? Возможен, например, и иной вариант.
Кто-то, заведомо зная о предстоящей продаже контрольного пакета акций, продал их незначительное количество по чисто символической цене, чтобы затем понизить цену акций при их массовой скупке у акционеров. Означает ли это, что акционерам придется продавать свои акции по явно заниженной цене, хотя и средневзвешенной, или же они не станут продавать акции? Закон не дает ответа на эти и другие вопросы, связанные с продажей акций владельцу их контрольного пакета.
В связи с изложенным вероятно возникновение многих коллизий, основанных на различиях интересов акционеров и владельца контрольного пакета акций общества. Единственным арбитром между сторонами и данной ситуацией может стать только суд. Правда, уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть освобождение владельца (владельцев) контрольного пакета акций от обязанности выкупа у акционеров принадлежащих им акций, что явно невыгодно многим акционерам.
Решение по этому вопросу может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, которое приобрело или намерено приобрести 30% обыкновенных акций или более, и их аффилированными лицами.
В связи с реальной возможностью приобретения кем-либо контрольного пакета акций общества, что часто невыгодно основной массе акционеров, особенно обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, целесообразно воспользоваться правом ограничения количества акций, принадлежащих одному лицу, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 Закона. Согласно этому пункту, уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.
В пункте 3 статьи 80 регламентирован порядок продажи акций акционерами лицу, купившему их контрольный пакет. Его предложение о приобретении обыкновенных акций общества направляется всем акционерам - владельцам обыкновенных акций общества в письменном виде. Каждый акционер вправе принять предложение о приобретении его акций в срок не более 30 дней с момента получения предложения.
Предложение акционерам о приобретении их акций содержит данные о лице, которое приобрело 30% обыкновенных акций общества (имя или наименование, адрес или место нахождения) или более количестве и предлагаемой акционерам цене приобретения акций, сроке приобретения акций. Весь процесс приобретения 30% размещенных обыкновенных акций общества или более и направления акционерам - владельцам обыкновенных акций предложения о приобретении принадлежащих им акций осуществляется в течение 120 дней с даты направления обществу заявления о намерении приобрести указанное выше количество акций.

Глава Х. Заинтересованность в совершении
обществом сделки

Этому вопросу посвящена вся глава ХI Закона, ее статьи 81 - 84. Как следует из текста главы, в ней приводятся ограничения на совершение обществом сделок, в которых заинтересованы лица, имеющие возможность влиять на принятие обществом решений. В главе дается классификация заинтересованных лиц, их обязанность информировать общество о своей заинтересованности в сделке, порядок ее совершения.
Согласно статье 81, лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, могут быть:
- член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
- лицо, занимающее должность в иных органах управления общества;
- акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20% голосующих акций общества или более.
Они становятся лицами, заинтересованными в сделке, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица:
- являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника;
- владеют 20% голосующих акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника, или более;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.
Как видим, в статье 81 достаточно подробно дается характеристика лиц, которые при указанных в данной статье условиях характеризуются как лица, имеющие личную заинтересованность в сделке, совершаемой обществом. Если и возникают вопросы по прочтении статьи 81, то только в отношении лиц, занимающих должности в иных органах управления общества. Что это за органы управления общества и кто эти лица?
В акционерном обществе, согласно Закону, функционируют три органа его управления. Одно из них - общее собрание акционеров. Оно является высшим органом управления общества, что уже само по себе исключает возможность отнесения его к иным органам управления. К тому же общее собрание акционеров, созываемое один-два раза в году, не имеет должностных лиц, постоянно закрепленных за ним работников.
Если же в обществе и созданы какие-либо технические органы по подготовке и проведению собрания, то они создаются, возможно, при совете директоров (наблюдательном совете) и состоят, как правило, из лиц, состоящих в штате общества и привлекаемых сверх своих должностных обязанностей к обслуживанию собрания от случая к случаю.
Поскольку члены совета директоров (наблюдательного совета) уже упомянуты в статье 81 как лица, которые могут стать заинтересованными в совершении обществом сделки, то, естественно, остается один орган, в отношении которого возможно отнесение к иным, - исполнительный. В соответствии со статьей 69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом (правлением, дирекцией).
Персональный состав этих органов - директор, генеральный директор и члены правления - относится к лицам, которые при возникновении условий, предусмотренных в статье 81, становятся лицами, заинтересованными в совершаемой обществом сделке. Такой вывод можно определенно сделать, исходя из текста статьи 81.
Однако, по существу, эти лица являются лишь верхним эшелоном руководства, возглавляя административный аппарат общества, состоящий из его структурных функциональных подразделений. Работник этих подразделений, каждый в зависимости от занимаемой им должности, инициирует принятие тех или иных решений, в том числе и по сделкам общества, участвует в их подготовке.
Затем подготовленные административным аппаратом решения принимаются исполнительным органом, советом директоров (наблюдательным советом) общества, общим собранием акционеров - в зависимости от того, к чьей компетенции относится тот или иной вопрос. При этом каждый из работников административного аппарата, исполняющий указания своего руководства или инициирующий принятие того или иного решения, вполне может быть лично заинтересован в совершении обществом сделки, которая будет выгодна ему, определенной группе лиц, хотя и невыгодна или прямо убыточна для общества.
Учитывая это обстоятельство, можно констатировать, что положения статьи 81 Закона ограничивают возможности общества в защите его интересов от действий недобросовестных работников. Выходом из сложившегося положения может быть перечисление в уставе общества его подразделений, должностные лица которых могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок по признакам, указанным в статье 81.
Обязанностью лиц, подпадающих под признаки, предусмотренные статьей 81, является доведение до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, его ревизионной комиссии и аудитора информации:
- о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20% голосующих акций (долей, паев) или более;
- о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;
- об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами (ст.82).
Обязанность предоставления такой информации не распространяется на аффилированных лиц, супругов и родственников должностных лиц и акционеров, упомянутых в статье 81. В то же время порядок и сроки предоставления заинтересованными лицами информации обществу в статье 82 не определены. Для того чтобы установить единый, устраивающий общество порядок предоставления информации, избежать в дальнейшем различного рода недоразумений, целесообразно все эти вопросы отразить в уставе общества.
В статье 83 излагаются требования к порядку заключения сделки, в которой имеется заинтересованность. Решения о таких сделках принимаются советом директоров или общим собранием акционеров. Исполнительный орган общества таких решений не принимает. Если число акционеров - владельцев голосующих акций общества менее одной тысячи, то решение о сделке, в которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) простым большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Если же число акционеров - владельцев голосующих акций общества одна тысяча и более, то решение принимается советом директоров (наблюдательным советом) простым большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в совершении сделки. При этом разъясняется, что независимый директор - это такой член совета директоров (наблюдательного совета), который отвечает следующим условиям:
1. Он не должен одновременно являться директором или генеральным директором общества.
2. То же - членом правления или дирекции общества.
3. Его супруга (супруг), родители, дети, братья, сестры не являются лицами, занимающими должности в органах управления общества.
Общее собрание акционеров принимает решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность, если:
- сумма оплаты по сделке и стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% активов общества;
- сделка и (или) несколько взаимосвязанных сделок являются размещением голосующих акций общества или иных ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, в количестве, превышающем 2% ранее размещенных обществом голосующих акций.
Пунктом 4 статьи 83 предусмотрено два случая, когда решения общего собрания акционеров не требуется при наличии указанных выше условий:
- когда сделка представляет собой заем, предоставляемый заинтересованным лицом обществу;
- когда сделка осуществляется в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого заинтересованное лицо признается таковым в соответствии со статьей 81 Закона (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания акционеров).
Решение по таким сделкам принимает совет директоров (наблюдательный совет) общества в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 83. Возможен такой вариант, когда все члены совета директоров (наблюдательного совета) признаются заинтересованными в сделке. В этом случае решение о совершении сделки принимается общим собранием акционеров.
Статья 84 Закона предусматривает, основываясь на статье 168 ГК РФ, возможность признания сделки, совершенной в нарушение порядка, установленного статьей 83 Закона, недействительной. Если сделка будет признана недействительной, виновное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненных ему убытков. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
На основании анализа содержания статей 81 - 84 главы ХI Закона "Заинтересованность в совершении обществом сделки" можно сделать вывод о том, что совершение от имени общества сделок, в которых заинтересованы лица, влияющие на принятие им решений, далеко выходит за границы проблемы, вынесенной в название этой главы. Ее следовало бы назвать иначе: "Противоречие интересов". И вот почему.
В принципе текст главы, приведенной в Законе, сводится к тому, что сделка должна стать известна обществу, а общество может ее разрешить или не разрешить. Вопрос этот решается советом директоров или, если сделка превышает 2% активов общества, общим собранием акционеров.
Для того чтобы защитить интересы общества от невыгодных, убыточных для него сделок, совершаемых заинтересованными в этих сделках руководящими работниками и крупными акционерами, приведенных в главе ограничений явно недостаточно.
1. Совершенно не учитывается возможность того, что руководящие работники и крупные акционеры могут быть чисто внешне незаинтересованными лицами, т.е. формально в ней не участвовать, но получить прямо или косвенно выгоду от такой сделки.
Практически нет никаких предостережений в отношении возможного понесения обществом убытков в результате таких сделок. Ограничения в том плане, что цена, которую общество получит за отчуждаемое имущество или предоставляемые услуги, не должна быть ниже рыночной стоимости этого имущества или услуг, а цена их приобретения - не выше рыночной стоимости, не решают полностью вопроса, выгодна или невыгодна сделка для общества.
Установить точную рыночную цену товаров возможно лишь тогда, когда они котируются на бирже, даже на другой день после торгов цена может измениться - резко подняться или так же резко упасть. К тому же возможно под давлением заинтересованных лиц купить в общем и целом ненужный товар и т.п. Поэтому в данной главе следовало бы предусмотреть меры, исключающие возможность возникновения в результате сделки не только прямых убытков, но и упущенной выгоды.
2. В главе ничего не говорится о том, что сделка, совершенная в интересах заинтересованных лиц, обязательно должна так или иначе принести обществу какую-то выгоду, доход.
3. Слишком мала ответственность заинтересованных лиц, совершивших сделки с нарушением требований, которые к ним предъявляются. Единственным видом ответственности, которую они несут в этом случае, является возмещение обществу нанесенных ему убытков. Однако, хотя об этом ничего не говорится, размер убытков в конечном счете должен определить суд, точно так же как и обязать заинтересованное лицо выплатить эту сумму обществу.
4. В главе не предусмотрена ответственность за совершение сделки с участием заинтересованных лиц, а также за ее разрешение членами совета директоров, если выяснится, что эта сделка была явно невыгодной для общества.
5. Законом предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением предусмотренных им ограничений, может быть признана недействительной. На деле это означает, что она может и не быть признана недействительной.
К сожалению, в настоящей главе речь идет только о сделках с участием заинтересованных лиц, тогда как следовало бы рассмотреть вопрос в более широком плане - об ограничении личной предпринимательской деятельности руководящих работников общества, если она так или иначе может нанести ему ущерб.
В силу изложенного акционеры должны крайне настороженно относиться к подобного рода сделкам, поскольку весьма вероятно, что личные интересы участников сделок могут возобладать над интересами общества, в результате чего оно понесет убытки прямо или в виде упущенной выгоды, т.е. такой выгоды, которую общество могло бы получить при определенных условиях сделки, но не получило, поскольку лица, заключавшие договор, сознательно или неумышленно поступились интересами общества. Первым признаком такого развития событий является нарушение при заключении сделки предусмотренных Законом правил, ограничивающих возможности заключения сделок с участием заинтересованных лиц.
Безусловно, можно понять авторов Закона, пытавшихся как-то ограничить право на заключение сделок с участием заинтересованных лиц. Прямо запретить их полностью нецелесообразно. Они все равно будут совершаться, но абсолютно скрытно, над их совершением будет утерян хоть какой-то контроль. К тому же многие из таких сделок будут выгодны обществу.
Вместе с тем, регламентировав порядок заключения таких сделок и в то же время не предусмотрев достаточных ограничений на случай возникновения противоречий между интересами общества и интересами заинтересованных лиц, авторы Закона существенным образом затруднили предотвращение заключения невыгодных обществу сделок.
Мало того, в статье 83 Закона четко сказано о том, что дополнительные требования к заключению сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, могут быть установлены Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации. Такая запись вызывает большие сомнения, она совершенно непонятна по той причине, что совершение сделок регламентируется не ведомственными решениями, а гражданским законодательством, конкретно главой 9 "Сделки" Гражданского кодекса Российской федерации.
Там, в частности в статье 169, сказано: "Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации".
В сложившейся ситуации общество должно само искать возможность защиты свои интересов, не нарушая при этом законодательство. Так, не будет нарушением закона, если общее собрание акционеров примет Кодекс поведения руководящих работников общества, носящий для них рекомендательный характер. Он поможет в значительной степени предотвратить недобросовестное отношение этих лиц к обществу, тем более что они помнят о том, что занимают выборные должности. Естественно, что в Кодексе будут приведены ограничения, не только связанные с заключением сделок с участием заинтересованных лиц. По данному же вопросу при подготовке Кодекса целесообразно исходить из следующих соображений.
В акционерном обществе высшие должностные лица могут использовать его возможности в своих личных интересах, нанося при этом ему убытки. Закон об акционерных обществах допускает в весьма широких пределах такую деятельность, не гарантируя в то же время, что она будет лояльной по отношению к обществу, его акционерам.
Что же касается санкций по отношению к недобросовестным должностным лицам, то они, в общем и целом, весьма ограниченны и не носят упреждающего характера. Они могут последовать по отношению к виновным, а могут и не последовать. Как же сделать так, чтобы по возможности защитить интересы акционеров, общества в целом, предотвратить злоупотребления, нанесениеубытков?
Первоочередной задачей является отражение в Кодексе ограничений на предпринимательскую деятельность должностных лиц. В нем целесообразно повторить текст Закона в части заинтересованности в совершении сделок, с тем, чтобы все акционеры и работники общества знали об этих ограничениях. Знание положений Закона позволит акционерам вполне осознанно относиться к действиям высших должностных лиц, делать о ней определенные выводы, со знанием дела выступать и голосовать на собраниях акционеров.
Вместе с тем очевидно, что норм Закона об акционерных обществах явно недостаточно для того, чтобы полностью оградить интересы общества, его акционеров от посягательств на их собственность и доходы. Поэтому в Кодексе необходимо привести дополнительные ограничения. Эти ограничения будут совершенствоваться по мере накопления и обобщения имеющегося опыта - безусловно, на примере многих обществ - совершенствования законодательства.
Известный полезный опыт в части ограничения предпринимательской деятельности должностных лиц уже имеется. Одним из средств этого является внесение в Кодекс четкого, исключающего двойное толкование, определения понятия "заинтересованность должностного лица", расширяющего определение, данное в упомянутой выше главе Закона.
Основываясь на тексте Типового устава акционерного общества открытого типа26 можно записать в уставе общества следующее:
"...Члены совета директоров, директор, члены правления считаются заинтересованными в сделке, если они состоят в трудовых отношениях или обладают правами собственника, кредитора в отношении юридических и физических лиц, которые:
- являются поставщиками товаров или услуг обществу;
- являются крупными потребителями товаров и услуг, производимых обществом;
- могут извлечь выгоду из распоряжения имуществом общества;
- либо имущество которых полностью или частично образовано обществом".
Для более точной квалификации действий должностных лиц, а также лиц, заинтересованных в сделке, необходимо введение понятия "возможности общества", как это сделано в упомянутом выше Типовом уставе.
Под термином "возможности общества" понимаются:
- все принадлежащие обществу имущественные и неимущественные права;
- возможности в сфере хозяйственной деятельности;
- информация о деятельности и планах общества;
- любые права и полномочия общества, имеющие для него ценность.
К этому не будет лишним добавить следующие положения:
- члены совета директоров, директор, члены правления не должны использовать возможности общества или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных в приведенных выше требованиях к высшим должностным лицам общества;
- указанные должностные лица в период работы в этом качестве не имеют права учреждать или принимать участие в предприятиях, конкурирующих с обществом;
- указанные должностные лица не имеют права прямо или косвенно получать вознаграждение за оказание влияния на принятие решений советом директоров, исполнительным директором, правлением общества;
- указанные должностные лица обязаны также выполнять иные правила, установленные собранием акционеров, ограничивающие их личную предпринимательскую деятельность.
К сожалению, Закон не отвечает на естественный вопрос, какие действия должен предпринять совет директоров, когда какое-либо из указанных должностных лиц сообщит ему, что оно имеет личный имущественный интерес в данной сделке. В этой связи, вероятнее всего, должно быть отстранение заинтересованного лица от всех действий, связанных с заключением сделки, а возможно, и ее реализацией. Так или иначе, по мере накопления соответствующего опыта в Кодекс общества будет необходимо внести правила, регламентирующие определенные ограничения в действиях должностных лиц, когда имеется личная заинтересованность в сделках, заключаемых обществом.

Глава ХI. Контроль за финансово-хозяйственной
деятельностью общества. Учет и отчетность

1. Ревизионная комиссия (ревизор) общества
2. Аудитор общества
3. Учет и отчетность акционерного общества

1. Ревизионная комиссия (ревизор) общества

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества со стороны ревизионной комиссии (ревизора) общества регламентируется статьями 85 и 87 Закона. Согласно статье 85, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с Законом и уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества (В дальнейшем комиссия.). Согласно статье 48 Закона, избрание комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть им передано на решение совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа общества.
Члены комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета), а также занимать иные должности в органах управления общества. Практически такая запись означает, что членами комиссии не могут быть директор и члены правления (дирекции) общества. В то же время Закон ограничивает возможность влияния членов совета директоров (наблюдательного совета) и лиц, занимающих должности в органах управления общества, на избрание комиссии: их акции не могут участвовать в голосовании на общем собрании акционеров при избрании комиссии.
Таким образом, если подходить строго формально, опираясь только на положение статьи 85 Закона, лишь высшие руководители общества не вправе стать членами комиссии (ревизором), а также голосовать при их избрании. Однако в административно-управленческом аппарате общества всегда имеется достаточно много лиц, осуществляющих по роду своей работы финансовохозяйственную деятельность, которая и должна быть объектом внимания комиссии. В этой связи в уставе общества возможно расширить перечень должностей, работников которых не следует избирать в комиссию, чтобы не получилось так, что они проверяют сами себя. Акции указанных лиц также не должны голосовать при избрании членов комиссии.
Учитывая, что членами комиссии должны быть высококвалифицированные специалисты различного профиля в области финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, перед последним может возникнуть проблема подбора специалистов. Если в самом обществе таких специалистов нет, их можно пригласить со стороны. Закон этого не запрещает: члены комиссии не обязательно должны быть его работниками. В известной степени приглашение специалистов, не работающих в обществе, а значит, независимых от его руководителей может быть лучше для общества, его акционеров.
Что касается прав комиссии, то она осуществляет проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам его деятельности за год, а также во всякое время по собственной инициативе, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) или по требованию акционера (акционеров), владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества.
По итогам проверки комиссия составляет заключение (ст.87 Закона), в котором должны содержаться:
- подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества;
- информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Компетенция комиссии по вопросам, не предусмотренным Законом, определяется уставом общества, т.е. общество вправе ее расширить. В уставе общества целесообразно изложить компетенцию комиссии - полномочия, которые ей дает Закон и, дополнительно, само общество в лице общего собрания акционеров. Все остальные сведения об этом органе общества, который, заметим, не является его органом управления, следует изложить во внутреннем документе общества, например в "Положении о ревизионной комиссии (ревизоре) общества", утверждаемом общим собранием акционеров.
В Положении, в частности, следует определить численный состав комиссии (как правило, не менее трех человек), распределение между ними обязанностей, порядок созыва, работы, принятия решений. В Положение необходимо внести запись о том, что по требованию комиссии лица, занимающие должности в органах управления, обязаны представить документы о финансовохозяйственной деятельности общества. Поскольку такими лицами являются члены совета директоров (наблюдательного совета), директор и члены правления (дирекции) общества, а подавляющее большинство документов, которые необходимы комиссии, находятся в подразделениях общества, в Положении необходимо также записать, что руководители всех подразделений и служб обязаны представлять соответствующие документы комиссии по ее требованию. Кроме того, в Положение следует внести запись о том, что комиссия вправе требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (ст.55 и 85 Закона).
По усмотрению общего собрания акционеров все или часть указанных выше положений могут быть внесены в устав общества. При разработке как устава, так и Положения может быть использован регламент работы комиссии, приведенный в Приложении к настоящей работе (ст.27).

2. Аудитор общества

В соответствии со статьей 86 Закона аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Аудитора общества утверждает общее собрание акционеров. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Закон, как видим, не считает возможным ограничиться результатами проверок, проводимых ревизионной комиссией общества. Видимо, такое отношение к ревизионной комиссии объясняется тем, что она является органом самого общества, ее члены избираются акционерами, которые в своей оценке пригодности кандидатов в члены комиссии вынуждены доверяться рекомендации совета директоров, деятельность которого в том числе призвана проверять комиссия. Именно поэтому необходима проверка деятельности общества, проводимая независимым специалистом (специалистами), прошедшим специальную подготовку, профессионализм которого подтвержден государственной аттестацией и лицензией на право заниматься аудиторством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 408 подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке экономические субъекты, имеющие организационноправовую форму открытого акционерного общества, независимо от числа их участников (акционеров) и размера уставного капитала. Что касается закрытых акционерных обществ, то они подлежат обязательной ежегодной аудиторской проверке при наличии хотя бы одного из следующих финансовых показателей их деятельности:
- объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год, превышающего в 500 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда;
- суммы активов баланса, превышающей на конец отчетного года в 200 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.
Для определения указанных финансовых показателей установленный минимальный размер оплаты труда принимается в среднегодовом исчислении за отчетный год.
Аудиторская деятельность регламентируется "Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации", утвержденными Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. Эти "Правила" определяют правовые основы осуществления в Российской Федерации аудиторской деятельности как независимого вневедомственного финансового контроля и действуют до принятия Федеральным Собранием РФ закона, регулирующего аудиторскую деятельность.
Аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований акционерного общества, а также оказанию других аудиторских услуг.
Аудиторы и аудиторские фирмы помимо проведения проверок могут оказывать услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского (финансового) учета, составлению деклараций о доходах и бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализу хозяйственно-финансовой деятельности, оценке активов и пассивов акционерного общества, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации, а также проводить обучение и оказывать другие услуги по профилю своей деятельности. Аудиторы и аудиторские фирмы не вправе передавать полученные ими в процессе аудита сведения третьим лицам для использования этих сведений в целях предпринимательской деятельности.
Аудиторская проверка может быть обязательной и инициативной. Обязательная проверка проводится в случаях, прямо установленных актами законодательства и Правительства РФ, а также по поручению государственных органов, определенных "Правилами". Инициативная проверка может проводиться во всякое время по решению общего собрания акционеров или совета директоров общества.
Уклонение акционерного общества от обязательной аудиторской проверки либо препятствование ее проведению влечет за собой взыскание на основании решения суда или арбитражного суда по искам, предъявляемым прокурором, органами федерального казначейства, органами государственной налоговой службы и органами налоговой полиции:
- штрафа с акционерного общества в сумме от 100- до 500кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда;
- штрафа с директора, генерального директора общества в сумме от 50до 100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда.
Аудиторская проверка не может проводиться:
- аудиторами, являющимися учредителями, собственниками, акционерами, руководителями и иными должностными лицами общества, несущими ответственность за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности либо состоящими с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов);
- аудиторскими фирмами:
в отношении акционерных обществ, являющихся их учредителями, собственниками, акционерами, кредиторами, страховщиками, а также в отношении которых эти аудиторские фирмы являются учредителями, собственниками, акционерами;
в отношении акционерных обществ, являющихся их дочерними предприятиями, представительствами или имеющих в своем капитале долю этих аудиторских фирм;
- аудиторами и аудиторскими фирмами, оказывающими данному акционерному обществу услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению финансовой отчетности.
Акционерное общество, финансово-хозяйственную деятельность которого проверяет аудитор (аудиторская фирма), имеет право получать от него исчерпывающую информацию о требованиях законодательства, касающихся проведения аудиторской проверки, правах и обязанностях сторон (общества и аудитора), а после ознакомления с заключением аудитора (аудиторской фирмы) - о нормативных актах, на которых основываются замечания и выводы аудитора (аудиторской фирмы), которые обязаны предоставлять обществу эту информацию.

Права аудитора

Поскольку аудиторская проверка стала для акционерных обществ постоянным явлением, его работникам желательно знать права аудитора, с тем чтобы создать ему необходимые условия для работы. Аудитор (аудиторская фирма) имеет право:
- самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также конкретных условий договора с акционерным обществом;
- проверять у акционерного общества в полном объеме документацию о финансово-хозяйственной деятельности, наличие денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать разъяснения по возникшим вопросам и дополнительные сведения, необходимые для аудиторской проверки;
- получать по письменному запросу необходимую для осуществления аудиторской проверки информацию от третьих лиц;
- привлекать на договорной основе к участию в аудиторской проверке аудиторов, работающих самостоятельно или в других аудиторских фирмах, а также иных специалистов;
- отказаться от проведения аудиторской проверки в случае непредоставления проверяемым акционерным обществом необходимой документации.
Со своей стороны руководители и иные должностные лица проверяемого общества обязаны:
- создавать аудитору (аудиторской фирме) условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, предоставлять всю документацию, необходимую для ее проведения, а также давать по запросу аудитора разъяснения и объяснения в устной и письменной форме;
- оперативно устранять выявленные аудиторской проверкой нарушения ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В то же время запрещается предпринимать любые действия с целью ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки.

Заключение аудитора

Результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение должно состоять из трех частей - вводной, аналитической и итоговой. В вводной части указываются:
- для аудиторской фирмы: юридический адрес и телефоны; порядковый номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, а также срок действия лицензии; номер регистрационного свидетельства; номер расчетного счета; фамилия, имя и отчество всех аудиторов, принимавших участие в проверке;
- для аудитора, работающего самостоятельно: фамилия, имя, отчество, стаж работы в качестве аудитора; дата выдачи и наименование органа, выдавшего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, а также срок действия лицензии; номер регистрационного свидетельства; номер расчетного счета.
В аналитической части указываются:
- наименование акционерного общества и период его деятельности, за который проводится проверка;
- результаты экспертизы организации бухгалтерского (финансового) учета, составления соответствующей отчетности и состояния внутреннего контроля;
- факты выявленных в ходе аудиторской проверки существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, влияющих на ее достоверность, а также нарушений законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственно-финансовых операций, которые нанесли или могут нанести ущерб интересам собственников общества, государства и третьих лиц.
В итоговой части аудиторского заключения содержится запись о подтверждении достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества.
В случае если акционерным обществом - заказчиком в ходе проведения проверки не были устранены существенные нарушения в ведении бухгалтерского (финансового) учета, составлении соответствующей отчетности и соблюдении законодательства, в итоговой части аудиторского заключения делается запись о невозможности подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Каждая страница аудиторского заключения подписывается аудитором, проводившим проверку, и заверяется его личной печатью. При проведении проверки аудиторской фирмой аудиторское заключение, кроме того, подписывается в целом руководителем аудиторской фирмы либо уполномоченным им иным должностным лицом фирмы и заверяется печатью фирмы. Акционерное общество обязано предоставлять заинтересованным лицам только итоговую часть аудиторского заключения.

3. Учет и отчетность акционерного общества

В соответствии со статьей 88 Закона общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с Законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.
Статьей 88 предусмотрено также, что достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества общему собранию акционеров, бухгалтерском балансе, счете прибылей и убытков, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества. Кроме того, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.
Единые методологические основы бухгалтерского учета и отчетности для юридических лиц (кроме банков) независимо от их подчиненности и форм собственности предусмотрены Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. N 170. Что же касается совокупности способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности - учетной политики акционерного общества, то методы ее формирования и раскрытия устанавливаются акционерным обществом самостоятельно в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 28 июля 1994 г. N 100.
Главными задачами бухгалтерского учета акционерного общества являются27:
- формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности акционерного общества, необходимой для оперативного руководства и управления, а также для ее использования инвесторами, покупателями, кредиторами, налоговыми и финансовыми органами, банками и иными заинтересованными организациями и лицами;
- обеспечение контроля за наличием и движением имущества, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами и сметами;
- своевременное предупреждение негативных явлений в хозяйственно-финансовой деятельности, выявление и мобилизация внутрихозяйственных резервов.
В этих целях акционерное общество, осуществляя постановку бухгалтерского учета:
- самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из конкретных условий хозяйствования;
- определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, а также технологию обработки учетной информации;
- разрабатывает систему внутрипроизводственного учета, отчетности и контроля;
- формирует в установленном порядке свою учетную политику.

Глава ХII. Профсоюзная организация
в акционерном обществе

1. Права и роль профсоюзов в Российской Федерации
2. Задачи профкома по усилению роли профсоюзной организации в
акционерном обществе
3. Целесообразность действия профсоюзной организации в закрытом
акционерном обществе
4. Финансовое состояние акционерного общества и действия
профкома
5. Некоторые аспекты взаимодействия профкома с администрацией
акционерного общества
6. О праве профкома иметь своих представителей в коллегиальных
органах управления акционерного общества
7. Профком и общее собрание (конференция) трудового коллектива
в акционерном обществе

1. Права и роль профсоюзов в Российской Федерации

Новые политические и социально-экономические условия, возникшие в стране в последние годы, потребовали заново определить место и роль профсоюзов в общественно-политической жизни, системе социального партнерства, регулировании социально-трудовых отношений. Основным законодательным актом, определяющим права и роль российских профсоюзов, является Закон РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", вступивший в силу 20 января 1996 г.28
Целью этого закона является установление правовых основ создания профсоюзов, их прав и гарантий деятельности, регулирование отношений профсоюзов с органами государственной власти, местного самоуправления, работодателями, общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами.
Главной особенностью профсоюзов является их право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников. Они имеют право на содействие занятости, на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением, на участие в урегулировании коллективных трудовых споров. Для них установлены особые права на взаимодействие с работодателями, их объединениями, органами государственной власти, местного самоуправления, на участие в коллегиальных органах управления организаций. Им гарантируется бесплатная и беспрепятственная информация по социально-трудовым вопросам, участие в подготовке и повышении квалификации профсоюзных кадров. Профсоюзы вправе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о труде, участвовать в охране труда и окружающей природной среды. Они имеют право на участие в осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества. Им предоставлены права на социальную защиту работников, интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров и т.д.
Права профсоюзов регламентированы многими другими законодательными актами, среди которых важнейшими являются Конституция Российской Федерации, Кодекс законов о труде Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях"29, Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". Существенные права профсоюзов закреплены в Законе РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Основах законодательства Российской Федерации об охране труда и др.

Организационно-правовому укреплению деятельности профсоюзов содействуют федеральные законы "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I и II). Реализацию защитной функции профсоюзов и защиту прав профсоюзов обеспечивает гражданско-процессуальное, административное, уголовное законодательство.
Благодаря принятию нового законодательства произошли значительные изменения в правовом положении российских профсоюзов, соответственно в их практической деятельности. Вместе с тем необходимо отметить, что процесс введения в действие указанных выше законодательных актов сопровождался для профсоюзов неоднозначными последствиями. Наряду с существенным расширением их прав в важнейших направлениях профсоюзной деятельности одновременно происходило сокращение весьма существенных прав, ранее принадлежавших профсоюзам.
Можно назвать по крайней мере пять весьма существенных прав, которые утратили профсоюзы: право законодательной инициативы; право управления социальным страхованием; право содержания правовых и технических инспекций труда за счет средств социального страхования и наложения ими штрафных санкций за нарушение законодательства о труде и охране труда; право на разрешение трудовых споров; право на приостановление производственной деятельности и закрытие предприятий, нарушающих нормативные требования по охране труда.
Вместе с тем можно назвать не менее десяти прав, которые были приобретены профсоюзами за последние годы.
В сфере коллективно-договорного регулирования труда:
- право на ведение коллективных переговоров в соответствии с законодательно установленными процедурами и ответственностью сторон при их нарушении;
- право на заключение коллективного договора в самых различных организациях, а не только в хозяйственных субъектах. При этом коллективный договор стал включать в себя также перечень условий, ранее устанавливавшихся центральными органами управления;
- право на заключение различных соглашений по социальнотрудовым вопросам с союзами и объединениями предпринимателей при посредничестве правительственных органов. Такие соглашения заключаются на уровне государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также по отраслевому принципу. Соглашения могут заключаться и на предприятиях, в организациях независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм;
- право на участие в коллективных трудовых спорах, включая право на организацию и проведение забастовок.
В социально-экономической сфере:
- право на участие в представительстве интересов работников в области обеспечения занятости, при проведении приватизации государственной и муниципальной собственности, процедурбанкротства;
- право на участие в установлении оплаты труда, видов, систем оплаты труда, размеров тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также (это следует особенно подчеркнуть) в установлении соотношения их размеров между различными категориями персонала в организации. Использование этого права становится центральным в колдоговорном процессе.
В организационно-материальной сфере:
- право на льготное налогообложение и целевое государственное финансирование (государственные гранты) общественно полезных программ;
- право собственности на имущество, ранее переданное профсоюзам в их ведение;
- право на добровольность в государственной регистрации профсоюзов и их организаций;
- право на установление дополнительных гарантий и мер защиты профсоюзов в законах субъектов Федерации.
В результате проведения законодательных преобразований профсоюзы заняли, хотя бы в своих правах и намерениях, подобающее им место в общественно-политической системе общества. Теперь они независимы в своих действиях от государственных органов, партий, каких-либо еще общественных структур.
Профсоюзы, их органы и организации в своих действиях зависимы только от закона (если, конечно, не учитывать конкретных условий, в которых действует данная организация, в каждый определенный момент определенным образом влияющих на ее возможности достичь каких-либо результатов в процессе переговоров с органами представительной и исполнительной власти, администрацией предприятий, организаций и т.д.). Отсюда - самостоятельность в принятии решений и в предпринимаемых действиях в рамках прав, представленных законодательством.
Реализация широких и реальных прав, предоставленных профсоюзам, осуществляется теперь в значительной части в первичных профсоюзных организациях, и это не случайно. В настоящее время государство регламентирует меру труда и потребления практически только в бюджетных организациях. В целом же по народному хозяйству устанавливается уровень минимальной оплаты труда. Кроме того, сохранены правила по охране труда, льготы, связанные с работой в тяжелых и вредных условиях труда.
Все остальное: уровень оплаты труда, премирование, различные льготы и выплаты, социально-бытовые услуги, продолжительность дополнительных отпусков и т.п. - устанавливается предприятием, организацией самостоятельно, исходя из имеющихся ресурсов и возможности профсоюзной организации достичь в переговорах с администрацией желаемых результатов. Поэтому судьба наемных работников - занятость, условия труда, благосостояние и т.п. - во многом зависит от того, насколько полно профсоюзная организация, ее профсоюзный комитет (профком) в состоянии реализовать свои права.
В этой связи нельзя не отметить, что права первичных профсоюзных организаций во всем их спектре распространяются на них независимо от форм собственности и организационно-правовых форм предприятий, организаций, на которых (в которых) эти организации осуществляют свою деятельность, - государственное унитарное предприятие, частное акционерное общество, производственный кооператив и т.д.
В то же время для первичных профсоюзных организаций, их профкомов, действующих на таких предприятиях, в организациях, складываются в каждом отдельно взятом случае свои, особые условия работы.

Условия и содержание работы первичной профсоюзной организации

Характеризуя в общем виде условия, в зависимости от которых профсоюзные организации определяют направление, формы и методы своей работы, целесообразно сравнить их сначала с теми, которые были при административно-командной системе управления народным хозяйством. Такое сравнение поможет нам полнее понять смысл происшедших изменений в условиях работы первичной профсоюзной организации, ее профкома и на этой основе сделать определенные выводы о необходимости трансформации их деятельности применительно к новым жизненным реалиям, в том числе в условиях акционерного общества.
1. Раньше профсоюзы были составной частью управленческой триады - партия, государство, профсоюзы. Теперь они этого статуса и роли лишены. Они стали независимой общественной организацией, и к тому же не единой: возникли параллельные профсоюзы, между которыми началась конкурентная борьба за право представлять интересы лиц наемного труда.
2. Раньше профком, так же как и профсоюзы в целом, практически не зависел от того, нужен ли он трудящимся, хотят они или нет, чтобы он представлял их интересы. Поэтому он находился как бы над коллективом, имея в качестве опоры законодательно закрепленный статус, права и полномочия и к тому же поддержку партийной организации и администрации, входя в так называемый треугольник.
3. В общем и целом функция профкома заключалась в том, что он старался исполнить роль гаранта при защите перед администрацией уже централизованно установленных прав работников - в вопросах увольнения (чего трудящиеся в массе своей не очень боялись), правильности применения правил нормирования, оплаты, условий труда, предоставления различных льгот и т.д.
Профком был также распределителем различного рода материальных благ - от путевки в пионерский лагерь до квартиры и садового участка включительно, - поддерживая в этом деле известный порядок. Всем известна роль профкома в качестве организатора воспитательной, культурно-массовой, спортивной, оздоровительной работы и т.п.
К тому же он выполнял совсем несвойственную профсоюзам работу, за что пользовался особой поддержкой администрации и партийной организации: ориентировал трудовой коллектив на сотрудничество с администрацией в деле решения различного рода производственных задач, обеспечения выполнения плановых заданий.
4. Выполняя свои защитные и прочие функции, профком в то же время даже не мог ставить вопрос о повышении централизованно регламентируемых ставок заработной платы, других выплат и льгот трудящимся. Его права и полномочия были строго регламентированы и в вопросах ограничения интенсификации труда, о чем свидетельствовали периодические кампании по пересмотру норм выработки практически без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий.
В целом профком так и не стал гарантом соблюдения прав трудящихся, о чем свидетельствовали нескончаемые массовые жалобы на произвол администрации в различного рода вышестоящие организации, вплоть до центральных.
Отсюда - и сложившийся на протяжении ряда десятилетий в глазах работников образ профкома как органа, весьма ограниченного в своих правах и возможностях, находящегося под влиянием администрации, - органа, распределяющего то, что уже заработано трудовым коллективом, причем не всегда справедливо, и к тому же неспособного решить многие существенные проблемы людей, полностью представлять и защищать их интересы. Вместе с тем они отдавали себе отчет в том, что возможности администрации в выделении средств на социальные нужды весьма ограниченны, но это не повышало авторитет профкома.
В настоящее время, как известно, с ликвидацией административно-командной системы управления народным хозяйством положение профкома, профсоюзной организации в целом коренным образом изменилось - прежний статус и положение на предприятии, в организации утрачены полностью, тогда как позиции администрации изначительно укрепились.
Укрепились потому, что самостоятельность предприятия, тем более частного, его административная и хозяйственная независимость означают на деле зависимость финансового благополучия и, соответственно, материального положения работников от способности администрации должным образом осуществлять свою деятельность. Работники это отчетливо понимают, что способствует значительному росту авторитета администрации в их мнении, тогда как профсоюзной организации еще только предстоит завоевать среди них авторитет.
Сделать это профсоюзной организации тем более сложно, потому что в акционерных обществах, товариществах, производственных кооперативах теперь затруднены прямые контакты профкома с их директорами. Между ними стоят общие собрания собственников, советы директоров (наблюдательные советы), правления. Директора получили возможность ссылаться на их обязательные для них решения, которые нередко принимаются без учета интересов работников.
Если же вспомнить, что права профкомов в деле защиты работников при увольнении по инициативе администрации весьма ограниченны, то становится очевидным снижение активности работников при отстаивании своих социально-экономических, профессиональных и иных прав и интересов и, соответственно, в открытой поддержке профкома в его противостоянии с администрацией.
Соотношение сил, таким образом, резко изменилось в пользу директорского корпуса. В этой связи стратегическая задача профкомов заключается в том, чтобы преодолеть это неравенство, стать достаточно авторитетными оппонентами не только директоров, но также собраний собственников, советов директоров, правлений своих организаций.
Не драматизируя положение - традиции профсоюзного движения, поддержки его работниками еще далеко не исчерпаны, - тем не менее можно утверждать, что право на существование той или иной профсоюзной организации на предприятии, независимо от его формы собственности и организационно-правовой формы, зависит от того, сможет ли она быть нужной трудовому коллективу, сумеет ли завоевать авторитет среди основной массы наемных работников, а значит, и администрации.
Такая задача облегчается тем обстоятельством, что работники стали понимать, что жаловаться теперь, кроме суда и прокуратуры, практически некуда и, если не станет профсоюзной организации, они останутся один на один с администрацией, поскольку единственной объединяющей и консолидирующей их силой является именно она.
Таким образом, взаимный интерес друг к другу существует, что и является основой признания трудовым коллективом профкома в качестве представителя и защитника его интересов перед администрацией. Указанный интерес (об этом будет подробно сказано в последующих разделах настоящей главы) имеется и в тех организациях, в частности в акционерных обществах, где лица наемного труда являются одновременно их акционерами, пайщиками, членами.
В сложившейся ситуации первоочередная забота профкома заключается в том, чтобы выработать свою тактику действий, имея в виду, что условия его деятельности претерпели существенные изменения, произошло значительное смещение ее акцентов. Перед ним возникли теперь новые, дополнительные задачи, решение которых на деле означает защиту коренных, жизненно важных прав и интересов работников, которую, кроме него, осуществить некому, - обеспечение занятости, благосостояния, нормальных условий труда, создание условий для наименее болезненного вхождения трудящихся в еще во многом непривычные для них рыночные отношения.
Новые сферы приложения усилий профкома в общем виде выглядят следующим образом:
- сохранение своей роли в представлении и защите социально-экономических, профессиональных и иных прав и интересов лиц наемного труда;
- сохранение эффективных и создание новых рабочих мест; недопущение снижения жизненного уровня работников; сохранение различных льгот и преимуществ, выплат, дотаций и т.д., получаемых ими от администрации по ранее действовавшим установлениям; приведение зарплаты, других выплат в соответствие с ростом цен, их индексация. В этих целях, в частности, контроль за финансовым состоянием предприятия (организации), содействие администрации в предотвращении его банкротства;
- оказание помощи работникам в их адаптации к работе в рыночных условиях;
- установление деловых партнерских отношений с выразителями интересов собственников организации - советом директоров и правлением;
- установление взаимовыгодных отношений со всеми работниками организации, в том числе и с не являющимися членами профсоюза, используя в этих целях возможности общего собрания (конференции) трудового коллектива, работников.
Все сказанное выше в полной мере относится и к деятельности профкомов открытых и закрытых акционерных обществ, которая также находится в стадии становления. Эта деятельность постепенно трансформируется применительно к новым общественноэкономическим и политическим условиям страны. Традиционные же виды деятельности профкомов, такие, например, как заключение коллективного договора, в свою очередь претерпели существенные изменения.
В сложившейся ситуации члены профкомов акционерных обществ нуждаются в информации об уже имеющемся опыте работы их коллег из других обществ, которые уже смогли в непривычных для них условиях правильно выбрать ее направление, формы и методы. Иных источников так необходимых членам профкомов знаний попросту нет.
Учитывая это обстоятельство, в последующих разделах настоящей главы мы раскрываем положительный опыт работы профкомов ряда акционерных обществ. Он может быть использован не только профсоюзной общественностью, но также членами руководящих органов акционерных обществ, взаимодействующими с профкомами.

2. Задачи профкома по усилению роли профсоюзной организации в
акционерном обществе

Коренные политические и социально-экономические преобразования, сопровождающиеся сильнейшим экономическим кризисом, имели следствием значительное сокращение численности членов профсоюзов, окончательно убедившихся в неспособности профсоюзов защищать их жизненно важные интересы - право на труд, достойное материальное обеспечение.
Официальных сопоставимых данных о количестве членов профсоюзов нет. Однако, по ориентировочной оценке экспертов, можно предположить, что в каждом десятом акционерном обществе уровень профсоюзного членства составляет до 30% занятых и менее чем в каждом третьем сохранился полностью. В 42% полностью частных акционерных обществ вообще нет профсоюзных организаций.
И это произошло в течение трех - четырех лет в стране, где на протяжении многих десятилетий практически все работники, а также пенсионеры были членами профсоюзов. Правда, часть работников, поняв, что, кроме профсоюзов, их защищать на работе некому, восстановили свое членство. Было восстановлено и создано вновь много первичных профсоюзных организаций, однако приведенные выше данные свидетельствуют, что профсоюзы понесли весьма ощутимые потери.
Поэтому в условиях, когда мощь частного капитала нарастает, для профсоюзов важно в первую очередь позаботиться о том, чтобы работники оставались членами профсоюза. От того, как справятся профсоюзы, в первую очередь профкомы, с решением этой задачи, прямо зависит, какую роль они будут исполнять в формировании трудовых отношений в дальнейшем, утвердят ли себя в новом обществе или сойдут со сцены, как это нередко имело место за рубежом.
Работники не покинут профсоюз, если для них станет очевидным, что с самого начала работы в новых условиях профком последовательно и уверенно защищает их интересы перед работодателем. Сюда в первую очередь относятся:
- контроль за соблюдением трудового законодательства;
- проведение коллективных переговоров с работодателем, заключение коллективного договора и контроль за его соблюдением;
- контроль за условиями и охраной труда;
- обеспечение занятости, предотвращение массовых увольнений.
Все сказанное дает основание полагать, что перед профкомом стоят весьма сложные и неординарные для него задачи, решить которые, на наш взгляд, возможно, лишь консолидировав весь трудовой коллектив - акционеров и просто наемных работников для защиты интересов трудящихся в новых социально-экономических условиях.
Таким первостепенным интересом является и для трудового коллектива, и для профкома правовое закрепление трудовых прав работников в уставе акционерного общества, причем не просто их декларация, но и признание коллективного договора как гаранта этих прав. Право заключения коллективного договора дает Закон "О коллективных договорах и соглашениях". Тем самым одновременно будет решена такая важная проблема, как признание профкома в качестве стороны работников, а значит, и стороны, подписывающей коллективный договор и контролирующей его выполнение.
В этих целях перед профкомом стоит задача, опираясь на поддержку работников, добиться от общего собрания акционеров признания, подтверждения его права выполнять в акционерном обществе свойственные профсоюзной организации функции.
Со стороны собрания акционеров эта мера должна быть предпринята в виде внесения в устав акционерного общества четких локальных норм, закрепляющих признание профсоюзной организации, ее прав, тем более тех, которые законодательно профсоюзам не гарантированы.
Особого внимания заслуживает также проблема фиксации в уставах акционерных обществ содержания трудовых отношений, способов регулирования их. Необходимость решения такой проблемы диктуется теми же причинами, которые вызывают необходимость особой регламентации в уставах обществ прав профсоюзной организации. К тому же - что также важно - прошло время пунктуальной централизованной регламентации и контроля за порядком и размером оплаты, иными условиями труда работников.
Все более значимый удельный вес в удовлетворении потребностей трудящихся занимают те материальные, иные блага, предоставляемые им администрацией акционерных обществ сверх того, что предусмотрено централизованно.
Однако все выплаты и иные блага, предоставляемые в соответствии со сложившимся еще на государственных предприятиях в прошлые времена порядком на основе прежних централизованных решений, коллективных договоров, периодически пересматриваются и все более сокращаются. Такое положение, так или иначе, является, безусловно, временным и нестабильным для трудящихся фактором, действие которого может прекратиться полностью или частично.
Ведь крупные собственники акций, даже работники предприятия акционеры, а количество их достаточно велико, заинтересованы в получении высоких дивидендов. Эти акционеры, объединившись со сторонними владельцами акций, также заинтересованными в дивидендах, всегда могут решить вопрос в свою пользу: меньше зарплаты, иных выплат трудящимся - больше размеры дивидендов. Поэтому возвращаться каждый раз при заключении коллективного договора к подтверждению прав работников на получение традиционных выплат, иных видов материальной помощи весьма рискованно.
В этой связи для трудящихся, ведущих с администрацией переговоры профсоюзов, крайне важно зафиксировать в уставах акционерных обществ круг тех вопросов в области удовлетворения потребностей трудящихся, которые должны решаться обществом самостоятельно и независимо от того, предусмотрены эти выплаты законодательно или не предусмотрены.
Тем самым будет определен статус профсоюзной организации и круг вопросов, по которым она ведет переговоры, отстраниться от которых дирекция общества теперь уже не может согласно его уставу. Конкретный же размер социальных благ, получаемых работниками, будет предусматриваться коллективным договором.
Кроме того, профсоюзам ни в коем случае нельзя не учитывать то обстоятельство, что действующее законодательство России прямо не предусматривает право работников на получение части чистой прибыли предприятия акционерного общества. Отсутствие этого формального права и явится основанием для сокращения перечня и уменьшения размера традиционно производимых выплат. Поэтому профсоюзы должны настаивать на включении в устав общества особой статьи, касающейся прав работников на получение части прибыли общества.
Аналогичную запись целесообразно сделать и в отношении права работников - независимо от того, являются они акционерами или нет, - на льготное приобретение акций общества при их последующих эмиссиях. К тому же есть и ряд других вопросов, которые необходимо с точки зрения интересов трудящихся и их профсоюзов отразить в уставе, сформировав особую его статью "Трудовые отношения общества с работниками".
При разработке проектов уставов, внесении в них изменений и дополнений со стороны ряда акционерных обществ, например АО "Центргазоочистка", АО "Юрьев-Польский коммерческий текстиль", по рекомендации Научного центра профсоюзов в них были предусмотрены соответствующие статьи по указанным выше и ряду других вопросов.
Ниже приводится текст статьи, которую Научный центр профсоюзов рекомендует включить в устав акционерного общества.

"Статья ... Трудовые отношения общества с работниками
1. Отношения общества с работниками регулируются законодательством о труде, настоящим уставом, соглашениями, коллективным договором. Предметом коллективного договора являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательными и иными нормативными актами положения об условиях труда и его оплаты, социально-бытовом обслуживании работников общества, предоставляемых им гарантиях и льготах.

В обществе функционирует профсоюзная организация
________________________________________________________________________,
(наименование отраслевого профсоюза)
представляющая интересы своих членов в области трудовых,
социально-экономических и профессиональных отношений. Взаимоотношения с
профсоюзной организацией в лице ее профсоюзного комитета осуществляет
генеральный директор (директор) общества.
2. Акционеры общества, состоящие с ним в трудовых отношениях, не пользуются никакими преимуществами по отношению к работникам, не являющимся акционерами, в области трудовых и социально-экономических прав.
3. Формы, системы и размер оплаты труда наемных работников общества, а также другие виды доходов, связанные с их трудовой деятельностью, устанавливаются обществом самостоятельно в порядке, предусмотренном законодательством, настоящим уставом, соглашениями, коллективным договором.
4. Общество обеспечивает гарантированные законом минимальный размер оплаты труда и меры социальной защиты лиц наемного труда.
5. Социальное развитие, улучшение условий труда, обязательное и добровольное социальное, медицинское страхование и социальное обеспечение работников и членов их семей осуществляются обществом в соответствии с законодательством, настоящим уставом, соглашениями, коллективным договором.
6. Общество обеспечивает работникам в установленном законодательными и иными нормативными актами, настоящим уставом, соглашениями, коллективным договором порядке безопасные условия труда.
7. Общество может самостоятельно устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы и преимущества, а также распространять их на работников предприятий, учреждений и организаций, обслуживающих трудовой коллектив, но не входящих в состав общества, освобожденных профсоюзных работников.
8. При реорганизации или ликвидации общества, его структурных подразделений увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством, соглашениями, коллективным договором.
9. Работники общества имеют право на получение части чистой прибыли, в том числе в виде денежного вознаграждения или акций. Порядок установления размера и распределения этой части чистой прибыли среди работников определяется Положением о распределении части чистой прибыли среди работников общества, утверждаемым собранием акционеров по представлению совета директоров".
Такое направление работы профкома, когда он обращается непосредственно к собственнику (владельцам крупных пакетов акций, общему собранию акционеров), а не к работодателю, не вписывается в действующее трудовое законодательство. Оно не предусматривает ведение переговоров и заключение каких-либо соглашений работников, их представителей с собственником.
Причина этого, видимо, заключается не просто в несовершенстве ранее принятого трудового законодательства, но и в том, что в формируемом законодательстве приняты международные нормы, по которым работники могут вступать в коллективные переговоры и заключать соглашения именно с работодателем.
Этот факт может стать формальным основанием для отказа от ведения таких переговоров со стороны собственника, в общем и целом не заинтересованного в непосредственном общении с представителями трудящихся. В этой связи профкомам следует иметь в виду, что ведение переговоров и заключение различного рода соглашений непосредственно с собственником в то же время не противоречат трудовому законодательству, а значит, возможны. К тому же соответствующее положение может быть внесено в устав общества.
При этом формы взаимоотношений с собственником могут быть самыми различными. В этой связи можно привести конкретные примеры. Выше мы рассказали о том, что в уставы АО "Центргазоочистка" и АО "Юрьев-Польский коммерческий текстиль" были включены статьи "Трудовые отношения общества с работниками" и "Прибыль". Профкомы этих обществ смогли добиться этого разными путями, исходя из конкретных условий, в которых они действовали.
В АО "Центргазоочистка" предстояло первое после приватизации общее собрание акционеров, на котором предусматривалось внести изменения и дополнения в устав общества. По этому поводу состоялось заседание профкома с целью определить отношение к новому уставу, найти возможность включить в него статьи, отражающие интересы работников-акционеров, просто наемных работников.
По инициативе профкомов выход из создавшегося положения был найден. В проект устава была включена упомянутая выше статья, и, кроме того, были подробно проработаны, основываясь на действовавших правовых актах, статьи, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания акционеров, а также другие статьи, так или иначе затрагивающие интересы рядовых акционеров.
Совет директоров согласился с проектом в целом. Этому способствовало разъяснение позиции профкома, которое сделал его председатель, сам являвшийся членом совета директоров.
В общем виде эта позиция заключалась в следующем. Во-первых, с правовой точки зрения в устав можно включить положения, не противоречащие законодательству. Те дополнительные положения, которые по настоянию профкома были включены в проект устава общества, действующему законодательству не противоречат.
Во-вторых, председателю профкома удалось убедить членов совета директоров в том, что для общества в целом, его органов управления целесообразно закрепить в уставе право профкома на представительство интересов работников. Также целесообразно четко зафиксировать в уставе не только трудовые права работников, не регулируемые законодательством, но и границы этих прав.
В-третьих, было разъяснено, что позиция профкома основана на единодушном мнении членов профсоюза, независимо от того, являются они акционерами или не являются. Вместе с тем было дано понять, что работники-акционеры будут голосовать за принятие нового устава, если в нем будут сохранены статьи, защищающие интересы наемных работников. Это означало, что другой вариант устава на общем собрании акционеров не будет принят, поскольку его сторонники не смогут обеспечить квалифицированное большинство голосов.
Генеральный директор общества поддержал в целом требования профкома, так как в новых условиях хозяйствования он нуждается в профсоюзной организации, выражающей консолидированное мнение трудового коллектива, поддерживающей в нем стабильность и спокойствие, ориентирующей на выполнение стоящих перед обществом задач.
На общем собрании акционеров новый устав общества был принят практически единогласно. За него проголосовал и представитель РАО "ЕЭС России", которому было доверено управление 49% обыкновенных акций общества, принадлежащих государству.
Опыт работы профкома АО "Центргазоочистка" может пригодиться профкомам других обществ. При этом важно настоять на включении в уставы обществ положений, защищающих интересы работников, еще до того, как принадлежащие государству акции будут проданы крупным инвесторам: профкомам легче получить поддержку у представителя государства, чем отстаивать свои права перед частным инвестором.
В АО "Юрьев-Польский коммерческий текстиль" события развивались иначе. Еще до принятия Закона об акционерных обществах неожиданно для профкома и администрации общества им стало известно, что 42% голосующих акций куплены двумя физическими лицами. Эти инвесторы стали настаивать на том, чтобы на очередном собрании акционеров их включили в состав совета директоров, причем они не возражали против того, чтобы численность членов совета была соответственно увеличена. Их требование было достаточно обоснованным.
В этой связи возникла необходимость внести изменения в устав общества, увеличив численный состав совета директоров. Для этого было назначено проведение общего собрания акционеров с соответствующей повесткой дня. В то же время профком, поняв, что отныне положение работников во многом будет зависеть от решений крупных инвесторов, стал искать пути, каким образом по возможности предотвратить такое развитие событий.
К тому же следовало подумать и о том, как самой профсоюзной организации сохранить свои место и роль в обществе, не вступая в конфронтацию с инвесторами, исход которой предрешить будет трудно.
Выход из сложившейся ситуации был найден после консультаций в ЦК отраслевого профсоюза и Научном центре профсоюзов. Профком поставил в известность совет директоров, инвесторов, что акционеры - члены профсоюза поддержат на собрании предложение об увеличении численного состава совета директоров и проголосуют за избрание двух новых членов совета, но при условии, что инвесторы со своей стороны проголосуют за включение в устав общества новых статей, тех самых, текст которых приведен в настоящем разделе. Стороны пришли к соглашению, в результате чего на собрании было принято взаимоприемлемое решение.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что конструктивные переговоры и достижение соглашений между профкомом и непосредственно собственником вполне реальны.
Целесообразно обратить внимание на то существенное обстоятельство, что положение трудящихся в акционерном обществе - особая сфера интересов деятельности профсоюзов. Особая потому, что осознать свои социально-экономические и профессиональные интересы в новых для трудящихся условиях и претворить их в жизнь без организующей силы в лице профсоюзной организации они в массе своей будут не в состоянии.
Профсоюзная организация сможет уверенно выполнять свою защитную функцию, если научится четко формулировать и отстаивать свои требования, идти на определенные компромиссы, а при необходимости уверенно и последовательно применять различные методы не просто воздействия, но ипрямого, в рамках закона, давления на администрацию, собственника со стороны возглавляемого ею трудового коллектива.
В то же время профсоюзной организации нельзя не учитывать, что очень много важных для трудящихся решений принимается в масштабах государства, на региональном и отраслевом уровнях. Поэтому ее подход к решению проблем трудящихся, своих собственных формируется с учетом не только условий, складывающихся в акционерном обществе, но и условий, складывающихся за его пределами, с учетом достигнутых на региональном и отраслевом уровнях соглашений.

3. Целесообразность действия профсоюзной
организации в закрытом акционерном обществе

Законодательство Российской Федерации не ограничивает право трудящихся на объединение в профсоюзы в зависимости от формы собственности предприятия, на котором они заняты. Так, согласно статье 225 КЗоТ РФ, работникам обеспечивается право на объединение в профсоюзы. Государственные органы, предприятия, учреждения, организации обязаны всемерно содействовать профсоюзам в их деятельности.
Мало того, КЗоТ устанавливает определенные права и полномочия деятельности профсоюзной организации на предприятии (ст.226, 230 - 235). Таким образом, органы управления, администрация любого предприятия, в том числе и закрытого акционерного общества, не вправе так или иначе ограничивать деятельность профсоюзной организации, тем более ставить вопрос о целесообразности ее ликвидации.
Однако существует точка зрения, распространяемая обычно в закрытых акционерных обществах их администрацией приближенными к ней людьми, заключающаяся в том, что в них профсоюзные организации не нужны.
Не нужны якобы потому, что все волнующие работников вопросы решаются ими самими на общих собраниях. К тому же представители работников-акционеров представлены в совете директоров, правлении. Что же касается директора и других членов исполнительной администрации, то они также являются акционерами. Поэтому их интересы тождественны интересам рядовых работников.
Причем такая точка зрения не просто высказывается и распространяется в среде трудового коллектива заинтересованными лицами, но на работников оказывается в той или иной форме прямое или косвенное давление, вынуждающее многих из них отстраненно относиться к судьбе профсоюзной организации, даже выходить по примеру представителей администрации из ее рядов.
При этом применяются самые различные методы давления на профсоюзную организацию. Например, собрание акционеров принимает резолюцию о прекращении ее деятельности. Если же такое решение провести не удается или администрация не считает возможным по каким-либо причинам так резко ставить вопрос, с ее стороны начинается планомерное давление на профсоюзную организацию с целью постепенно вытеснить ее с предприятия.
Известны случаи, когда администрация препятствует под разными предлогами включению в устав общества статьи, регламентирующей права и полномочия профсоюзной организации на предприятии. Следующим шагом становится уклонение от ведения коллективных переговоров для заключения коллективного договора. Далее работодатель дает команду на упразднение безналичной формы уплаты членских взносов, затем прекращает предоставление профкому информации относительно принимаемых мер социальноэкономического характера и т.д. и т.п.30
Вопреки всему этому часть ликвидированных при проведении приватизации предприятий профсоюзных организаций по требованию работников и поддержке вышестоящих профсоюзных органов были в закрытых акционерных обществах все же восстановлены.
Нельзя недооценивать то еще наблюдающееся во многих акционерных обществах явление, что не все работники-акционеры осознанно и с пониманием относятся к роли и значению для них самих профсоюзных организаций. Немало и таких, которые не восстановили свое членство в профсоюзах или перешли в альтернативные профсоюзы, разъединяя тем самым и ослабляя профсоюзное движение, его способность противостоять в защите своих требований правительству и набирающему силу предпринимательскому корпусу.
Это рельефно проявляется в закрытых акционерных обществах, где администрация с выгодой для себя использует раскол между трудящимися, противопоставляя в переговорах группы трудящихся с их особыми интересами друг другу, разжигая тем самым между ними недоверие и неприязнь. В результате между этими группами начинается конкурентная борьба за лучшие условия продажи своей рабочей силы, плодами которой неизбежно воспользуется администрация.
Она получает возможность маневра между противостоящими ей ослабленными силами работников. Если одна из групп и получит определенные преимущества в зарплате, иных выплатах, то за счет другой группы, что неизбежно еще более обострит между ними разногласия и противостояние.
Общим итогом противостояния неизбежно явится укрепление позиции администрации, ее возросшая неуступчивость при ведении переговоров, чему разобщенные профсоюзы противостоять не смогут и будут вынуждены идти на значительные уступки, несоизмеримые с теми, которые они сделали бы, если бы выступали единым фронтом.
Для того чтобы эффективно вести разъяснительную работу в трудовых коллективах, правильно взаимодействовать с администрацией, членам профсоюзных комитетов, профсоюзным организаторам, другим активистам необходимо ясно себе представлять, во-первых, зачем работникам-акционерам нужна профсоюзная организация и, во-вторых, какие специфические для акционерного общества задачи она призвана решать.
Если мы хотим дать ответ на вопрос, зачем работникам нужна профсоюзная организация, можно пойти двумя путями. Очень заманчивым выглядит тот, когда перечисляются все действия, которые осуществляет профком, приводятся соответствующие примеры. Однако, как свидетельствует опыт работы в трудовых коллективах, разъяснение целей и задач, стоящих перед профсоюзами, неэффективно.
Более доступным для понимания оказывается путь от обратного показ трудящимся последствий ликвидации профсоюзных организаций, которые имели место в действительности. В самом общем виде эти последствия заключаются в следующем.
1. Перестал действовать специальный орган, который аккумулировал, выражал и защищал перед администрацией интересы работников, опираясь на предоставленные ему законом реальные права в этой области. В результате действия администрации всех уровней стали бесконтрольными и поэтому во многом произвольными. Ухудшилось отношение к работникам, характер взаимоотношений с администрацией, она становится все более недоступной. Нужды и пожелания работников, в том числе носящие чисто производственный характер, все чаще стали оставаться без внимания. Постепенно стали ухудшаться условия труда, техника безопасности и т.д. и т.п.
2. Нет профсоюзной организации - значит, трудящиеся разобщены, каждый предоставлен сам себе, его взаимоотношения с администрацией всех уровней практически по всем вопросам индивидуализированы. Кроме закона, который надо уметь реализовать через комиссию по трудовым спорам и суд, теперь его никто не может защитить перед неправомерными действиями администрации.
3. Перестал заключаться коллективный договор - основное средство консолидации трудового коллектива, выражения общих (коллективных) и частных (профессиональных) интересов, их фиксации и реализации. От администраторов, призывающих рабочих и служащих отказаться от коллективного договора, в качестве основного аргумента приходилось слышать, что "все положенное трудящимся на основе законодательных и иных централизованно утвержденных нормативных актов они получат без коллективного договора".
Но ведь цель ведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора для трудящихся заключается в том, чтобы получить определенные материальные и социальные гарантии сверх того, что установлено государством. В этом смысл коллективного договора.

<< Пред. стр.

стр. 4
(общее количество: 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>