<< Пред. стр.

стр. 172
(общее количество: 180)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Андреев В.



Проценты за пользование чужими денежными средствами
(Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда
РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"*
включает в себя разъяснения, касающиеся применения арбитражными судами и судами
общей юрисдикции при рассмотрении соответствующих споров практически всех
норм ГК РФ, предусматривающих взимание процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Все многочисленные разъяснения, содержащиеся в постановлении от 8 октября
1998 года N 13/14, в зависимости от их направленности могут быть объединены
в пять различных групп: о правовой природе процентов за пользование чужими
денежными средствами; о размере процентов и порядке их взыскания; о соотношении
процентов и неустойки; об особенностях взыскания процентов применительно к
отдельным видам обязательств; о взимании процентов при применении последствий
недействительности сделок.
Ответы на некоторые вопросы, возникшие в арбитражно-судебной практике
в связи с применением положений, предусмотренных ст.395 ГК, были даны в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года
N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пп.51-52)**. Необходимо отметить включенное
в данное постановление (п.52) разъяснение, касающееся процентов по валютным
денежным обязательствам, имеющее большое практическое значение. Согласно этому
разъяснению в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном
регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной
валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным
кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора,
размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках
информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным
кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если же отсутствуют
и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается
на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного
из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую
им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Однако в названном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного
Суда и других документах арбитражно-судебной практики ранее отсутствовал ответ
на главный вопрос, который, по существу, предопределил бы решение всех других
проблем, возникающих при применении норм о процентах за пользование чужими
денежными средствами. Речь идет о правовой природе процентов годовых.

О правовой природе процентов за пользование
чужими денежными средствами

В постановлении от 8 октября 1998 года обращается внимание на необходимость
различать проценты, предусмотренные ст.395 ГК, которые применяются как ответственность
за нарушение денежного обязательства, и проценты за пользование денежными
средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в
качестве коммерческого кредита. При разрешении споров о взыскании процентов
годовых суд должен всякий раз определять, требует ли истец уплаты процентов
за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или
коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности
за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п.4 постановления).
Дело в том, что в различных статьях ГК, где речь идет об уплате процентов
годовых, имеются в виду разные по своей правовой природе меры воздействия
на должника. Анализ же природы процентов годовых должен производиться не обособленно
применительно только к ст.395 ГК, что нередко имеет место в юридической литературе,
- он должен охватывать всю совокупность норм, предусматривающих уплату процентов.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на положения, содержащиеся
в ст.823 ГК: договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность
другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,
может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,
предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг
(коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту
применяются правила о заемном обязательстве, если иное не установлено правилами
о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит
существу такого обязательства. Учитывая данную формулировку, можно сделать
вывод о том, что коммерческий кредит имеет место во всех случаях, когда по
возмездному договору предусматривается в качестве предоставления исполнения
(хотя бы одной из сторон) уплата денежных сумм.
Далее следует обратить внимание на п.1 ст.809 ГК, согласно которому,
если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей
части. Принимая во внимание, что в силу ст.823 ГК данная норма регулирует
не только заемное обязательство, но и все обязательства, связанные с коммерческим
кредитом, можно утверждать, что указанная норма (а не нормы, содержащиеся
в ст.395 ГК!) и есть то положение, которое устанавливает узаконенные проценты
как плату за пользование чужими денежными средствами, имеющими свойство прирастать
при их использовании в имущественном обороте.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате как составная
часть денежного долга с момента, определенного законом или договором. Если
законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того,
что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг
(при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при
авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,
получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве
коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12
постановления).
В качестве примера специальных правил, регулирующих взимание процентов
как платы за коммерческий кредит, могут служить нормы об обязанностях продавца
и покупателя по договору купли-продажи, неисполнение которых влечет применение
процентов годовых.
В соответствии с п.4 ст.487 ГК договором купли-продажи может быть предусмотрена
обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со
дня получения этой суммы от покупателя. Поскольку указанные проценты являются
платой за коммерческий кредит в форме аванса, в отношении процентов, начисляемых
со дня получения продавцом суммы предоплаты от покупателя, до дня, когда передача
товара должна была быть произведена, применяются нормы ст.823 ГК (коммерческий
кредит). При этих условиях проценты взимаются с продавца как плата за пользование
чужими денежными средствами. Специальное правило по отношению к нормам о заемном
обязательстве, применяемым к коммерческому кредиту по договору купли-продажи
с предварительной оплатой товаров, состоит в том, что проценты годовых на
сумму предоплаты подлежат начислению с момента, когда продавец не исполняет
обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, а не за весь период
пользования денежными средствами покупателя, полученными в качестве предварительной
оплаты (п.13 постановления).
Если же покупатель откажется от получения товара в связи с просрочкой
его передачи и потребует от продавца возврата суммы предварительной оплаты,
с момента предъявления такого требования возникает обязанность продавца возвратить
сумму предварительной оплаты покупателю. При просрочке ее исполнения продавец
несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и, следовательно,
уплачивает проценты на основании ст.395 ГК со дня, когда договор купли-продажи
считается расторгнутым, до дня возврата покупателю предварительно уплаченной
им суммы. В этом случае проценты годовых удерживаются с продавца в качестве
самостоятельной ответственности за неисполнение денежного обязательства, то
есть так, как предписывает ст.395 Кодекса. Соглашением сторон может быть определен
иной срок возврата сумм предоплаты в случае отказа покупателя от получения
товара, поставка которого просрочена, а также иные правила об уплате процентов
на эту сумму. Естественно, ответственность за просрочку поставки товара после
отказа покупателя от его получения не может быть применена, поскольку договор
будет считаться расторгнутым, а обязательство по купле-продаже прекращенным.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара
через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара
в рассрочку, а покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара
в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п.4 ст.488 ГК
будет обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в силу
ст.395 ГК со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня
оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено законом или договором
купли-продажи. В данном случае покупатель также уплачивает проценты в качестве
платы за коммерческий кредит, но в силу специального правила не с момента,
когда он получил товары, а с того дня, когда он должен был их оплатить. Порядок
взимания процентов и в этом случае определяется ст.823 и 809 ГК, то есть речь
идет о взимании процентов годовых как платы за пользование коммерческим кредитом
(п.14 постановления).
Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами,
предусмотренных ст.395 ГК, то они установлены на случай неисполнения (просрочки
исполнения) денежного обязательства и могут применяться лишь в качестве ответственности
должника за соответствующее нарушение обязательства.
Однако проценты, взимаемые за неисполнение денежного обязательства, не
могут признаваться неустойкой как по юридико-формальным причинам, так и по
соображениям по существу. Юридико-формальные обстоятельства, не позволяющие
квалифицировать проценты годовых в качестве неустойки, заключаются в дифференцированном
регулировании названных правовых категорий.
Если же говорить о существе проблемы, то следует заметить, что при внешней
схожести (особенно по форме исчисления) с неустойкой (в особенности с пеней)
проценты годовых за пользование чужими денежными средствами, в отличие от
неустойки, не могут признаваться способом обеспечения исполнения обязательств.
Кроме того, признание процентов годовых неустойкой потребовало бы применения
всех оснований освобождения должника от ответственности: форс-мажорные обстоятельства,
в соответствующих случаях отсутствие вины и т.п., что коренным образом расходится
с общепринятыми представлениями о денежных обязательствах и процентах годовых.
Проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств,
предусмотренные ст.395 ГК, являются самостоятельной, наряду с возмещением
убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем
особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой
ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания
и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, сколько
в специфическом предмете самого денежного обязательства.
Деньги являются особым объектом гражданских прав, они всегда заменимы,
поскольку всегда наличествуют в имущественном обороте, они не теряют своих
свойств в процессе использования в имущественном обороте: напротив, им свойственно
прирастать. Поэтому в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения,
а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях,
даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая
сила (форс-мажор), не может служить основанием к освобождению должника от
ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку основанием прекращения денежного обязательства является по
общему правилу его надлежащее исполнение, а должник не может быть освобожден
от ответственности за его неисполнение, в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах,
проценты годовых, как особая форма ответственности по денежным обязательствам,
должны применяться с учетом этих факторов. В этом и состоит специфика данной
формы гражданско-правовой ответственности, выражающаяся в том, что при взимании
процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во
внимание соответствующие нормы, содержащиеся в ст.401 (п.3) и 416 Кодекса.
Однако иные общие положения, регулирующие ответственность по гражданско-правовому
обязательству, в том числе: об ответственности должника за своих работников;
об ответственности должника за действия третьих лиц; о вине кредитора; о просрочке
должника; о просрочке кредитора (ст.402-406 ГК), - подлежат применению и при
взимании процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного
обязательства, предусмотренных ст.395 ГК, на общих основаниях.
В отдельных случаях нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность
должника в виде неустойки, а отсылка к ст.395 ГК - прием законодательной техники,
позволяющий избегать в каждом таком случае определения как размера, так и
порядка взыскания соответствующей неустойки (например, ст.856 ГК).
Однако гораздо чаще с должника подлежат взысканию именно проценты годовых
как самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности. Это касается
ситуаций, когда независимо от вида договорного обязательства на стороне должника
имеется просроченная обязанность уплаты денег за переданные (поставленные)
товары, выполненные работы, оказанные услуги, то есть он привлекается к ответственности
за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Например, в соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором
за пользование суммой займа. Следовательно, ст.811 ГК устанавливает специальную
ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (невозврат
займа) в форме процентов годовых (ст.395), исчисляемых в процентах к основной
сумме долга. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата
суммы займа и начисляется на сумму займа без учета начисленных на день возврата
процентов за пользование заемными средствами (платы за пользование денежными
средствами).
Законной неустойкой является ответственность банка за ненадлежащее совершение
операций по счету, предусмотренная ст.856 ГК. Согласно данной статье в случаях
несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо
их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний
клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета
банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных
ст.395 ГК. В данном случае на стороне банка нет денежного обязательства перед
клиентом, а потому ссылка на ст.395 ГК представляет собой лишь прием законодательной
техники при формулировании неустойки.
Вместе с тем, если на стороне банка появляется денежное обязательство,
например по требованию о перечислении остатков средств со счета после расторжения
клиентом договора банковского счета, неисполнение либо просрочка исполнения
такого обязательства влечет применение к банку мер ответственности в виде
процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).
Такой подход к определению природы процентов годовых логически приводит
к ряду общих выводов, имеющих важное практическое значение.
Во-первых, в тех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам
договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства,
не являющегося долговым денежным обязательством и не относящегося к займу
или коммерческому кредиту, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на
то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и
порядка применения отсылает к ст.395 ГК.
Во-вторых, нормы Кодекса, предусматривающие ответственность за неисполнение
или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии
со ст.395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, как, впрочем, и нормы,
помещенные в текст самой ст.395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие
самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения)
денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности
(неустойка, убытки) заключаются лишь в особенностях предмета денежного обязательства,
что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности:
в частности, невозможность применения норм, предусматривающих такое основание
освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного
с осуществлением последним предпринимательской деятельности, как форс-мажорные
обстоятельства (п.3 ст.401 ГК).
В-третьих, признание процентов годовых, установленных ст.395 ГК, самостоятельной
формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства
исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства
одновременно с указанными процентами каких-либо законных или договорных неустоек,
поскольку по общему правилу они носят зачетный характер (за исключением штрафной
неустойки). Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст.395
ГК правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам,
аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки. Данное обстоятельство
при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых
и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в
виду при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству
(в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться наряду
с процентами и неустойка. Кроме того, такой подход соответствует также принципу
недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно
и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только
уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного
обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется
в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым
убыткам.
В-четвертых, во всех случаях, когда речь идет о коммерческом кредите
(ст.823 ГК), на должника возлагается обязанность уплачивать проценты в размере
ставки рефинансирования Центрального банка за весь период пользования чужими
денежными средствами вплоть до фактического платежа соответствующих денежных
сумм (п.1 ст.809) в качестве платы за коммерческий кредит. Независимо от этого
с момента просрочки исполнения денежного обязательства к должнику подлежит
применению также ответственность, предусмотренная ст.395 ГК (ст.811).
И еще один вывод практического свойства, оформленный в качестве официального
разъяснения и подчеркивающий большое значение правильного определения правовой
природы применяемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству
при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК) арбитражные суды
и суды общей юрисдикции должны исходить из того, что под процентами, погашаемыми
ранее основной суммы долга, понимаются только проценты за пользование денежными
средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты
за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (то есть проценты
как плата).
Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку
исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга
(п.11 постановления).

О размере процентов и порядке их взыскания

Определение размера процентов годовых должно осуществляться в соответствии
с договором, а при отсутствии в договоре условия о процентах - исходя из ставки
рефинансирования Центрального банка РФ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования
(и в качестве платы, и как меры ответственности) число дней в году (месяце)
принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового
оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства,
определяемого исходя из условий договора о порядке платежей, форме расчетов
и положений ст.316 ГК о месте исполнения денежного обязательства.
Как известно, ставки рефинансирования Центрального банка РФ подвержены
частым изменениям, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными
средствами зависит от того, какую из действовавших ставок рефинансирования
следует применять в той или иной ситуации. В свою очередь, данное обстоятельство
предопределяется тем, исполнено ли фактически соответствующее денежное обязательство
на день предъявления требования об уплате процентов.
В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании
процентов применяется ставка рефинансирования на день фактического исполнения
денежного обязательства (уплаты долга).
Если же сумма долга к моменту рассмотрения требования об уплате процентов
в судебном порядке не была погашена должником, суд получает право применить
ставку рефинансирования или на день предъявления иска, или на день вынесения
решения суда. При выборе соответствующей ставки процентов принимается во внимание,
в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства,
изменялся ли размер ставки рефинансирования за этот период, имелись ли длительные
периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. В конечном счете предпочтение
должно быть отдано той ставке рефинансирования (на день предъявления иска
или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по своему значению
к применявшимся в течение всего периода просрочки платежа.
В тех случаях, когда проценты за пользование чужими денежными средствами
(ст.395 ГК) применяются как мера ответственности за нарушение денежного обязательства
и предусмотренный договором размер процентов, уплачиваемых при неисполнении
или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям
допущенного нарушения, судом по аналогии закона может быть применена ст.333
ГК, то есть размер процентов может быть уменьшен судом.
Не исключена возможность уменьшения судом и размера процентов, определяемых
в соответствии со ставкой рефинансирования, например, в тех случаях, когда
в отдельные периоды Центральный банк РФ значительно ее увеличивает в целях
нормализации денежного обращения (п.7 постановления).

О соотношении процентов и неустойки

Один из самых сложных вопросов в практике как арбитражных судов, так
и судов общей юрисдикции - это вопрос о соотношении неустойки и процентов
за пользование чужими денежными средствами. Нередко, заключая договоры на
передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг, стороны предусматривают
взыскание неустойки как способ обеспечения исполнения покупателем (заказчиком)
обязанности по оплате соответствующего имущества, работ или услуг. В случае
нарушения этой обязанности у стороны, передавшей имущество, выполнившей работу
или оказавшей услуги, появляется право требовать не только уплаты процентов,
предусмотренных ст.395 ГК, но и взыскания неустойки, предусмотренной договором.
Принципиальная позиция, выраженная в постановлении от 8 октября 1998
года N 13/14, состоит в том, что в подобных ситуациях кредитор должен выбрать
одну из этих двух форм ответственности, которую он желает применить к должнику,
нарушившему денежное обязательство. Невозможность одновременного взыскания
и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами предопределена
тем, что и неустойка, и проценты, применяемые в качестве ответственности,
носят по отношению к убыткам по общему правилу зачетный характер, как это
установлено ст.394-395 Кодекса. Убытки, в свою очередь, являются максимально
возможным пределом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства. Если допустить одновременное применение
за одно и то же нарушение (например, просрочка в оплате товаров, работ или
услуг) и неустойки, и процентов (ст.395 ГК), сохраняется возможность взыскания
санкций, которые в общей сумме превысят максимально возможные убытки кредитора,
понесенные последним в связи с нарушением должником денежного обязательства
(то есть неосновательное обогащение кредитора в результате применения к должнику
ответственности). Такое положение противоречило бы принципам гражданского
права.
Из этого общего правила о недопустимости одновременного применения к
должнику за одно и то же нарушение денежного обязательства двух мер ответственности
- неустойки и процентов - есть два исключения.
Во-первых, это правило не затрагивает случаев, когда договором или законом
предусмотрена штрафная неустойка за неуплату долга либо просрочку в его уплате.
Речь идет о неустойке, которая подлежит взысканию независимо от возмещения
убытков, в том числе и сверх причиненных убытков.
Во-вторых, правило о недопустимости одновременного применения двух мер
ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства не распространяется
на случаи, когда проценты годовых взимаются в качестве платы за пользование
чужими денежными средствами, в силу того, что последние не являются мерой
ответственности.
Суть соответствующего разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ состоит в том, что в случаях, когда законом либо соглашением
сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при
просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить из того, что
кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая
факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства,
если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 постановления).
Если же кредитор предъявит к должнику одновременно оба требования, суд
должен (при отсутствии оснований, освобождающих должника от ответственности)
удовлетворить только одно из них и отказать в иске в части второго требования.
При этом суд применяет ту меру ответственности, которая в наибольшей степени
компенсирует потери кредитора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить к должнику
требование о возмещении причиненных ему убытков в части, не покрытой соответственно
неустойкой или процентами годовых за пользование чужими денежными средствами.

Об особенностях применения процентов к отдельным
видам обязательств

Как уже отмечалось, в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 обращается
внимание на особенности применения процентов за пользование чужими денежными
средствами к договорам купли-продажи товаров с условиями об их предварительной
оплате или о продаже товаров в кредит (пп.13 и 14). В этих случаях, если иное
не предусмотрено договором, проценты подлежат начислению с момента, когда
соответственно продавец должен был передать товары покупателю, а покупатель
должен был оплатить переданные ему товары. Указанные проценты, начисляемые
(если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,
являются платой за коммерческий кредит (ст.823 ГК).
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также
с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, судам
предложено учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа
в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса (срочные проценты),
являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником
по правилам об основном денежном долге.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.811 ГК в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в
порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна
была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты срочных
процентов.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено
увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки,
на которую увеличена плата за пользование займом, является иным размером процентов,
установленных договором в качестве ответственности за нарушение денежного
обязательства.

<< Пред. стр.

стр. 172
(общее количество: 180)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>