<< Пред. стр.

стр. 41
(общее количество: 180)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

голосов акционеров, принимающих участие в голосовании.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 12 и 15 - 20 пункта 1
статьи 48 Закона, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного
совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Очень часто собраниям
приходится принимать решения о порядке их ведения. В этих случаях следует
руководствоваться уставом или внутренним документом общества, регламентирующим
порядок ведения собрания, который и определяет механизм принятия решения по
ведению собрания.
Важно отметить, что собрание не вправе принимать решения по вопросам,
не включенным в его повестку дня, а также изменять повестку дня: исключать
или корректировать внесенные в нее вопросы, дополнять ее, включая другие вопросы.
Решения, принятые собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения
акционеров в порядке и сроки, предусмотренные Законом и уставом общества,
но не позднее 45 дней с даты принятия этих решений.
Решение собрания может быть принято и без совместного присутствия акционеров
для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование (ст. 50 Закона). Такое голосование называется заочным. Заочное
голосование может проводиться по вопросам, отнесенным к компетенции собрания,
за исключением тех, которые рассматриваются собранием в соответствии с пунктом
1 статьи 47 Закона, т.е. заочно нельзя проводить годовое собрание акционеров.
Решение общего собрания, принятое заочным голосованием, т.е. опросным
путем, считается действительным, если в голосовании участвовали акционеры,
владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества.
В этой связи заметим, что для собраний, проводимых с участием, совместным
присутствием акционеров, установлен иной порядок определения кворума числа
присутствующих акционеров, при котором собрание считается правомочным. На
таких собраниях требуется присутствие акционеров (их представителей), обладающих
в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Заочное голосование проводится с использованием бюллетеней для голосования,
отвечающих требованиям статьи 60 Закона. При этом дата предоставления акционерам
бюллетеней для голосования должна быть установлена не позднее чем за 30 дней
до дня окончания приема обществом от них заполненных бюллетеней. Таким образом,
акционер должен получить бюллетень не позднее чем за 30 дней до окончания
приема обществом его заполненного бюллетеня.
В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать
в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований
Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, но только
в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия
такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Судебная практика свидетельствует о том, что акционеры часто обращаются
в суды с исками об отмене принятых общими собраниями акционеров решений как
ущемляющих их интересы и законные права. В этой связи, обобщив сложившуюся
судебную практику, Верховный и Высший Арбитражный Суды приняли соответствующее
решение. Своим совместным Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п.8) они
дали следующее разъяснение.
При рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров
недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут
служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения
общего собрания акционеров недействительным, относятся, в частности: несвоевременное
извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания акционеров
(п.2 ст.52 Закона); непредоставление возможности ознакомиться с необходимой
информацией, материалами по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3
ст.52 Закона), несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при
заочном его проведении (п.3 ст.50 Закона) и др.
Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств
дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера
не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются
существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру (п.8
ст.49 Закона).
Если обжалование решения общего собрания акционеров мотивировано нарушениями
организационного или процедурного характера, при решении вопроса о признании
его недействительным или об оставлении в силе необходимо иметь в виду, что
порядок принятия решений общего собрания акционеров определяется статьей 49
Закона и уставом общества. Если устав не приведен в соответствие с Законом,
то на основании пункта 3 статьи 94 он применяется в части, не противоречащей
Закону.
Казалось бы, что, повторяя положения Закона, разъяснение Судов не внесло
каких-либо уточнений, касающихся применения положений пункта 8 статьи 49 Закона.
Однако такое мнение было бы ошибочным. Данное разъяснение сыграло значительную
положительную роль, подтвердив, что при применении пункта 8 статьи 49 необходимо
учитывать все положения Закона, его определенных статей, регламентирующих
организацию и процедуру подготовки и проведения общего собрания акционеров.
Это означает, что любое организационное или процедурное нарушение правил подготовки
и проведения собрания может служить основанием для возбуждения иска о признании
решения собрания недействительным. Дело же суда - принять свое решение.

7. Голосование на общем собрании акционеров

В соответствии со статьей 59 Закона голосование на общем собрании акционеров
осуществляется по принципу "одна голосующая акция - один голос", за исключением
случаев проведения кумулятивного голосования по выборам членов совета директоров
(наблюдательного совета) общества. Голосование на общем собрании акционеров
общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций более ста по вопросам
повестки дня осуществляется только бюллетенями для голосования (ст.60 Закона).
Форма и текст бюллетеня для голосования утверждаются советом директоров
(наблюдательным советом) общества. Бюллетень выдается акционеру (его представителю),
зарегистрировавшемуся для участия в собрании (непосредственно после регистрации),
за исключением случая, когда бюллетень направляется акционеру по почте.
Бюллетень для голосования должен содержать следующие данные:
- полное фирменное наименование общества;
- дату и время проведения собрания;
- формулировку каждого вопроса, поставленного на голосование, и очередность
его рассмотрения;
- варианты голосования по каждому вопросу, поставленному на голосование,
выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (Как было показано
выше, акционеру иногда выгодно не принимать участие в голосовании. Поэтому
в бюллетень для голосования можно внести еще один вариант голосования: "Не
принимал участия в голосовании".);
- указание о том, что бюллетень должен быть подписан акционером (его
представителем).
В случае проведения голосования по вопросу об избрании члена совета директоров
(наблюдательного совета) общества или ревизионной комиссии (ревизора) общества
бюллетень для голосования должен содержать сведения о кандидате (кандидатах)
с указанием его фамилии, имени, отчества.

8. Счетная комиссия

Согласно статье 56 Закона счетная комиссия создается в обществах с числом
акционеров более ста. В обществах с численностью акционеров сто и менее ее
функции исполняет одно лицо. Количественный и персональный состав счетной
комиссии утверждается собранием по представлению совета директоров. Также
утверждается лицо, исполняющее функции счетной комиссии.
В составе счетной комиссии не может быть меньше трех человек. В состав
счетной комиссии не должны входить члены совета директоров, члены ревизионной
комиссии (ревизор) общества, члены правления (дирекции), а равно представители
управляющей организации или управляющий, а также лица, выдвигаемые согласно
повестке дня собрания на эти должности. В обществе с числом акционеров-владельцев
голосующих акций более пятисот выполнение функций счетной комиссии может быть
возложено на специализированного регистратора общества.
Счетная комиссия ведет учет акционеров (их представителей), зарегистрированных
для участия в собрании, определяет кворум, разъясняет вопросы, возникающие
в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на собрании,
разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает
установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании,
подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах
голосования, передает в архив бюллетени для голосования.
Как видим, роль счетной комиссии общего собрания акционеров не сводится
только к подсчету голосов. Функции ее многообразны и ответственны. Счетная
комиссия является рабочим органом собрания, принимающим окончательные решения
по вопросам, отнесенным к его компетенции. Само собрание, так же как и лица,
ведущие его, обязано исполнять, принимать к сведению решения комиссии.
Статья 61 Закона регламентирует порядок подсчета голосов при голосовании,
осуществляемом при помощи бюллетеней для голосования: засчитываются, учитываются,
голоса по тем вопросам, по которым акционером (его представителем) оставлен
только один из возможных вариантов голосования. Если же бюллетень заполнен
с нарушением этого требования, он признается недействительным и голоса по
содержащимся в нем вопросам не учитываются.
Если же бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных
на голосование, несоблюдение указанного выше требования в отношении одного
или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня недействительным
в целом.
Если правом голоса по вопросу, поставленному на голосование, обладают
владельцы и обыкновенных, и привилегированных акций, подсчет голосов осуществляется
по всем голосующим акциям совместно, за исключением случаев, когда иное предусмотрено
уставом общества (п.2 ст.49 Закона).
Согласно статье 62 Закона по итогам голосования счетная комиссия составляет
протокол, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее
функции. После составления протокола об итогах голосования бюллетени для голосования
опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение. Протокол
об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.
Итоги голосования оглашаются на собрании, в ходе которого проводилось голосование,
или доводятся до сведения акционеров после закрытия собрания путем опубликования
отчета об итогах голосования или направления его акционерам.

9. Протокол собрания

Статья 63 Закона регламентирует порядок составления и содержание протокола
общего собрания акционеров. Он составляется не позднее 15 дней после закрытия
собрания в двух экземплярах, подписываемых председательствующим на собрании
и его секретарем. В протоколе указываются:
- место и время проведения собрания;
- общее количество голосов, которыми обладают акционеры владельцы голосующих
акций общества;
- количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие
в собрании;
- председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания.
В протоколе должны также содержаться основные положения выступлений,
вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения,
принятые собранием. Как видим, порядок ведения протокола общего собрания акционеров
изложен в Законе весьма лаконично. На наш взгляд, он требует уточнения в уставе
общества для того, чтобы обеспечить правильность ведения и своевременность
оформления протокола, исключить бытующее в нашей действительности совершенно
нетерпимое явление, когда решения собрания переписываются задним числом в
угоду чьих-либо групповых и личных интересов, не являющееся в то же время
должностным преступлением.
Поэтому в уставе общества целесообразно изложить обязательные требования
к конкретным должностным лицам, к ведению, оформлению и хранению протоколов.
В этой связи большой, на наш взгляд, практический интерес представят такие
требования:
1. Протокол собрания ведется на основании повестки дня, основных положений
выступлений участников собрания, вопросов, поставленных на голосование, протоколов
секретариата о регистрации и протоколов счетной комиссии о голосовании. Протоколы
в двух экземплярах (оригинал и страховая копия) подписываются председателем
собрания и руководителем секретариата (секретарем) и оформляются не позднее
... дней после окончания собрания.
2. Оригиналы протоколов собраний находятся на хранении в архиве общества,
страховые копии протоколов - у секретаря совета директоров. По требованию
акционеров или их полномочных представителей протоколы собраний предоставляются
для ознакомления секретарем совета директоров. Акционеры и их полномочные
представители вправе за свой счет снимать копии с протоколов собраний.
3. В случае обнаружения ошибок, неточностей, недостоверного изложения
фактов в протоколе собрания акционер вправе требовать от совета директоров
их исправления. В свою очередь совет директоров обязан принять меры по внесению
в протокол соответствующих изменений и уточнений. Совет директоров обязан
сделать об этом соответствующее сообщение следующему собранию акционеров,
внеся данный вопрос в повестку дня.

Глава VIII. Совет директоров (наблюдательный совет) и
исполнительный орган общества

1. Совет директоров
2. Исполнительный орган общества


1. Совет директоров

Полномочия, порядок формирования и работы совета директоров общества
регламентируются статьями 64 - 68 Закона. Согласно статье 64, совет директоров
осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения
вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции общего собрания
акционеров. Однако если выйти за рамки этой статьи, обратившись к тем статьям,
которые регламентируют деятельность исполнительного органа общества, то окажется,
что это не совсем так. Поэтому фразу о том, что совет директоров осуществляет
общее руководство деятельностью общества, не следовало бы понимать буквально.
Дело в том, что круг вопросов, решение которых относится к исключительной
компетенции совета директоров, четко очерчен в статье 65 Закона. Там же сказано,
что к компетенции совета директоров относятся и иные вопросы, предусмотренные
Законом и уставом общества. Таким образом, совет директоров вправе решать
строго очерченный Законом и уставом общества круг вопросов, не вторгаясь в
деятельность общего собрания акционеров, являющегося высшим органом управления
общества, а также деятельность исполнительного органа, определенную также
Законом и уставом общества. Совет директоров, собираясь от случая к случаю,
не в состоянии руководить повседневной, текущей деятельностью общества; для
этого предназначен исполнительный орган общества, также действующий в соответствии
с Законом и уставом общества.
Что же касается вопросов, решение которых относится к исключительной
компетенции общего собрания акционеров, то они не могут быть переданы на решение
совета директоров общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений
и дополнений в устав общества, связанных с увеличением капитала общества в
соответствии со статьями 12 и 27 Закона (п.2 ст.48 Закона). Однако и решение
об увеличении уставного капитала общества совет директоров вправе принимать
согласно поручению общего собрания акционеров или же если такое право ему
дано уставом общества. В свою очередь по вопросам, которые не отнесены к исключительной
компетенции общего собрания акционеров, совет директоров вправе принимать
решения при соблюдении этих же условий.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена
статьей 65 Закона. В его компетенцию входит решение вопросов общего руководства
деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом к исключительной
компетенции общего собрания акционеров. Обратившись к тексту статьи 65, мы
видим, что здесь, в отличие от статьи 64, четко определен круг вопросов, относящихся
к полномочиям совета директоров. Оказывается, что в его компетенцию входит
решение вопросов общего руководства общества, но не осуществление такого руководства.
Определение компетенции совета директоров, приведенное в статье 65, позволяет
четко, основываясь на Законе, определить механизм его деятельности. Руководствуясь
кругом вопросов, определенных статьей 65, совет директоров и должен осуществлять
свою деятельность, не вторгаясь в полномочия исполнительного органа общества,
тем более его общего собрания акционеров.
Если же он и пытается, как это нередко бывает, расширить границы своей
деятельности, данные ему полномочия, то имеется законное основание тем или
иным способом пресечь его действия как противоречащие Закону и уставу общества.
Особенно четко и часто незаконные действия советов директоров проявляются
в их попытках, нередко успешных, подчинить своему влиянию исполнительный орган
общества, в первую очередь персонально директоров, генеральных директоров,
существенным образом влияющих на позицию членов правлений, дирекций обществ.
Успешный исход таких притязаний позволяет совету директоров сконцентрировать
в своих руках практически не ограниченную власть в обществе, подчинив его
деятельность в первую очередь своим интересам и нередко в ущерб интересам
общества, его акционеров. Отсюда и многочисленные иски акционеров, индивидуальные
и групповые, оспаривающие незаконные действия или бездействие советов директоров
(наблюдательных советов) своих обществ. В этой связи совместный Пленум Верховного
и Высшего Арбитражного Судов своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8
(п.10) был вынужден дать соответствующее разъяснение.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного
органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть
оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным
как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.53,
55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение
не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает
права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является
акционерное общество.
К сожалению, Закон об акционерных обществах не дает развернутого определения,
что такое совет директоров (наблюдательный совет) общества. Поэтому его назначение
можно представить, только исходя из перечня его полномочий, круга вопросов,
которые он решает согласно статье 65. Эти полномочия, отнесенные к его исключительной
компетенции, означают, что ни общее собрание акционеров, ни тем более исполнительный
орган общества не вправе вмешиваться в решение указанных вопросов. Совет обязан
сам принимать по ним решения и не вправе передоверять их исполнительному органу
общества. Вместе с тем статья 65 не исключает возможности того, что какой-либо
вопрос в силу его особой важности, актуальности может быть вынесен на решение
общего собрания акционеров, когда совет хочет заручиться его поддержкой.
Пунктом 19 статьи 65 предусмотрено также, что к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) могут быть отнесены иные вопросы, предусмотренные
Законом и уставом общества. Такая запись в Законе подтверждает, исходя из
сложившейся практики управления акционерными обществами, потребность при необходимости
расширения в уставе общества полномочий совета директоров, а также их детализации.
Так, например, можно рекомендовать внесение в устав обществ дополнительно
к вышеприведенным следующих полномочий совета директоров:
- принимает стратегию и тактику деятельности общества, исходя из цели
его создания, принимает соответствующие решения, контролирует проведение их
в жизнь;
- определяет порядок представления всех счетов, отчетов, заявлений, системы
расчета прибылей и убытков;
- определяет политику и принимает решения, касающиеся получения и выдачи
ссуд, займов, кредитов, гарантий;
- принимает решения об осуществлении обществом капиталовложений в размерах,
предусмотренных уставом общества.
В уставе общества также целесообразно указать, что по приведенным выше
полномочиям совет директоров обязан принимать соответствующие решения, он
не должен делегировать их другим лицам и органам. Целесообразно также внести
в устав запись о том, что совет директоров вправе принимать решения и по другим
вопросам деятельности общества, если они не отнесены к компетенции общего
собрания акционеров, исполнительного органа общества, его ревизионной комиссии.
В уставе возможно также определить (расширить) круг вопросов, по которым
решения принимаются советом директоров:
- исключительно по предложению генерального директора (директора);
- с последующим утверждением принятого решения общим собранием акционеров.
Во всех случаях работы над уставом этим правом целесообразно воспользоваться.
Это позволит синхронизировать действия и решения совета директоров с действиями
исполнительного органа общества, осуществляющего оперативное руководство производственной
деятельностью, исключить различного рода противоречивые, взаимоисключающие
действия обеих сторон.
К вопросам, которые должны рассматриваться по предложению директора,
можно, в частности, отнести: осуществление капиталовложений, порядок предоставления
счетов, отчетов и т.п., создание филиалов. Что же касается решений, которые
следует утверждать общим собранием акционеров, то к ним желательно отнести
решения о стратегии и тактике деятельности общества, выдаче значительных ссуд,
займов, кредитов, гарантий и т.д.
Вместе с тем есть еще один весьма актуальный вопрос, решение или хотя
бы первоначальное рассмотрение которого непосредственно связано с двойным
наименованием этого органа управления акционерного общества. Действительно,
что на самом деле означает словосочетание "совет директоров (наблюдательный
совет)"? В практической деятельности, при разработке уставов акционерных обществ,
это название было воспринято таким образом, что можно дать этому органу управления
общества название "совет директоров" или "наблюдательный совет".
Название "наблюдательный совет" было дано в основном в тех обществах,
в которых традиционно сильна власть директора. Оказалось, что в чисто практическом
представлении этих директоров совет директоров и наблюдательный совет - это
не одно и то же. Одно дело, когда исполнительный комитет общества взаимодействует
с советом директоров - с директорами, вроде бы имеющими такой же статус, как
и он сам, которым он должен подчиняться по определенному кругу вопросов, в
том числе и по таким, которые он сам традиционно решал самостоятельно, например,
определение рыночной стоимости имущества, что в обычной хозяйственной практике
делает исполнительный орган общества.
Совсем другое дело - наблюдательный совет. Исходя из его названия, функция
такого совета сводится к наблюдению, и только, но за кем и за чем? Очевидно,
за деятельностью исполнительного органа общества, но в статье 65 Закона такие
функции вроде бы и не предусмотрены. Поэтому наблюдательный совет наблюдает
себе, не вторгаясь в дела исполнительного органа общества по принципиально
важным вопросам. Что же касается полномочий, которыми наделен совет директоров
(наблюдательный совет), то вроде бы они к просто наблюдательному совету и
не относятся.
Что конкретно имели в виду разработчики Закона об акционерных обществах,
давая такое наименование органу управления общества, сейчас сказать трудно,
да и практического значения это не имеет. Важно другое. Если внимательно вчитаться
в текст статьи 65 Закона, где перечислены полномочия совета директоров (наблюдательного
совета) общества, то нельзя не заметить, что это чисто технические, разрозненные
по смыслу, не находящиеся в непосредственной связи функции, многие из которых
управленческими назвать трудно.
В то же время основополагающая функция, предусмотренная статьей 64 Закона,
- функция осуществления общего руководства деятельностью общества явно в тексте
статьи 65 не просматривается. Например, что нас и интересует в связи с двойным
наименованием - совет директоров (наблюдательный совет), одна из основных
функций управления любым объектом функция контроля за деятельностью административного
аппарата управляемого объекта, в данном случае акционерного общества.
Поэтому формально, выполняя от случая к случаю на своих заседаниях те
или иные полномочия, предусмотренные статьей 65 Закона, совет директоров (наблюдательный
совет) совершенно не обязан контролировать деятельность исполнительного органа
в части исполнения решений общего собрания акционеров и самого совета директоров.
Исполнительный орган общества тем самым остается, по существу, вне какого-либо
контроля, за исключением ревизионной комиссии и аудитора общества, контролирующих
соблюдение законодательства и иных нормативных правовых актов, различного
рода инструкций.
Однако известно, что неконтролируемая исполнительная власть всегда, рано
или поздно, начинает игнорировать интересы управляемого ею объекта, все более
и более подчиняя свою деятельность собственным интересам, которые начинают
довлеть над интересами акционерного общества. Все это находит проявление в
игнорировании интересов и прав акционеров, общества в целом, проявлении произвола
как по отношению к людям, так и в принимаемых решениях. В конечном счете,
если не будут приняты соответствующие меры, начинает ухудшаться финансовое
положение общества.
Для того чтобы заведомо предотвратить подобные негативные явления, целесообразно,
по нашему мнению, полностью использовать, учесть тот акцент, который сделал
Закон, дав совету директоров двойное наименование и не разъяснив, что это
на деле означает. Оставляя в стороне вопрос о необходимости совета директоров
- она сомнений не вызывает, тем более что об этом свидетельствует мировая
практика, - целесообразно обратиться к второй части его наименования.
Контроль за деятельностью исполнительного органа общества все же необходим,
причем контроль за исполнением решений без вторжения в сам механизм деятельности
исполнительного органа. Это даже не контроль в привычном для многих из нас
смысле; это, скорее, именно наблюдение и корректировка результатов деятельности
исполнительного органа общества.
Потребность в таком контроле возрастает по мере увеличения объемов производства,
количества и размеров сделок, роста масштабов и сложности деятельности общества,
что, естественно, сопровождается ростом степени риска, возможности принятия
неправильных решений. Возлагать же надежды на то, что ревизионная комиссия
и аудитор общества обеспечат контроль за деятельностью должностных лиц, не
приходится.
Традиционно ревизионная комиссия и аудитор осуществляют контроль за правомочностью
решений и действий исполнительного органа общества, акцентируя свое внимание
на таких сферах деятельности, как финансы и бухгалтерский учет. Однако применительно
к акционерному обществу, действующему в рыночных условиях, этого уже явно
недостаточно, но большего ни ревизионная комиссия, ни аудитор сделать не могут,
да это и не их дело. К тому же ревизионная комиссия и аудитор уже констатируют
совершившийся факт нарушения того или иного правила, злоупотребления служебным
положением и т.п., нанесший ущерб обществу, но они не имеют возможности предотвратить
его.
Учитывая это весьма существенное для судьбы акционерного общества обстоятельство,
целесообразно несколько расширить компетенцию совета директоров, придав ему
функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности, ее масштабами, исполнительного
органа общества, используя в этих целях его устав.
К таким функциям можно, в частности, отнести:
- контроль за принятием решений исполнительным органом с точки зрения
их соответствия его полномочиям, предусмотренным уставом общества; - контроль
за соблюдением исполнительным органом приоритетных направлений деятельности
общества;
- контроль за исполнением крупных сделок, а также других сделок, объем
которых превышает ... % балансовой стоимости активов общества;
- контроль за соблюдением исполнительным органом интересов общества при
осуществлении им финансовых, коммерческих и иных сделок и т.д.
Определяя компетенцию, полномочия совета директоров, Закон об акционерных

<< Пред. стр.

стр. 41
(общее количество: 180)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>