<< Пред. стр.

стр. 25
(общее количество: 44)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

срочные меры, крах такого банка практически неизбежен. В этом слу
банку нужна срочная финансовая поддержка в виде вливания ново
капитала либо со стороны существующих, либо новых инвесторов. Ее
этого не происходит, то такой банк, скорее всего, будет приобрет
другим банком или в худшем случае ликвидирован.
Опыт практической реализации рейтинговой системы CAMEL
1978 г. показал, что не всегда рейтинговый процесс предполагает налич
двух противоположностей: цветов черного и белого. Проставить р
тинг — это больше, чем просто занести цифры в ко.мпьютер и получ
результат. Здесь всегда присутствует элемент субъективного сужлен
в особенности при оценке менеджмента.
По степени детализации результата система CAMEL представл
собой организацию рейтинговой модели низкого уровня. В рейтин
рассчитанном в результате ее применения, банки внутри категорий
дежности упорядочивать по оттенкам качества затруднительно, поскол
надежность многих банков может быть выражена одним и тем же числ
Часто банки расположены в группах в алфавитном порядке назван
что осложняет использование рейтинга. По методологии включения о
ективно-субъективных факторов модель CAMEL является субъектив
объективной: субъективно определяется рейтинг каждого компоне
надежности банка, совокупный рейтинг проставляется на объект
ных (арифметических) основаниях. По открытости технологии расч
модель CAMEL является «непрозрачной»: специфика технологии в час
субъективной оценки остается вне досягаемости.
Экспериментальная модель «Риск-рейтинг»
Критерии оценки надежности банка рейтинговой модели «Риск-р
тинг» традиционны, исключая менеджмент. Отличия от модели САМ
заключаются, во-первых, в системе используемых показателей;
вторых, в соединении метода коэффициентного анализа с анализ
тенденций.
По характеру результата действия эта модель прогнозная. Цель
использования — рассчитать динамику надежности банков в будущ
периоде.
По форме обработки данных модель «Риск-рейтинг» полностью ко
пьютеризирована. По исходной посылке модель является функциона
ной, где надежность банка выражается как функция его состоян
Модель формальна, поскольку ее содержательная сторона выражена
тематически.
Для решения задачи аппроксимации модель «Риск-рейтинг»
4.4. Анализ методов оценки финансового положения банка

состояния надежности банка. Для облегчения исследования само зн
чение надежности каждого банка вторично выражается как монотонн
возрастающая функция на промежутке от О до 1 и имеет следующий ви
ut \ exp(w;)
J ^ W = - - — ,-r, (
1 + exp (w)
где w — надежность банка.
Для линейной зависимости надежность банка выражается слсдуюш
формулой:
W = bi -Х] +Ь2-Х2-^... + Ьп-х„, {
где X — показатель надежности банка, b ˜ его весовой коэффициент.
Для квадратичной зависимости надежность банка выражается след
юшей формулой:
W = ^bi-Xi + Y^ bij
где i,j принимают значения от 1 до п.
Для повышения точности рейтинго1юй модели применяются д
выборки: обучающая и контрольная (тест), составленные на основани
данных статистики банкротств банков за предыдуише годы.
Для подбора значения коэффициентов надежности банка и их в
сов используются метод пошаговой регрессии, при котором perpeccop
добавляются в .модель до тех пор, пока не останется подходящих ка
дидатов в рефессоры, значительно ее улучшающих, и решение систем
уравнений, получаемых вследствие применения .метода правдонодоби
для обучающей выборки.
В сущности, зарубежные рейтин10выс модели «Риск-рейтинг»
CAMEL объединяет использование единого инструментария как OCHOB
формирования рейтинга, коэффициентов, характеризующих состоян
надежности банка.

4.4.3. Российские методики оценки и их анализ
За годы экономических преобразований в России было создан
несколько моделей рейтинговой оценки. По сущности построения в
российские модели можно отнести к виду экспертных и независимых, ос
шествляемых негосударственными органами надзора за банками. К ни
относятся модели, на практике применяемые внешни.ми anajiHTHKaM
и системного, и внесистемного харакгера. Все российские .модели ограни
чены спецификой дистанционной внешней оценки, и с методологическо
точки зрения качество резу.чьтата их применения страдает отсугствис
инспекторской проверки и оценки менеджмента банка.
По степени воздействия на банковскую систему российские модел
224 Става 4. Анализ существующих моделей банковской деятельности

По уровню организации российские модели в целом слабее зарубе»
ных.
По целевой установке все российские рейтинговые модели надо
ности банков являются позитивными, направленными на выявлени
прежде всего, банков высокой категории надежносги.
По характеру действия они фактические, констатирующие факт ш
ступившего события с некоторой степенью достоверности.
По форме обработке данных российские рейтинговые модели мож
отнести к преимущественно компьютеризированным.
Специфика состоит в классификации по признаку «прозрачности
открытости технологии рейтингового процесса. Принципы построен
закрытых моделей публично не сфор.мулированы, поэтому не могут бьп
использованы при проведении анализа. Предметом углубленного ан
лиза могут быть только «прозрачш>1е* рейтинговые модели, посколь
принципы их построения широко извсстш^:.
По принципиальному подходу и исходной посылке все росси
ские рейтинговые модели надежносги банка одинаково функциональш
надежность представлена как функция состояния банка, где каждому зн
чению соответствует характеристика всего лишь одного банка, а каждо
банку соответствует всего лишь одно числовое значение. В основе аппро
си.мации используется нaипpocтeйuJee предположение о линейной зав
симости между критериями надежности банка. Эта линейная зависимое
уточняется весовыми коэффициентами, смысл которых в измерении C T
пени влияния каждой характеристики состояния надежности банка на
совокупную оценку. Слабая сторона российских экспертных рейтинговь
моделей надежности банка состоит в научно необоснованном, либо в н
достаточно аргументированном определении весовых коэффициенто
Это снижает общее качество и моделей, и результатов их действий.
По методологии включения объективно-субьектвныхфакторов ро
сийские рейтинговые модели надежности банков М01ут быть классиф
цированы на субъектипно-обьектив|Ц)1е и обьекти1!но-субьективиые, п
скольку в ряде моделей предпочтение субъективного фактора предшеств
ст применению объективных методов оценки, а н оста^'п.ных субъекти
ный фактор включается после этапа формаплюго расчета совокупного и
декса надежности банка для корректировки экспертной оценкой результ
та по принципу «здра1Юго с\П)1сла». Такой подход неоправданно повыша
влияние субьективного фактора на результаты рейтингового процесса.
По используемому инструментарию все российские рейтинговые м
дели объединяет напичис коэффициентов как основных характеристи
состояния надежности банков, их весовых коэффициентов и методов д
сташцюнного анализа. К отечесгвеннь1м рейтинговым моделям в хрон
логическом порядке появления oiносятся модель ИЦ «Рейтинг», модел
В. Кро.монова, модель фирмы «ПАКК», модель МБО «Оргбанк», модел
4.4. Анализ методов оценки финансового положения банка 225

Рассмотрим более подробно одну из наиболее известных российских
моделей — модел!, В. Кромонова.
Модель В. Кромонова
Формула надежности банка рейтинговой модели В. Кро.монова объ
единяет 6 показателей и имеет вид:
лI Kj Кт. 1\А К<, K.f,
iV = - р • 45 + - ^ • 20 + Y • 'О + Т • '^ ^ Т • ^ ^ 3 '
где Ki-Ke — коэффициенты надежности банка.
Коэффициенты вычисляются следующим образом:
Собственный капитан
К,
Размер работаюпи^х (рискованных актирюв)'
Ликвидные активы,
включая рублевые и ншиотные средства на к/счетах
Kj =
Обязательства «до востребования», вк^тючаюшис
величину остатков на расчетных и текущих счетах к.,'1иентов
и прочие пассивы
Суммарные обязагельства банка («привлеченка»):
обязательства до востребования + депозиты
Размер работающих актигюв
Ликвидные активы + Защищенный капитал (основные
средства + активные остатки группы счетов кап. вложений
-Ь драг, метаплы)
Суммарные обязательства банка
Защищенный капитал
Собственный капитал'
Собственный капитал
Уставный фонд + дооценка валютных вк.ладов учредителей
Дополнительно в методике Кромонова применяется так называемый
«фильтр Кромонова», который вьшолняет функцию отсечки. Все банки
с коэффициентом менее 0,1 (т. е. проевшие капитал более чем на 90 %) ис­
ключаются из рассмотрения. Фильтр вычисляется как отношение общего
размера капитала банка к его положительной части.
В методике В. Кромонова наибольшее внимание уделено проблеме
анализа ликвидности банка.
Однако стабильная работа банка и его способность своевремен­
но и в полно.м объеме выполнить свои обязательства, а значит, вернуть
собственнику увеличенную сумму занятых денег, зависит не только от ли­
квидности и достаточности капитала. Прежде всего она зависит от того,
226 Глава 4. Анализ существующих моделей банковской деятельности

Методологической слабостью модели Кромонова является недоста­
точное внимание к проблеме оценки качества активов банка.
Методика ЦБ РФ (инструкция № 1)
В Инструкции ЦБ РФ № 1 «О порядке регулирования деятельно
сти банков» записано, что «в целях обеспечения экономических условий
устойчивого функционирования банковской системы Российской Феде
рации, зашиты интересов вкладчиков и кредиторов и в соответствии
с Федеральным законом Российской Федерации "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" 1Дентральный банк Российской
Федерации устанавливает следующие обязательные экономические нор
мативы деятельности банков:
• минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемы
банков;
• минима/1ьньгй размер собственных средств (капитала) для действую
щих банков;
• нормативы достаточности капитала;
• нормативы ликвидности банков;
• максимальный размер риска на одного заемщика или группу связан
ных заемщиков;
• максимальный размер кругшых кредитных рисков;
• максимапьный размер риска на одного кредитора (вютадчика);
• максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, пре
доставленных банком своим участникам (акционерам, пайщикам
и инсайдерам;
• максимальный размер привлеченных денежных вкладов (депозитов
населения; ,
• максимальный размер вексельных обязательств банка;
• норматив использования собственных средств банков для приобре
тения долей (акций) других юридических лиц».
Некоторые из этих нормативов являются обязательными.
Так, устанавливается минимальный размер уставного капитала для
вновь создаваемого банка:
• на I января 1998 г. в сумме, эквивалентной 4,0 млн ЭКЮ;
• на 1 июля 1998 г. — 5,0 млн ЭКЮ.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (HI
определяется как отношение собственных средств (капитала) 6atiKa к сум
марному объему активов, взвешенных с учетом риска, за вычетом суммы
созданных резервов под обесценение ценных бумаг и на возможны
потери по ссудам 2-4-й групп риска:
К
4.4. Анализ методов оценки финансового положения банка 22

Минимально допустимое значение норматива HI устанавливаете
в зависимости от размера собственных средств (капитхча) банка в след
ющих размерах:

от 1 до 5 млн ЭКЮ
от 5 млн ЭКЮ и 1!ышс менее 1 млн ЭКЮ
с 1.02.1998 г. с 1.02.1998 г. - 7% с 1.02.1998 г. - 7%
с 1.02.1999 I. с 1.02.1999 г. - 9%
с 1.01.2000 г. с 1.01.2000 г. - 11%
10%


Норматив мгновенной ликвидности (Н2) определяется как отношени
суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств банк
по счетам до востребования:
ЛАм
Н2= ——100%.
ОВм
Минимально допустимое значение норматива Н2 устанавливаете
в размере 20 %.
Норматив текущей ликви;щости банка (НЗ) определяется как отно
шение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств банк
по счетам до востребования и на срок до 30 дней:
ЛАт
нз = ˜шо%.
Минимально допустимое значение норматива НЗ устанавливаете
в размере: с баланса на 1.02.1998 г. — 50%, с баланса на 1.02.1999 г. -
70%.
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) определяется ка
отношение всей долгосрочной задолженности банку, включал выданны
гарантии и поручительства, сроком погашения свыше года к собственны
средствам (капиталу) банка, а также обязательствам банка по депозит
ным счетам, полученным кредитам и другим долговым обязательства
со сроко.м погашения свыше года:
Крд
Н4: •100%.
К + ОД •
Максимально допустимое значение норматива Н4 устанавливаетс
в размере 120%.
Норматив общей ликвидности (Н5) определяется как процентное со
отношение ликвидных активов и суммарных активов банка:
ЛАт
Н5 =
А - Ро
228 Глава 4. Анализ существующих моделей банковской деятельности

Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанн
заемщиков (Н6) устанавливается в процентах от собственных средств (
питала) банка. Расчет норматива осуществляется по следующей фopмy
Крз
К
Максимально допустимое значение норматива Н6 устанавливае
в размере 25%.
Максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7) устанавли
ется как процентное соотношение совокупной величины крупных к
дитных рисков и собственных средств (капитала) банка. Расчет крупн
кредитного риска осуществляется по формуле:
Кскр
Н 7 = -—^100%.
К
Устанавливается, что совокупная величина крупных кредитов и з
мов, выданных банком, включая взаимосвязанных заемщиков, с учет
50% заба,1ансовых требований (гарантий, поручительств) не может п
вышать размер капитала банка в 1997 г. — более чем в 10 раз, в 1998 г
более чем в 8 раз.
Максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика) (Н8) yc
навливается как процентное соотношение величины вкладов, депози
или полученных банко.м кредитов, гарантий и поручительств, остатк
по счетам одного или связанных между собой кредиторов (вкладчик
и собственных средств (капитала) банка:
Овкл „
Н8= 100%.
К
Максимально допустимое значение норматива Н8 устанавливае
в размере 25 %.
Максимальный размер риска на одного заемщика-акционера (участ
ка) (Н9) определяется как отношение суммы кредитов, гарантий и
ручительств, предоставленных банком своим участникам, к собственн
средствам (капиталу) банка:
Кра
Н 9 ^ --t-100%.
К
Максимально допустимое значе'ние норматива Н9 устанавливае
в размере 20%.
Максимальный размер кредитов, займов, гарантий и поручительс
предоставленных банком свои.м инсайдерам (НЮ), рассчитывается по ф
муле:
К.ри _
Н10= - ^ 1 0 0 % .
К
Максимально допустимое значение НЮ на одного инсайдера и е
4.4. Анализ методов оценки финансового положения банка

Максимальный размер привлеченных денежных вкладов (депозит
населения (НИ) устанавливается как процентное соотношение o6m
суммы денежных вкладов (депозитов) населения и величины собственн
средств (капитала) банка:
Вкл „_
НИ = 100%.
К
Максимально допустимое значение норматива НИ устанавливает
в размере 100%.
Максимальный размер обязательств банка перед банками-нерези;№
тами и финансовыми организациями-нерезидентами (Н11.1) устанавли
ется как процентное соотношение величины обязательств банка пер
банками-нерезидентами и финансовыми opraнизaциями-нepeзидeнтa
и собственных средств (капитала) банка:
Он
Н11.1 = —-100%.
К
Максимальнодопустимое значение норматива НИ.1 устанавливает
в размере 400%.
Норматив использования собственных средств (капитала) банка для пр
обретения долей (акций) других юридических лиц (Н12) устанавливается к
процентное соотношение ааожений банка в акции, приобретенные л
инвестирования (за исключением вложений, уменьшающих показате
собственных средств (капитала) банка), а также части вложений баш
в акции, приобретенные для перепродажи (за исключением вложени
которые составляют менее 5 % зарегистрированного в устаноааенном n
рядке на дату расчета собственных средств (капитала) банка уставного к
питала организации-эмитента), и собственных средств (капитала) бан
Кин
Н12= - — 1 0 0 % .
К
Максимально допустимое значение норматива Н12 устанавливает
в размере 25 %.
Норматив риска собственных вексельных обязательств (Н13) опред
ляется как процентное соотношение:
ВО
Н13= -—100%,
к
где ВО — выпушенные банками векселя и банковские акцепты, счет 52
а также 50 % забалансовых обязательств банка из индоссамента векселе
авалей и вексельного посредничества (код 8960).
\/f HWPLf ЛЛЯ П к И П nnnVPTWVIOf* ТНЯи^НМГ* НППЫЯТНЙЯ Н[ I ^ \/РТЯНЯНП ИНЯРТ
230 Глава 4. Анализ существующих моделей банковской деятельности

Норматив ликвидности по операциям с драгоценными металлами (Н
рассчитывается по формуле:
ЛАдм
Н14= — -100%,
ОВлм
где ЛАдм — высоколиквидные активы в драгоценных металлах в фи
ческой форме, счета: 20301-20308.
Минимсыьно допустимое значение норматива Н14 устанавливае
в размере 10%. _
Проведенный анализ существующих зарубежных и российских ме
дик позволяет сформулировать следующие предложения по улучщен
существующей практики оценки финансового положения коммерчес
банков:
• можно рекомендовать шире применять при проведении анал
финансового положения не только модели, позволяющие onen
текущее финансовое положение (методики Кромонова, CAME
но и прогнозные модели (модели типа «Риск-рейтинг»);
• целесообразно на основе статистических данных по деятельно
российских банков онредс;п1ТЬ параметр|)1, наиболее адекватно on
дсляющие деятельность именно российских банков;
• среди нспрогнозных моделей для российской практики наибо
ший интерес, на наш взгляд, пре.чставляет американская метод
CAMEL, оценивающая 5 параметров (которая достаточно подро
описывается в литературе). Несмотря на недостатки этой методш
целесообразно шире использовать ее н инспекционной деятельно
Центрального банка и в работе аналитических отделов коммерчес
банков;
• необходимо шире использовать методы общей теории статисти
и математической статистики.
Очень большое разнообразие различных рейтингов и методик
составления, которое существует в нашей стране, на наш взгляд, мо
вызвать большие затруднения со стороны потенциальных банковс
к-тиентов и специалистов, так как во MHOI их случаях остается непонятн
источник получения исходных данных.
Справедливо будет заметить, что в развитых кагшталистических ст
нах система экономического рейтинга банков четко отработана и
держит определенный набор финансовых документов и экономичес
показателей, которые обязательно заверяются независимой аудиторс
фирмой.
Каждая страна и.меет строго определенное число расчетных индш
торов; в США публикуется 10-15 показателей, в Японии — 12.
По мнению многих специшщстов, должен существовать такой р
тинг, который был бы составлен официальны.м, всеми признаваем
4..5. Модель анализа кредитоспособности заемщика 23

отражать реальную картину, т. е. исходные данные должны быть получены
из официальных источников, заверешп.1х независимыми аудиторскими
фирмами.
Публикация такого рейтинга необходима всем, кто прямо или кос
венно связан с банковской деятельностью. Все остальные экономически
рейтинги могут создават1,ся как а.'н>тернативные, с любым набором фи
нансовых индикаторов. Однако при составлении любого рейтинга слелус
придерживаться того, что существует четыре основные rpyniH,i индика
торов финансового состояния банка:
• показатели финансовой устойчивости,
• показатели платежеспособности,
• показатели деловой активности,
• показатели рентабельности.
Совокупность показателей при составлении рейтинга может зависет
от глубины исследования.
Для разработки официа,1ьного экономического рейтинга целесо

<< Пред. стр.

стр. 25
(общее количество: 44)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>