<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 17)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

дарственно-принудительной меры21. Таким образом, непосредст-
венная реализация юридической санкции управомоченным или
обязанным субъектом на факт противоправного поведения есть
элементарная (внеюрисдпкционная) форма защиты права.

Конечно, реализация санкции гражданско-правовой нормы в
форме правоприменителыюй деятельности компетентного органа
существенно отличается от ее реализации самой стороной в пра-
воотношении. Но по своему конечному результату реализация
юридической санкции в форме как правоприменителыюй деятель-
ности соответствующих органов, так и фактических депствий,
управомоченной или обязанной стороны в правоотношении, приво-
дит к восстановлению нарушенного права, пресечению действий,
нарушающих право, предупреждению правонарушения и т. д.
Нельзя не учитывать, отмечает К. И. Комиссаров, что в основе
всякой классификации лежат более или менее существенные раз-
личия отдельных ее элементов (иначе их не следует подразде-
лять)22.

Позиция третьей группы авторов, трактующих проблему защи-
ты гражданских прав и законных интересов в широком смысле, то
есть как прав, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых

10

и других правоотношений, вызывает возражение и потому, что они
придают защите этих прав лишь восстановительную функцию.
Между тем потребность в защите таких прав обусловлена не толь-
ко гражданским правонарушением п неисполнением юридической
обязанности, но и необходимостью предупреждения и пресечения
нарушения права, пресечения действий, нарушающих (могущих
нарушить) права и интересы других лиц. и иными способами, пре-
дусмотренными законом (ст. 6 Основ гражданского законодатель-
ства, ст. 6 ГК МССР)2з.

Не в полной мере раскрывается содержание защиты граждан-
ских прав и законных интересов в определениях четвертой группы
ученых. В литературе эти определения уже подвергались критике.
Если перевести высказанные в них положения в практическую
плоскость, то получается, что право на защиту - право на сис-
тему юридических норм. В этом случае внимание сосредоточивает-
ся лишь на совершенствовании норм. Будет выработана хорошая
норма - будет и хорошая защита24.

Довольно широко трактуют защиту гражданских прав и за-
конных интересов авторы, придерживающиеся пятой концепции.
Включение в понятие защиты всех форм реализации гражданско-
правовых норм - использование, исполнение, соблюдение, а так-
же их применение - не способствует выяснению действительной
сущности этой правовой категории, а ее научная п практическая
ценность утрачивается. Защита права - этой особый способ пра-
вового регулирования, существенно отличающийся от использова-
ния, исполнения и соблюдения правовых норм25. В литературе по
общей теории права справедливо отмечается, что оказался недо-
статочно верным взгляд, согласно которому применение права
рассматривается как одна из форм реализации, находящаяся в
одном ряду с другими формами - использованием, исполнением п
соблюдением права. Если при использовании, исполнении и
соблюдении правовых норм механизм правового регулирования
(л1й1,а совершают фактические действия) завершается, то при при-
менении права в него включаются новые дополнительные элемен-
ты, которые конкретазированно подкрепляют властность юридичес-
ких норм, индивидуально регулируют общественные отношения п
тем самым обеспечивают достижение целей правового регулиро-
вания26.

Поэтому вряд ли будет правильно все формы реализации права
включать в понятие защиты права. Защита права нужна для того,
чтобы пресечь правовые <аномалии>, восстановить нормальные
правовые связи и отношения путем принуждения субъектов права
к определенному правовому поведению. При этом необходимо под-
черкнуть, что не все случаи правоприменптельной деятельности
специальных органов по разрешению юридических дел следует
связывать с понятием защиты права. Правопрпменптельная дея-
тельность, отмечает Ю. К. Осипов. состоит из двух видов - защп-
тм права и законного интереса и разрешения юридического дела.

11

Эти понятия имеют частично совпадающее содержание, хотя и яв-
ляются самостоятельными правовыми категориями. Защита субъ-
ективных прав и охраняемых законом интересов представляет со-
бой правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по
реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов
в случаях, когда последние оспариваются кем-либо или наруша-
ются. Разрешение юридического дела (в отличие от защиты права)
представляет собой деятельность управомоченных органов по реа-
лизации субъективных прав посредством применения правовых
норм в результате осуществления ими исполнительно-распоряди-
тельных действий (разрешение просьбы о предоставлении жилья,
назначении пенсии, выплате пособия и т. д.).27.

Характеризуя указанные отличия, отметим также, что при за-
щите субъективных прав и законных интересов применяются юри-
дические санкции соответствующих норм права, тогда как прп
разрешении юридических дел - диспозиции правовых норм.

Подводя итог изложенному, в общих чертах можно отметить.
что защита гражданских прав и законных интересов заключается
в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм
компетентным органом либо непосредственно управомоченным или
обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъ-
ективных прав и законных интересов в случае, когда последние
оспариваются кем-либо пли нарушены.

2. Судебная защита
как одна из юрисдикционных форм
защиты гражданских прав и законных интересов

Защита прав и законных интересов граждан и организаций в
той или иной форме является объективной необходимостью. Изда-
вая норму права л теп самым предусматривая возможность воз-
никновения на ее основе субъективных прав и интересов, отмеча-
ет Д. М. Чечот, государство обязано предусмотреть и соответству-
ющую форму пх защиты28. Под формой защиты субъективных
прав и интересов обычно понимается определенный порядок за-
щиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрпсдик-
ционным органом в зависимости от его природы29.

Вопрос о формах защиты гражданских прав и законных инте-
ресов в широком смысле (то есть гражданских, семейных, трудо-
вых и других) исследовался С. В. Курылевым, Д. М. Чечотом.
В. П. Воложанпным и другим. В зависимости от предмета иссле-
дования в основу классификации форм защиты гражданских прав
и законных интересов названными авторамп положены различные
критерии. Так. С. В. Курылев формы защиты гражданских прав
и законных интересов классифицирует по характеру связи юрис-
дпкппонного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:


разрешение спора юрпсдпкцпонным актом одной из сторон спор-
ного правоотношения; разрешение спора юрисдпкщюнны-лг актом

12

органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но
связанного до и вне процесса с одним клп обоими участниками
спорного правоотношения определенными правовыми или органи-
зационными отношениями; разрешение спора органом, не являю-
щимся участником спорного правоотношения и не связанным с
ним правовыми или организационными отношениями помимо про-
цессуальных30.

Д. М. Чечот формы защиты гражданских прав и законных ин-
тересов граждан и организации классифицирует по природе юрнс-
дикционного органа, осуществляющего защиту, указывая таким
образом на пять форм: судебную, административную, арбитраж-
ную, нотариальную и общественную31.

В. П. Воложанин говорит о бесспорном и спорном порядках
принудительного осуществления субъективных гражданских прав
и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он
относит самостоятельное осуществление права управомоченным
лицом и случаи бесспорного принудительного осуществления прав
и интересов в административном порядке, а к спорным - судеб-
ную, общественную и административную формы рассмотрения и
разрешения гражданских дел32.

Принимая за основу классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов тот или иной критерий, вышеуказан-
ные авторы не исключают возможность использования и других
оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме можно
признать правильным, ибо любая классификация в какой-то пере
носит условный характер и предопределяется предметом иссле-
дования.

Поэтому, говоря о классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов, считаем важной проблему юрпсдпк-
ционных и неюрисдикционных форм защиты этих прав, на что
обращалось внимание в предыдущем параграфе33. Основное раз-
личие между ними, как подчеркивалось, заключается в том. что
защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляет-
ся различными государственными и общественными органами, с
присущим каждому из них определенным процессуальным поряд-
ком деятельности, в то время как защита прав и интересов во вне-
юрисдикционной форме протекает в рамках материального право-
отношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении.

Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов,
их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения
дел общим признаком юрисдикционной формы защиты прав п ин-
тересов является то, что она осуществляется органом, управомо-
ченным разрешать подобного рода юридические дела; деятель-
ность по защите прав и законных интересов протекает в опреде-
ленной процесссуальной форме, установленной законом для дан-
ного органа; постановленный по делу правовой акт обладает обя-
зательностью и исполнимостью34.

13

Действующее законодательство устанавливает многообразие
форм защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых,
колхозных прав и законных интересов граждан и организаций.
Например, согласно ст. 6 Основ гражданского законодательства,

ст. 6 ГК МССР защита гражданских прав осуществляется судами,
арбитражами, третейскими и товарищескими судами, профсоюзны-
ми и иными общественными организациями, а в случаях, особо
предусмотренных законом,- в административном порядке.

Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило-
разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского судопроизвод-
ства Союза ССР и союзных республик, п. 1 ст. 26 Гражданско-про-
цессуального кодекса Молдавской ССР)35. Отдельные же дела, вы-
текающие из таких отношений, рассматриваются органами ЗАГС,
опеки и попечительства, исполнительными комитетами районных
(городских) Советов народных депутатов и другими (ст. 38, 39, 60,
61, 132, 151, 152 Кодекса о браке и семье Молдавской ССР).

В соответствии с законодательством о труде споры, возникаю-
щие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями
по трудовым спорам, профсоюзными комитетами предприятий,
учреждений и организаций, районными (городскими) народными
судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными орга-
нами (ст. 86, 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, ст. 210, 230 Кодекса законов о труде Молдав-
ской ССР).

Споры, вытекающие из колхозных правоотношений, по общему
правилу, разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского су-
допроизводства, п-1 ст. 26 ГПК МССР), а споры, связанные с
членством в колхозе, как правило, отнесены к компетенции орга-
нов самоуправления колхоза (общего собрания колхозников, соб-
рания уполномоченных, правления колхоза.

Жилищные споры разрешаются судами, арбитражами, третей-
скими и товарищескими судами, а также другими управомоченны-
ми на то органами (ст. 53 Основ жилищного законодательства
Союза ССР и союзных республик, ст. 160 Жилищного кодекса

Молдавской ССР).

Таким образом, защита гражданских прав и законных интере-
сов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т. д.)
осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикци-
онными органами36. Для каждого из них закон устанавливает
определенную процессуальную форму деятельности. Автор настоя-
щей работы не согласен с теми учеными, которые сводят все виды
юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и за-
конных интересов к гражданско-процессуальной форме. Наряду с
судебной гражданской процессуальной формой защиты правки за-
конных интересов можно говорить об арбитражной, третейской,
административной и иных видах процессуальной формы защиты

прав и интересов37.

Юрисдикционный орган, компетентный разрешать гражданско-
правовые споры в широком смысле, вправе принимать к своему

14

производству только те дела, которые отнесены законом к его ве-
дению, ему подведомственны. Правильное разграничение компе-
тенции между юрисдикционными органами (судом, арбитражем,
иными государственными и общественными органами) по рассмот-
рению и разрешению гражданских дел имеет важное значение как
для деятельности самих этих органов, так и для обеспечения свое-
временной защиты прав и законных интересов граждан и органи-
заций.

Предметом нашего исследования является проблема судебной
защиты гражданских, семейных, трудовых и других прав граждан
и организаций. Судебная защита-одна из основных форм защи-
ты гражданских прав и интересов граждан, колхозов, межколхоз-
ных, государственно-колхозных предприятий, организаций и их
объединений. .В системе государственных и общественных органов;

обеспечивающих защиту гражданских прав и законных интересов,
суд занимает особое место, значение которого среди правоохрани-
тельных органов постоянно возрастает. Особое место суда в систе-
ме юрисдикционных органов вытекает из конституционного поло-
жения о том, что правосудие в СССР осуществляется только судом-
(ст. 151 Конституции СССР)38.

Не случайно В. И. Ленин ценил процессуальную форму судеб-
ной защиты выше всякой другой за ее демократичность, гласность,
массово-воспитательное воздействие, за наибольшие гарантии от
ошибок39. Суд призван в демократической форме защищать от лю-
бых посягательств на социалистический правопорядок, права и
законные интересы граждан и организаций, вести борьбу с любы-
ми правонарушениями, воспитывать граждан в духе неуклонного
исполнения советских законов и уважения правил социалистичес-
кого общежития (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства,

ст. 2 ГПК МССР).

Г Судебная форма защиты прав и законных интересов наиболее
приспособлена для разрешения споров, возникающих из граждан-
ских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений с участи-
ем граждан, колхозов, межколхозных и государственно-колхозных
предприятий, организаций и их объединений. В спорах, вытекаю-
щих из перечисленных правоотношений, их субъекты занимают
равное положение по отношению друг к Другу, а в суде им обес-
печивается юридическое равенство в споре.

Дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, тру-
довых и колхозных правоотношений, рассматриваются судом в по-
рядке искового производства, процессуальным средством защиты
которых выступает иск40. Исковое производство является основ-
ным видом гражданского судопроизводства. В последнее время
более 92% рассматриваемых судами гражданских дел в широком
смысле, то есть гражданских, семейных, тдудовых и колхозных,
составляют дела искового производства41.Исковое производство-
основной вид гражданского судопроизводства не только по коли-
честву рассматриваемых дел, но и потому, что нормы искового
производства содержат общие правила судопроизводства и для дел

15

непсковых производств. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГИК МССР
дела, возникающие из административно-правовых отношений, и
дела особого производства рассматриваются в судах по общим
правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установлен-
ными законодательством Союза ССР и Молдавской ССР. Это озна-
чает, что правила искового производства, за некоторыми исключе-
ниями, применяются и для рассмотрения судами дел, возникаю-
щих из административно-правовых отношений, и дел особого про-
изводства42.

Несмотря на то, что отнесенные законом к компетенции суда
гражданские, семейные, трудовые и колхозные дела весьма разно-
образны и имеют свои особенности в рассмотрении, однако сход-
ство их общих черт (главным образом, автономный характер воз-
никновения и распоряжения правами по таким делам, равенство
их субъектов, наличие спора о праве, подлежащего разрешению в
суде, и т. д.) позволяет установить общий порядок судопроизвод-
ства по гражданским, семейным, трудовым и колхозным делам -

-исковой порядок. Таким образом, сходный характер материально-
правовых отношений по гражданским, семейным, трудовым и кол-
хозным делам предопределяет установление и единого порядка
судопроизводства по этим делам - искового порядка43.

В теории гражданского процессуального права широко распро-
странено мнение, согласно которому деление гражданского судо-
производства на виды (исковое, особое и производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений) обуслов-
лено материально-правовой природой дел, рассматриваемых судом
в порядке гражданского судопроизводства44. С учетом этого теоре-
тического положения и построены вторые разделы Гражданско-
процессуальных кодексов союзных республик - <Производство дел
в суде первой инстанции>.

Исковое производство - это спорное производство. В порядке
этого вида производства разрешаются споры о праве, возникаю-
щие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоот-
ношений. Без спорного материально-правового требования исвда к
ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным40,; По-
этому важное практическое значение имеет определение понятия

спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в
юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой
категории46.

Мнения советских ученых по вопросу понятия спора о праве
обычно разделяют на три основные группы. Одни под спором о
праве понимают определенное состояние субъективного права.
Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, проти-
воборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процес-
суальный47. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с
материальным и процессуальным правоотношением (см. 3 гла-
вы III настоящей работы).

По своему содержанию спор о праве может быть самым раз-
личным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу нали-

чия или отсутствия между ними материального правоотношения.
В других - стороны могут не отрицать существования между ни-
ми определенного материального правоотношения, но спорить меж-
ду собой относительно реализации прав и исполнения обязаннос-
тей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затраги-
вать вопрос об изменении пли прекращении между ними мате-
риального правоотношения и т. д. Но во всех случаях предметом
спора должно служить определенное субъективное право или охра-
няемый законом интерес, материальное правоотношение с выте-
кающими из него правовыми требованиями истца к ответчику4.

Однако это не означает, что спор о праве возникает лишь меж-
ду лицами, действительно находящимися в материально-правовых
отношениях. Он возможен л при отсутствии таковых отношении.
Действующее гражданско-процессуальное право не требует выяв-
ления наличия материального правоотношения между сторонами
при предъявлении иска. Такая проверка осуществляется в процес-
се рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций граж-
дански-процессуального права для признания наличия спора о
праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-право-
вое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорного
права не существует, исковой процесс не лишен предмета, он
имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него
защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправ-
дан вопреки отсутствию действительно существующего права, на
которое претендует истец или ответчик49.

Спор о праве тесно связан с правонарушением. Вместе с тем
они могут не совпадать. Спор о праве чаще всего возникает з
связи с правонарушением, но может возникнуть и при отсутствии
правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право
вследствие умысла или заблуждения. С другой стороны, не всякое
правонарушение порождает спор, подлежащии рассмотрению р
суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устраняет допу-
щенное нарушение или же когда у прав омоченная сторона мирится
с нарушением ее права, то правонарушение не приобретает харак-
тера спорного отношения. Правонарушение перерастает в спор.
когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное
право, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению
нарушенного права.

Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права.
но и при неопределенности, неизвестности существования право-
отношения между сторонами. Как указывал В. М. Гордон, когда

<< Пред. стр.

стр. 2
(общее количество: 17)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>