<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 17)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Можно сказать, что и гражданско-процессуальная правоспособ-
ность - это только потенциальная возможность иметь при извест-
ных условиях субъективные гражданские процессуальные права,
в том числе и право на обращение за судебной защитой по кон-
кретному делу. Гражданско-процессуальная правоспособность, от-
мечает А. А. Мельников,- это способность лица иметь субъектив-
ные гражданские процессуальные права и/ обязанности. Она явля-
ется абстрактной возможностью быть их субъектом. Субъективное
гражданское процессуальное право - это уже имеющаяся воз-
можность, готовность к немедленному осуществлению. Отождеств-
ление процессуальной правоспособности и права на обращение за
судебной защитой на практике ведет к необоснованному отказу в
принятии заявления либо к ошибочному принятию к судебному
рассмотрению дела от лица, у которого такого права не имеетсн19.

Некоторые авторы право на обращение за судебной защитой
выводят из общих конституционных прав граждан СССР, образу-
ющих правовой статус личности. Признавая за конституционными
правами личности качество субъективных прав, данные авторы
утверждают, что .право на обращение за судебной защитой и обя-
занность осуществить процессуальную деятельность по судебной
защите охватывается своеобразным правоотношением, выражаю-
щим юридические отношения личности и государства, и появляет-
ся у соответствующих лиц одновременно с возникновением граж-
данской процессуальной правоспособности (у граждан - с момен-
та рождения, у колхоза, например,- с того момента, когда он при-
обрел качество юридического лица, и т. д.)20.

На аналогичной позиции по вопросу права на обращение в суд
стоит и Р. Е. Гукасян, хотя им и конструируется стадийность
трансформации конституционного права на судебную защиту в
отраслевое субъективное гражданское процессуальное право. Так,
по мнению Р. Е. Гукасяна, отношения по защите права возникают
вначале с государством в целом, затем с судебными органами как
судебной системой и наконец - с конкретным судебным органом21.

Нет никакой необходимости, на наш взгляд, в конструировании
конституционного субъективного права, а затем и отраслевого про-
цессуального субъективного права на обращение за судебной за-
щитой, поскольку это ничего не вносит в содержание права на
обращение в суд по конкретному гражданскому делу. Суд возбуж-
дает конкретное дело лишь при условии, что лицо, требующее
рассмотрения дела, располагает субъективным процессуальным
правом на обращение за судебной защитой. А это право возникает
при наличии обстоятельств, указанных в процессуальном законе.

48

Наличие правового статуса, отмечает Р. О. Халфпна. - качество
субъекта права, необходимое условие участия в правоотношении.
Однако для такого участия требуется и ряд дополнительных усло-
вий связанных с характером данного вида общественных отно-

" 99

шении".

/˜ С учетом изложенного следует признать правильной позицию
/ тех авторов, которые рассматривают право на обращение за судеб-
ной защитой как субъективное гражданское процессуальное право,
возникающее на основе определенных юридических фактов, пре-
дусмотренных гражданским процессуальным законом. Объектив-
ное право, отмечает Д. М. Чечот, является базой возникновения
! всех субъективных прав. Однако оно не порождает их автомати-
чески прямо и непосредственно, а лишь создает возможность их
возникновения у субъектов при наличии определенных условий.
Процесс образования любого субъективного права обязательно про-
ходит стадию юридического факта23.

Данная модель возникновения субъективного права может слу-
жить основой для обоснования возникновения субъективного граж-
данского процессуального права на обращение в суд за судебной
защитой по конкретному делу. Субъективное гражданское процес-
суальное право - это установленная, обеспеченная нормами граж-
данского процессуального законодательства и готовая к немедлен-
ному осуществлению возможность участника процесса действовать
определенным образом и требовать определенных действий от суда
и через суд от иных участников процесса в своих собственных,
общественных, государственных интересах или интересах других
лиц24.

В теории гражданского процессуального права получает все
большее распространение взгляд, что право на обпащение в суд за
судебной защитой по конкретному гражданскому делу является
субъективным гражданским процессуальным правом, которое воз-
никает у заинтересованного лица при наличии указанных в законе
обстоятельств, именуемых в гражданско-процессуальной литерату-
ре предпосылками права на предъявление иска25.

-,у 2. Предпосылки права на предъявление иска в суде

Широкая возможность обращения в суд за судебной защитой
не означает, что любое лицо с любым требованием и при любых
обстоятельствах может обратиться в суд и эти обстоятельства
обязательно повлекут за собой рассмотрение заявленного требова-
ния и постановление по нему судебного решения. Такая постанов-
ка вопроса не отвечала бы задачам, стоящим перед судами в об-
ласти гражданского судопроизводства, и свела бы на нет регули-
руемый законом порядок обращения в суд за судебной защитой.
Как верно утверждает А. А. Добровольский, право на предъявле-
ние иска имеет не каждый и не в любое время, ибо это будет не

4 Кожухарь А. Н. /о

право, а простая фактическая возможность, и право на иск будет
полностью сливаться с правоспособностью26.

Заявленное в суд требование, о защите которого просит заин-
тересованное лицо, может быть рассмотрено судом по существу
лишь при наличии у такого лица субъективного гражданского про-
цессуального права на обращение в суд за судебной защитой.
Если у лица. требующего судебной защиты, нет такого права, то
сам факт обращения в суд не вызывает у суда никакой обязан-
ности по рассмотрению дела по существу.

Верное решение вопроса о наличии права на обращение в суд
за судебной защитой имеет исключительно важное практическое
значение, так как с ним связано гарантированное законом право
на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права или
охраняемого законом интереса. Необоснованный отказ в принятии
заявления и рассмотрении дела влечет за собой нарушение прав
гражданина или организации на судебную защиту, является отка-
зом в правосудии и. напротив, рассмотрение судом заявленного
требования при отсутствии права на обращение в суд приводит к
бесполезной трате средств и времени, так как впоследствии произ-
водство по делу подлежит прекращению, а в случае вынесения
решения - оно должно быть отменено. Поэтому, принимая дело к
судебному рассмотрению, судья обязан проверить наличие у про-
сителя судебной защиты права на обращение в суд, то есть убе-
диться, верно ли сделан вывод о наличии у него права на обраще-
ние в суд.

Судебную деятельность по защите нарушенного или оспаривае-
мого права или охраняемого законом интереса вызывает только
правомерное, основанное на законе обращение в суд. В соответст-

вии со ст. 5 Основ гражданского судопроизводства, ст. 4 ГПК
МССР всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса лишь в порядке, установленном законом. По-
следние слова этих статей означают, что субъективное право на
обращение в суд за судебной защитой по конкретному делу воз-
никает у заинтересованного лица лишь при определенных усло-
виях, которые, как уже отмечалось, в теории гражданского процес-
суального права принято называть предпосылками права на предъ-
явление иска.

Предпосылки права на предъявление иска - это обстоятельст-
ва, наличием пли" отсутствием которых закон связывает возник-
новение субъективного права определенного лица на предъявление
иска по конкретному делу. При наличии таких предпосылок лицо
получает право на судебное рассмотрение его гражданско-право-
вого требования. В случае же отсутствия какой-либо из предпосы-
лок не возникает само право на обращение в суд; следовательно,
суд не вправе (и не обязан) принять заявление и совершить соот-
ветствующий акт правосудия27.

Исходя из действующего законодательства в науке граждан-
ского процессуального права к предпосылкам права на предъяв-

50

ление иска относят: 1) подведомственность дела суду; 2) облада-
ние истцом (и ответчиком) гражданской процессуальной право-
способностью; 3) отсутствие вступившего в законную силу, выне-
сенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям решения суда или определения суда о
принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового со-
глашения сторон; 4) отсутствие договора сторон о передаче дан-
ного спора на рассмотрение третейского суда; 5) отсутствие реше-
ния товарищего суда, принятого в пределах его компетенции, по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям; 6) отсутствие в производстве суда дела по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-
ваниям; 7) соблюдение внесудебного порядка разрешения спора,
если законом этот порядок предусмотрен для данной категории
дел28.

Некоторые авторы расширяют перечисленный круг предпосы-
лок права на предъявление иска и включают в их состав заинте-
ресованность лица, обращающегося в суд за судебной защитой;

отсутствие в законе запрещения судам принимать исковое требо-
вание к рассмотрению29; необходимость разрешения спора о праве
в заявленном требовании30.

Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой
имеют исключительно процессуальный характер и не затрагивают

вопроса о наличии у заинтересованного лица суоъективного мада.-
риального права Тли, охраняемого законом интереса. Для удовлет-_
ворения исковых "Требований-необходимыматериально-правовые
предпосылки. Предпосылки права на удовлетворение иска опреде-
ляются материальным законом и устанавливаются судом при рас-
смотрении по существу спора, в отличие от процессуальных пред-
посылок на предъявление иска, проверка которых осуществляется
в момент предъявления иска, хотя и не исключена в ходе судеб-
ного разбирательства дела.

Процессуальные предпосылки, с которыми связано возникнове-
ние права на обращение в суд за судебной защитой, должны быть
налицо не только на момент подачи заявления, но и па протяже-
нии всего процесса по рассмотрению и разрешению дела. После-
дующее отпадение какой-либо из предпосылок, на основе которой
возникло право на обращение с иском в суд, является помехой для
дальнейшего развития процесса. Так, если после возбуждения дела
в суде стороны заключили договор о передаче спора на разреше-
ние третейского суда, производство по делу подлежит прекра-
щению.

Таким образом, право на предъявление иска в суде предпола-
гает наличие некоторых процессуальных предпосылок, указанных
взаконе (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ст. 131

ПК МССР). В этом смысле они носят объективный характер. Их
наличие не зависит ни от суда, ни от лиц, обращающихся в суд за
судебной защитой. Отсутствие требуемых законом процессуальных

редпосылок для предъявления иска в суде является препятствием

4

51

к возбуждению производства по делу. В случае отказа в принятии
искового заявлении в связи с отсутствием необходимых предпосы-
лок права на обращение з суд за судебной защитой вторичное
обращение с этим же делом в суд не допускается, поскольку у за-
интересованного лица нет субъективного права на возбуждение в
суде конкретного дела, что является неустранимым препятстопем.

Следовательно, предпосылки права на предъявление иска -
это установленные законом условия (юридические факты), при на-
личии которых у заинтересованного лица возникает, прекращается
и изменяется субъективное процессуальное право на обращение в
суд за судебной защитой по конкретному делу.

Предпосылки права на предъявление иска следует отличать от
условий реализации права на предъявление иска в суде. Возбуж-
дение в суде гражданского дела связано не только с обладанием
субъективным процессуальным правом на предъявление иска. но
и необходимостью соблюдении установленных законом условий
(порядка) обращения в суд. Если имеющееся субъективное право
на предъявление иска не осуществляется в установленном зако-
ном порядке, то исключается возможность реализации этого права.
В теории гражданского процессуального права порядок реализации
права на предъявление иска в суде носит наименование условий
права на предъявление иска. Условия (порядок) осуществления
права на предъявление иска также строго регламентируются зако-
ном (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ст. 128. 129,
131, 132 ГПК МССР).

Как вытекает из этих норм, необходимыми условиями осуще-
ствления права на предъявление иска являются: 1) соблюдение
правил о подсудности дела при обращении за судебной защитой;

2) наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, граж-
данской процессуальной дееспособности; 3) соблюдение требова-
ний, предъявляемых законом .к форме и содержанию искового за-
явления; 4) уплата государственной пошлины; 5) наличие полно-
мочий на ведение дела у лица, обращающегося за судебной защи-
той прав другого лица; 6) подача искового заявления с копиями
по числу ответчиков31.

Юридическая природа условий осуществления права на обра-
щение в суд за судебной защитой иная, чем у предпосылок права
на предъявление иска. Если предпосылки права на предъявление
иска имеют объективный характер, то есть их наличие не зависит
от воли заинтересованного лица и суда, то хотя нарушение усло-
вий обращения в суд и является препятствием к возбуждению
производства по делу, однако оно может быть устранено и устране-
ние можно осуществить волей заинтересованного лица. После ус-
транения нарушений условий обращения в суд заинтересованное ли-
цо вправе вторично обратиться в суд с заявлением по тому же делу
(ч. IV ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ч. IV ст. 131,
ст. 132 ГПК МССР). Это обусловлено тем, что условия осуществ-
ления права на обращение в суд не затрагивают наличия субъек-

52

тивного процессуального права па предъявление иска по конкрет-
ному делу, а определяют лишь порядок его реализации.

В нашем исследовании мы коснемся только проблемы предпо-
сылок права на предъявление иска, то есть предпосылок возник-
новения изменения и прекращения субъективного процессуального
права на обращение в суд за судебной защитой по конкретному
гражданскому делу.

Отметим, что учение о предпосылках права на обращение за
судебной защитой было разработано и в дореволюционной русской
процессуальной литературе. Это вопрос о так называемых процес-
суальных предположениях. При этом выделялись абсолютные и
относительные предположения (предпосылки). К абсолютным от-
носились подведомственность дела суду; соблюдение родовой под-
судности; наличие правоспособности у суда; процессуальной пра-
во- и дееспособности у сторон; правоспособности у представителя;

приговора суда по искам о возмещении вреда, причиненного пре-
ступлением; соблюдение надлежащей формы и способов подачи
искового заявления. Относительными предпосылками, признава-
лись соблюдение территориальной подсудности; отсутствие тожде-
ства спорных отношений; отсутствие связи данного иска с другим,
рассматриваемым в другом суде; обеспечение иностранцем издер-
жек и убытков процесса; предъявление иска надлежащим истцом;

отношение данного иска во всей целости к надлежащему ответ-
чику32.

Различие между этими видами предпосылок состояло в том, что
первыми признавались публично-правовые, имевшие значение для
правильного отправления правосудия, поэтому проверка их налич-
ности входила в обнзанность суда. Отсутствие какой-либо из аб-
солютных предпосылок являлось препятствием для рассмотрения
дела по существу, а просьба сторон по разрешению спора не при-
нималась во внимание. Относительные предпосылки считались
частными, направленными на обеспечение интересов сторон, по-
этому только они вправе были требовать их соблюдения. Если сто-
роны не заявляли возражений против их нарушений, то суд
вправе был разрешить дело по существу. Однако нарушение как
абсолютных, так и относительных предпосылок не препятствовало
возбуждению дела. Для того чтобы суд возбудил дело, достаточно
было подать исковое заявление с соблюдением некоторых формаль-
ных требований. Абсолютные и относительные процессуальные
предпосылки имели значение лишь для рассмотрения судом дела

по существу. Выявление после возбуждения дела нарушения тех
или иных предпосылок влекло за собой оставление иска без рас-
смотрения, приостановление производства по делу, прекращение
дела, уничтожение производства, отмену решения33.

Ь теории советского гражданского процессуального права уче-
ние о предпосылках права на обращение в суд за судебной защи-
той применительно к исковому производству впервые было глубо-
"о разработано М. А. Гурвичем34, в последующем оно развивалось
в учебной литературе по советскому гражданскому процессу аль-

53

ному праву, а также монографических и других исследованиях30.

Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой,
несмотрн на некоторые различия в классификации (общие и спе-
циальные, положительные и отрицательные, объективные и субъ-
ективные), почти одинаково воспроизводят все авторы, занимаю-
щиеся их исследованием. Так, в учебниках но советскому граждан-
скому процессу к общим предпосылкам права на предъявление
иска относятся следующие обстоятельства: 1) подведомственность
дела суду; 2) процессуальная правоспособность сторон; 3) отсут-
ствие судебного решения, ранее вынесенного по тому же делу;

4) отсутствие решения товарищеского суда по данному делу, при-
ннтого в пределах его компетенции; 5) отсутствие определения о
принятии судом отказа истца от иска или определения об утверж-
дении мирового соглашения; 6) отсутствие договора сторон о пе-
редаче данного спора на разрешение третейского суда. Таковые
предпосылки называются общими, поскольку они касаются всех
исковых дел. Первые две - положительные, остальные - отрица-
тельные. К специальной предпосылке относится соблюдение вне-
судебного порядка разрешения спора36.

При классификации указанных предпосылок, на наш взгляд,
необходимо исходить из общепризнанного положения о возникно-
вении, изменении и прекращении субъективного права. Поскольку
право па обращение за судебной: защитой - это субъективное
гражданское процессуальное право, то оно, как всякое субъектив-
ное право, возникает, изменяется и прекращается с наступлением
определенных юридических фактов, указанных в законе.

В частности, право на обращение в суд по конкретному делу
возникает при наличии следующих предпосылок - подведомствен-
ности дела суду, процессуальной правоспособности сторон, юриди-
ческой заинтересованности истца.

Другие же из перечисленных предпосылок погашают право на
обращение за судебной защитой вследствие реализации этого пра-
ва - наличия судебного решения, ранее вынесенного по тому же
делу, наличия уже этого дела в производстве суда; распоряди-
тельных действий заинтересованного лица или лиц - наличия
определения суда о принятии отказа истца от иска или определе-
ния об утверждении мирового соглашения сторон; нарушения
требовании закона о принятии мер по ликвидации спора в претен-
зиопном порядке - пропуска срока на предъявление претензии к
органам транспорта пли связи; либо заменяют право на судебную
защиту общественной формой защиты прав и законных интере-
сов - заключением договора о передаче данного спора на разре-
шение третейского суда или же наличием по данному спору реше-
ния третейского или товарищеского суда, принятого в пределах их
полномочий.

Исходя из этого, следовало бы указывать на предпосылки воз-
никновения, прекращения и изменения права на обращение за
судебной защитен, а в соответствии с этим и проводить их клас-
сификацию.

Глава III

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА
НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА В СУДЕ

1. Подведомственность гражданского дела суду

Как подчеркивалось в предыдущем параграфе, право на предъ-
явление иска возникает у заинтересованного лица по конкретному
делу при наличии некоторых установленных законом условий, име-
нуемых предпосылками права на предъявление иска. Одной вз та-
ких предпосылок является подведомственность дела суду, то есть
отнесение данного дела к рассмотрению и разрешению суда.

<< Пред. стр.

стр. 7
(общее количество: 17)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>