<< Пред. стр.

стр. 8
(общее количество: 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Английское право рассматривает учредительные документы компании как особый договор, включающий два односторонних (unilateral) договора: договор между создателями компании и договор между ее акционерами (пайщиками) и самой компанией <*>.
--------------------------------
<*> Mayson S.W., French D., Rian C.L.R. Company law. 8-th ed. London, 1991. P. 64 - 65.

Как пишет Д.И. Степанов, такой подход характерен для стран общего (англо-американского) права, где широко распространена концепция скрытого или подразумеваемого договора (implied contract) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. N 7. С. 43.

В большинстве европейских стран единственным учредительным документом при создании обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ является устав <*>.
--------------------------------
<*> European Company Structures: A Guide to Establishing a Business Entity in a European Country / Edited by Michael J. Oltmanns. London, The Hague, Boston: Kluwer Law international, 1998.

С. Хегер замечает, что составление учредительного договора и устава для создания общества с ограниченной ответственностью ничем не оправдано, хотя по желанию учредителей (участников) общества между ними может быть заключен договор, устанавливающий и регламентирующий их обязательственные отношения в процессе деятельности общества <*>.
--------------------------------
<*> См.: Хегер С. Функции договора и устава при создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью и подобных форм компаний. Анализ практики трех стран // Закон. 1994. N 5. С. 94 - 96.

Принимая во внимание функции, которые выполняет учредительный договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование в российском праве представляется излишним, так как он может быть заменен, с одной стороны, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица, с другой стороны, уставом.
Характер устава, утвержденного коллегиальным органом юридического лица, созданного публичной властью. С позиций современного российского права весьма проблематично определить характер устава образовательного учреждения, которое создается публичной властью, тогда как его устав утверждается высшим коллегиальным органом самого образовательного учреждения.
Для примера достаточно назвать действующий устав Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Как известно, Московский университет был создан по Указу императрицы Елизаветы Петровны 25 (12) января 1755 г. Согласно нормам ст. ст. 48, 50, 120, 296, 298 ГК РФ он является государственным учреждением, имущество которого находится в собственности РФ и передано университету на праве оперативного управления. Кроме того, Указом Президента РФ от 24 января 1992 г. N 48 (в ред. от 24 декабря 1996 г. N 1759) <*> университету был предоставлен статус "самоуправляемого государственного высшего учебного заведения". Между тем устав МГУ не утверждался ни учредителем, ни актом компетентного государственного органа, действующего от имени учредителя - публичного образования, как большинство уставов государственных учреждений, а был принят самим университетом на конференции трудового коллектива (совет ученых советов МГУ) 2 ноября 1998 г. и зарегистрирован Московской регистрационной палатой 30 декабря 1998 г. <**>
--------------------------------
<*> См.: СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.
<**> См.: Архив юридического управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Юридические лица, подобные МГУ им. М.В. Ломоносова, зарубежная правовая доктрина считает квазипубличными. Они рассматриваются как юридические лица частного права, но вместе с тем в определенной сфере наделяются рядом публичных полномочий: правом принимать административно-правовые акты и совершать необходимые действия. К ним относятся частные образовательные учреждения (университеты, школы и др.); частные банки; юридические лица, выполняющие функции профессионального надзора и контроля, проведения экспертиз и пр. <*>
--------------------------------
<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 17; Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. С. 160, 495.

Действующее российское законодательство не знает категории квазипубличного юридического лица. Представляется, что в случаях, когда устав утверждается органом самого юридического лица (обычно коллегиальным), его следует квалифицировать в качестве корпоративной сделки.
Содержание устава. Устав юридического лица, существующий в виде учредительного документа, утвержденного (принятого) учредителем (учредителями), представляет собой письменную форму, которая отражает содержание корпоративной сделки.
Существенные условия этой сделки можно классифицировать следующим образом: 1) предписываемые условия, которые законодатель обязывает включать в устав, но не определяет их конкретного содержания; 2) императивно-определенные условия, предусмотренные императивными нормами законодательства; 3) диспозитивно-определенные условия, которые диспозитивно сформулированы в законе и могут быть изменены учредителями; 4) инициативные условия, включенные в устав исключительно по усмотрению учредителей <*>. В целом содержание устава должно соответствовать требованиям закона, определяющего правовое положение юридического лица данного вида.
--------------------------------
<*> См.: Сафиуллин Д.Н. Договоры на реализацию продукции. Свердловск, 1980. С. 29.

Изменение устава. Все изменения и дополнения, внесенные учредителями в учредительные документы юридического лица (устав, учредительный договор), приобретают силу для учредителей и юридического лица с момента внесения таких изменений или дополнений в порядке, установленном законом либо самими учредительными документами. Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ для третьих лиц изменения (дополнения) учредительных документов приобретают силу с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
В современном российском правопорядке встречаются отдельные юридические лица, не имеющие учредительных документов в виде устава и/или учредительного договора. Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (АРКО) была создана в результате преобразования Открытого акционерного общества - Небанковской кредитной организации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" на основании Федерального закона от 25 июня 1999 г. "О реструктуризации кредитных организаций" <*>, которым определялись статус агентства, его функции и полномочия (п. 2 ст. 2). Создание корпорации без устава и учредительного договора было негативно воспринято учеными-правоведами <**>. Между тем норма п. 1 ст. 52 ГК РФ допускает существование некоммерческого юридического лица, действующего без собственных учредительных документов, на основании общего положения об организациях данного вида. Кроме того, ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях прямо предусмотрено, что государственная корпорация, как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций, создается на основании федерального закона. Цивилистическая теория не запрещает государству, как особому субъекту права, создавать юридические лица на основании специальных законов. В этом случае закон, определяющий статус конкретного субъекта, можно квалифицировать в качестве ненормативного (индивидуального) акта, который служит учредительным документом данного юридического лица.
--------------------------------
<*> В ред. ФЗ РФ от 6 марта 2002 г., с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 10-П // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477; 2001. N 29. Ст. 3058; 2002. N 12. Ст. 1093. Далее - Закон о реструктуризации кредитных организаций.
<**> См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 53.

Недействительность устава. Определение правовой природы устава юридического лица, который в зависимости от конкретной ситуации может быть ненормативным актом; односторонней (корпоративной) сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ) либо многосторонней (корпоративной) сделкой, которая не является договором, влечет важные теоретические и практические последствия.
В случаях, когда устав юридического лица является односторонней либо многосторонней сделкой, к нему могут применяться общие нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о признании их недействительными, если иное не предусмотрено специальными законами, в частности об отдельных видах юридических лиц.
Недействительность части устава юридического лица не влечет за собой недействительности прочих его частей, если можно предположить, что он был бы совершен без недействительной части (ст. 180 ГК РФ). Отдельные положения устава юридического лица, не соответствующие законодательству, могут быть признаны недействительными арбитражным судом по иску антимонопольного органа <*>.
--------------------------------
<*> См.: Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с признанием недействительными учредительных документов и актов о регистрации юридических лиц // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 140 - 141.

Последствия признания устава недействительным по отношению к одному из участников зависят прежде всего от количества участников.
Если недееспособное лицо выступило единственным учредителем юридического лица, то утвержденный им устав является недействительным, как ничтожная сделка (ст. 171 ГК РФ).
Последствия будут иными, если наряду с недееспособным лицом в утверждении устава юридического лица участвовали иные лица, обладающие необходимой правосубъектностью. В этом случае признание судом недействительными совершенных недееспособным лицом сделок, направленных на утверждение устава и формирование уставного капитала юридического лица, само по себе не влечет недействительности устава юридического лица, который может сохранить силу. Природа многих видов юридических лиц, например акционерных обществ, не требует от учредителей личного участия в делах юридического лица. Поэтому в интересах недееспособного лица его опекун может обратиться в суд с иском о признании действительной сделки, совершенной недееспособным лицом по утверждению устава и приобретению акций акционерного общества (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
Если устав юридического лица является ненормативным правовым актом, он подчиняется общим правилам, касающимся порядка принятия, исполнения, изменения, отмены и признания недействительными соответствующих актов государственных органов. Положения устава, противоречащие императивным нормам закона, не должны применяться.
Очевидно, что применение к обществам и товариществам норм о недействительности сделок приведет к результатам, неприемлемым для практики, ибо по общему правилу недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. Признание ничтожным учредительного договора товарищества или устава акционерного общества привело бы к исчезновению юридического лица, на месте которого осталась бы имущественная масса, подлежащая разделу по правилам о неосновательном обогащении. В зарубежных правопорядках нормы о недействительности сделок применяются к учредительным документам хозяйственных обществ и товариществ с весьма существенными ограничениями. Если изъяны учредительных документов юридического лица столь существенны, что влекут за собой недействительность юридического лица, она распространяется лишь на будущее время. В этом случае юридическое лицо подлежит ликвидации, но действительность совершенных им ранее юридических действий под вопрос не ставится.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. Требование о ликвидации юридического лица по этому основанию может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Применение данной нормы было разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 <*>. В частности, согласно действующему законодательству иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут быть предъявлены в суд налоговыми органами, Центральным банком РФ, а также прокурором. При рассмотрении исков суду надлежит выявлять наличие тех оснований для ликвидации юридического лица, на которые ссылается истец.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 2.

Как предусмотрено п. 3 ст. 94 Закона об акционерных обществах, учредительные документы обществ, не соответствующие нормам данного Закона, с момента введения его в действие применяются в части, не противоречащей указанным нормам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах". Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Вместе с тем согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" <*>, тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью не привели свои учредительные документы в соответствие с законом, регулирующим порядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" <*> арбитражным судам предписывается в ходе рассмотрения заявления о ликвидации акционерного общества на основании несоответствия закону его учредительных документов тщательно анализировать устав общества. При выявлении несоответствия положений устава императивным нормам Закона об акционерных обществах арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 137 АПК РФ 2002 г.) может предложить обществу принять меры по их устранению путем внесения в устав необходимых изменений и дополнений с их регистрацией в установленном порядке. Арбитражный суд может также отложить слушание дела (ст. 158 АПК РФ 2002 г.), предложив акционерному обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее срока, установленного в определении суда. При невыполнении указаний суда, данных в порядке подготовки дела к разбирательству либо в определении об отложении рассмотрения дела, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, ибо деятельность общества, учредительные документы которого являются недействительными, должна рассматриваться как осуществляемая с нарушением закона.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень ВС РФ. 1998. N 4; Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Поскольку ликвидация акционерного общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 24 Закона об акционерных обществах), акционерное общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с несоответствием его учредительных документов требованиям закона, остается действующим до завершения его ликвидации и момента исключения его из государственного реестра юридических лиц. Деятельность акционерных обществ, не обеспечивших приведение своих учредительных документов в соответствие с Законом об акционерных обществах, но впоследствии устранивших это нарушение, до регистрации в установленном порядке их устава в новой редакции регламентируется только нормами законодательства, без учета положений их уставов. Сделки, совершенные указанными акционерными обществами, до исключения соответствующего общества из государственного реестра (при ликвидации) либо до регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы (устав в новой редакции), являются действительными, если они не противоречат законодательству, регулирующему соответствующие отношения.
Судебная практика изобилует спорами по искам, в частности, налоговых органов о признании недействительной государственной регистрации юридического лица на том основании, что был грубо нарушен порядок его создания, и эти нарушения носят неустранимый характер. В ходе рассмотрения таких споров обычно выясняется, что учредитель, указанный в учредительных документах юридического лица, фактически их не утверждал и даже не знал о существовании якобы учрежденного им субъекта права. Как правило, эти юридические лица регистрируются мошенниками по чужим паспортам, которые были потеряны добропорядочными гражданами или украдены у них, что подтверждается заявлениями этих граждан в органы внутренних дел.
Строго говоря, здесь имеет место совершение сделок, в том числе по утверждению учредительных документов юридического лица, неуполномоченным субъектом. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ такая сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Однако в подобных случаях настоящего учредителя, создавшего юридическое лицо по подложным документам, установить непросто. Поэтому арбитражный суд констатирует, что лицо, указанное в качестве учредителя-собственника, в действительности учредителем не является; фактический учредитель неизвестен; учредительные документы не соответствуют требованиям ст. ст. 51, 52 ГК РФ, поскольку является подтвержденным факт отсутствия волеизъявления лица, указанного в качестве учредителя в учредительных документах. Указанные нарушения, допущенные при создании юридического лица, в совокупности носят неустранимый характер. Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании недействительной регистрации юридического лица <*>. Если при указанных обстоятельствах истец просит о ликвидации юридического лица, это требование удовлетворяется <**>.
--------------------------------
<*> См. решения Арбитражного суда г. Москвы по делам: N А40-10212/01-120-62 от 25 апреля 2001 г.; N А40-10811/01-122-48 от 7 мая 2001 г.; N А40-12577/01-12-64 от 16 мая 2001 г.; N А40-12005/01-121-54 от 16 мая 2001 г.; и др. // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
<**> См. решения Арбитражного суда г. Москвы по делам: N А40-8337/01-94-50 от 12 апреля 2001 г.; N А40-5428/01-120-33 от 18 апреля 2001 г.; N А40-8421/01-12-54 от 23 апреля 2001 г.; N А40-9838/01-92-55 от 25 апреля 2001 г.; и др. // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ в случае принятия решения о ликвидации юридического лица обязанности по его осуществлению могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
Во многих зарубежных правопорядках учредительные документы юридического лица (устав и учредительный договор) также рассматриваются в качестве гражданско-правовых сделок. Поэтому в ряде стран (Бельгия, Франция, Италия и др.) наличие оснований, приводящих к недействительности сделки, приводит к недействительности учредительных документов. Как следствие, это может повлечь недействительность самого юридического лица. Однако в целях защиты интересов участников оборота недействительные общества подлежат ликвидации по решению суда. Обязательства компании перед третьими лицами, равно как обязательства третьих лиц перед компанией, являются действительными <*>.
--------------------------------
<*> См. ч. 2 ст. 12 Первой директивы по праву компаний ЕС от 9 марта 1968 г. (Council Directive N 68/151/EEC of 9 March 1968 // Official Journal of the European Communities N L 65 of 14 March 1968).

В Германии недействительное общество рассматривается судебной практикой как "фактически возникшее состояние", что также позволяет прекратить его лишь на будущее время.
Французский Закон о торговых товариществах от 24 июля 1966 г. (ст. 360) содержит норму о том, что компания может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным договорным правом. Однако в интересах устойчивости оборота далеко не всякое нарушение приводит к недействительности. В большинстве случаев участникам компании предоставляется возможность устранить нарушение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дубовицкая Е.А. Применение норм о недействительности сделок к хозяйственным обществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ) // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7. С. 139 - 144.

В правовой доктрине такой подход обосновывается прежде всего необходимостью защитить добросовестных участников правоотношений.
Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы.

Выводы

1. Решение учредителя, будь то гражданин, юридическое лицо или публично-правовое образование, о создании нового субъекта права является по своей природе гражданско-правовой сделкой (ст. 153 ГК РФ) корпоративного характера, направленной на образование нового субъекта права и установление после его государственной регистрации корпоративного отношения между учредителем, возникающим юридическим лицом и субъектами, на которых возлагаются функции его органов.
Решение единственного учредителя о создании юридического лица есть односторонняя корпоративная сделка.
Решение общего собрания учредителей о создании юридического лица можно квалифицировать как многостороннюю корпоративную сделку, которая не является договором, но становится обязательной для всех участников корпоративного отношения.
Если единственным учредителем юридического лица выступает публично-правовое образование, решение собственника о создании нового субъекта права оформляется правовым актом распорядительного (индивидуального, ненормативного) характера (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), принятым уполномоченным государственным органом (органом местного самоуправления) в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа (ст. 125 ГК РФ). По форме и содержанию указанные акты должны соответствовать требованиям законодательства, в том числе корпоративного, предъявляемым к таким актам.
2. Существенными условиями решения о создании юридического лица, как корпоративной сделки, являются: условие о принятии учредителем (учредителями) решения создать юридическое лицо с указанием его организационно-правовой формы и наименования; об утверждении устава юридического лица; об избрании (назначении) единоличных и/или коллегиальных органов управления; о размере уставного капитала юридического лица; об утверждении состава и денежной оценки вкладов, вносимых учредителями в уставный капитал не в денежной форме. Перечень существенных условий сделки может быть расширен законодательством.
3. Порядок и форма совершения гражданином или юридическим лицом односторонней корпоративной сделки либо совершенной любыми учредителями многосторонней корпоративной сделки, направленной на создание юридического лица, подчиняются императивным нормам специальных законов, регламентирующих порядок создания отдельных видов юридических лиц, а также общим принципам регулирования корпоративных отношений. Если иное не установлено законом, письменная форма корпоративной сделки подчиняется общим правилам о форме сделок (ст. 160 ГК РФ). Нормы ст. 434 ГК РФ о форме договоров не могут применяться по отношению к многосторонним корпоративным сделкам.
4. Соглашение двух и более учредителей о совместной деятельности по созданию юридического лица является разновидностью договора простого товарищества или о совместной деятельности (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), который не относится к учредительным документам юридического лица. Основная функция этого договора состоит в регламентации обязательственных отношений учредителей в процессе создания (возможно, и деятельности) юридического лица, их взаимных прав и обязанностей, а также обязанностей перед юридическим лицом.
5. Учредительный договор и договор о совместной деятельности по созданию юридического лица обладают сходными признаками. Оба договора направлены на создание нового субъекта права и являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными и фидуциарными сделками с элементами договора в пользу третьего лица и предварительного договора. Указанные договоры подчиняются общим правилам о сделках и договорах (ст. ст. 153 - 181, 420 - 453 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа этих договоров. При несоответствии требованиям закона или иных правовых актов они могут быть признаны недействительными полностью или частично (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ).
6. Принципиальные различия между договором о совместной деятельности по созданию юридического лица и учредительным договором состоят в следующем.
Во-первых, договор о совместной деятельности не является корпоративной сделкой и регламентирует обязательственные отношения между учредителями в процессе создания юридического лица, иногда - в течение всего времени его существования. Учредительный договор является разновидностью корпоративных сделок и регламентирует как обязательственные отношения, существующие между учредителями после его заключения, так и корпоративные отношения, возникающие между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов, после государственной регистрации юридического лица. В качестве учредительного документа он выполняет функцию закрепления правового статуса некоторых видов юридических лиц (ст. ст. 70, 83, 89, 122 ГК РФ).
Во-вторых, договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, как правило, прекращается после исполнения учредителями обязательств, связанных с государственной регистрацией нового субъекта права и формированием его уставного капитала. Учредительный договор действует с момента его заключения до ликвидации юридического лица.
7. Сохранение учредительного договора как учредительного документа для отдельных видов юридических лиц представляется нецелесообразным. Функцию регламентации обязательственных отношений между учредителями в процессе создания, а при необходимости - также в процессе деятельности нового субъекта права, способен выполнять договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, а функцию регламентации корпоративных отношений внутри юридического лица после его государственной регистрации - устав.
8. Когда единственным учредителем юридического лица выступает публично-правовое образование, от имени которого действует компетентный государственный орган (орган местного самоуправления), утвержденный им устав юридического лица является правовым актом ненормативного (индивидуального) характера. В этом случае устав подчиняется общим правилам, касающимся порядка принятия, исполнения, отмены и признания недействительными соответствующих актов.
Принятый и подписанный единственным учредителем - гражданином или юридическим лицом либо несколькими учредителями (участниками) устав юридического лица представляет собой документ, оформляющий совершенную указанными лицами одностороннюю либо многостороннюю корпоративную сделку, которая устанавливает и регламентирует корпоративные отношения между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов.
Корпоративной сделкой является также устав, утверждаемый высшим коллегиальным органом самого юридического лица, созданного публичной властью.
9. Даже будучи многосторонней корпоративной сделкой, устав юридического лица не является договором и не способен регламентировать обязательственные отношения между учредителями юридического лица.
В качестве учредительного документа устав закрепляет правовой статус юридического лица.
Устав обладает особенностями по сравнению как с обычными сделками, так и с договорами.
Во-первых, он регламентирует корпоративное правоотношение, круг участников которого шире, нежели круг участников обычной сделки (договора).
Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения. В отличие от многостороннего договора, при заключении которого оферта должна быть доведена до каждого участника и акцептована им, устав может быть утвержден не единогласно, а простым или квалифицированным большинством голосов учредителей (участников) юридического лица.
В-третьих, допускается изменение (дополнение) устава не учредителями (участниками), а высшим и даже иным коллегиальным органом юридического лица, т.е. по решению других участников корпоративного отношения.
Общие нормы законодательства о сделках, в том числе о признании их недействительными, могут применяться к уставу, который является корпоративной сделкой, только в случае, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа корпоративного отношения.

Глава V. ФОРМИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОЙ
ОСНОВЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

§ 1. Правовое значение уставного капитала юридического лица

Имущественная обособленность юридического лица. Будучи субъектом гражданского права, юридическое лицо должно обладать обособленным имуществом. Признак имущественной обособленности является существенным для юридического лица, участвующего не только в гражданских, но также в финансовых, налоговых и иных имущественных отношениях. Как подчеркнул Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, предприятие не может быть признано юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 55.

Согласно действующему законодательству имущество может принадлежать юридическому лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Подавляющее большинство видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в том числе хозяйственные товарищества и общества (ст. ст. 66 - 104 ГК), производственные кооперативы (ст. ст. 107 - 112 ГК), все виды некоммерческих юридических лиц, кроме учреждений (ст. ст. 116 - 123 ГК), являются собственниками своего имущества. Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст. ст. 113, 114, 294 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях), которые являются субъектами права хозяйственного ведения, а также казенные предприятия (ст. ст. 115, 296, 297 ГК; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях) и учреждения (п. 1 ст. 120, ст. ст. 296, 298 ГК), которым имущество принадлежит на праве оперативного управления. Юридическое лицо может иметь имущество на ином праве. Отдельные виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) обладают правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а также приобретенным на них имуществом (п. 2 ст. 298 ГК). Федеральным казенным предприятиям, государственным (муниципальным) учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса).
Источниками образования имущества юридического лица являются регулярные либо единовременные поступления от учредителей; добровольные взносы третьих лиц; доходы от реализации товаров (работ, услуг), от использования своего имущества; дивиденды, получаемые по ценным бумагам и вкладам; иные источники, не запрещенные законом. Имущество, принадлежащее юридическому лицу, подлежит обязательному учету на его самостоятельном балансе. Имущество, принадлежащее некоммерческому юридическому лицу на праве оперативного управления, учитывается по смете расходов, утвержденной собственником (для государственных или муниципальных юридических лиц - иным уполномоченным органом) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. "О бухгалтерском учете". Текст по состоянию на 1 июня 2004 г.; Приказ Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Понятие уставного капитала. Стартовый капитал юридического лица может быть получен за счет любых дозволенных законом источников: кредитов, пожертвований и других разрешенных законом источников. Имущество, которое передается новому субъекту права его учредителями, имеет особое значение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Пантюхина А. Уставный капитал и организационные расходы // Хозяйство и право. 1995. N 12.

Российский законодатель именует этот первоначальный капитал по-разному: "складочный капитал" - в товариществах (ст. ст. 70, 83 и др. ГК РФ); "уставный капитал" - для обществ с ограниченной или с дополнительной ответственностью, акционерных обществ (ст. ст. 87, 95, 99 и др. ГК РФ; ст. 14 и др. Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. 25 и др. Закона об акционерных обществах); "паевой фонд" - в кооперативах (ст. 10 и др. Закона о производственных кооперативах); "уставный фонд" - для государственных и муниципальных предприятий (п. 3 ст. 114 ГК РФ; ст. 12 и др. Закона о государственных предприятиях) и т.д.
Как пишет Г.С. Шапкина, понятие уставного капитала достаточно условно. Это есть денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица, во всяком случае некоторое время после его создания <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий Г.С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включен в информационный банк согласно публикации - "Экономика и жизнь", 2002.

<*> См.: Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Уставный капитал общества // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 102 - 103.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь вещные и/или обязательственные, а точнее, корпоративные права в отношении этого юридического лица.
Согласно ч. 3 п. 2 ст. 48 ГК РФ при создании государственных (муниципальных) унитарных предприятий или государственных (муниципальных, частных) учреждений учредитель передает свое имущество в хозяйственное ведение либо оперативное управление создаваемого юридического лица, сохраняя право собственности на имущество нового субъекта.
В соответствии с нормой ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Однако в ряде случаев учредитель хозяйственного общества или товарищества также сохраняет право собственности, а юридическое лицо получает иное право на имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал.
Как разъясняется в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>, при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал товарищества (общества), принадлежит созданным юридическим лицам на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда в учредительных документах товарищества (общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и/или пользования соответствующим имуществом. Условия учредительных документов товарищества (общества), предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава товарищества (общества), должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Д.В. Ломакин выделяет две основные характеристики уставного капитала. Во-первых, его величина не только отражается по балансу, но и закрепляется в учредительных документах юридического лица. Во-вторых, он образуется за счет имущества и средств, полученных от учредителей <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству // Право и экономика. 1996. N 15/16. С. 5.

Кроме вкладов в уставный капитал, учредители (участники, члены) многих видов юридических лиц обязаны вносить вклады в имущество юридического лица, если это предусмотрено его учредительными документами или законом. Такие вклады вносятся учредителями (участниками) общественных объединений в виде обязательных эпизодических либо регулярных денежных платежей - вступительных и членских взносов (ст. 31 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях" <*>). Учредители (участники) могут добровольно вносить периодические либо разовые взносы, если это необходимо для материального обеспечения уставной деятельности юридического лица. Внесение таких вкладов является актуальным для фондов, учреждений и других некоммерческих юридических лиц, существующих в основном за счет учредителей.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.

Помимо оплаты уставного капитала учредители (участники) коммерческих организаций могут вносить иные вклады в их имущество.
Как гласит ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если это предусмотрено уставом, участники общества обязаны по решению общего собрания вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность может быть предусмотрена уставом при учреждении общества или путем внесения в него изменений по решению общего собрания, единогласно принятому всеми участниками общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размеров вкладов не предусмотрен уставом. Вклады передаются деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников о внесении вкладов. Эти вклады не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.
Функции уставного капитала. Анализируя корпоративное право США, Р.Л. Нарышкина выделяет три основные функции уставного капитала акционерного общества:
1) функция обеспечения материальной базы корпорации при ее возникновении;
2) гарантийная функция, ибо размер уставного капитала рассматривается как величина, в пределах которой общество гарантирует ответственность по своим обязательствам;
3) определение объема корпоративных прав акционера, т.е. установление доли участия каждого акционера в корпорации, ибо размер уставного капитала фиксируется в учредительных документах, а сам акционерный капитал разбивается на акции, имеющие номинальную стоимость <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М., 1978. С. 51 - 52.

Как отмечает О.Н. Сыродоева, в настоящее время в корпоративном праве США наблюдается тенденция к отмене понятия уставного капитала, функции которого выполняются при помощи иных правовых институтов. Защита интересов кредиторов общества отчасти обеспечивается путем установления жестких ограничений на выплату дивидендов акционерам и др. Примерный закон о предпринимательских корпорациях в редакции 1984 г. отказался от таких понятий, как "уставный капитал" и "номинальная стоимость акций". Ученые и практики пришли к выводу, что нормы, закрепляющие эти понятия, не способны обеспечить эффективную защиту интересов кредиторов корпорации и владельцев привилегированных акций <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ. М., 1996. С. 91 - 92, 96 - 99.

В современном российском праве уставный капитал не утратил своей значимости как для самих учредителей, так и для кредиторов юридического лица.
Во-первых, факт участия в формировании уставного капитала имеет существенное значение для учредителей юридического лица, особенно хозяйственного общества или товарищества.
Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ в отношении имущества хозяйственных обществ и товариществ, некоторых других основанных на членстве юридических лиц, их учредители (участники) сохраняют обязательственные, точнее, корпоративные права и обязанности. К ним относятся: право на участие в управлении делами юридического лица; право на получение информации о его деятельности; право на участие в распределении прибыли (на получение дивидендов); право на получение ликвидационной квоты и др. (п. 1 ст. 67 ГК РФ) <*>. Участник общества с ограниченной ответственностью при выходе из его состава вправе получить стоимость части имущества, соответствующую его доле в уставном капитале общества (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
--------------------------------
<*> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 85 - 139.

Конкретный объем корпоративных прав и обязанностей каждого участника хозяйственного общества или товарищества определяется не только организационно-правовой формой юридического лица, но прямо зависит от размера его доли в уставном капитале, определяемой по стоимости его имущественного вклада в уставный капитал. Норма п. 1 ст. 74 ГК РФ предусматривает, что прибыль и убытки полного товарищества распределяются между участниками пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не установлено учредительным договором или иным соглашением товарищей. Согласно ч. 4 п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый участник общества, как правило, имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Поэтому размер уставного капитала и величина имущественных вкладов учредителей должны фиксироваться в учредительных документах юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. По правилам п. 2 ст. 14 данного Закона, размер доли участника, определяемый в процентах или в виде дроби, должен соответствовать отношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Уставом общества могут быть ограничены не только максимальный размер доли участника, но и возможность изменения соотношения долей участников общества. Подобные ограничения нельзя установить в отношении отдельных участников общества. Указанные правила могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в него (изменены, исключены) по единогласному решению общего собрания участников.
На протяжении всего времени существования юридического лица размер его уставного капитала и стоимость вкладов отдельных учредителей могут неоднократно меняться. Однако установленный учредительными документами порядок распределения прибыли, управления и др. остается неизменным до тех пор, пока в учредительные документы не будут внесены соответствующие изменения, которые подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Для учредителей многих других видов юридических лиц (например, фондов, учреждений, автономных некоммерческих организаций и др.) сама по себе величина их вклада в уставный капитал достаточно безразлична, поскольку объем их вещных и/или корпоративных прав не зависит от размера их вклада в уставный капитал или имущество юридического лица.
Во-вторых, фиксированный размер уставного капитала юридического лица призван обеспечивать интересы третьих лиц - потенциальных контрагентов, работников, кредиторов юридического лица. Особенно это актуально для кредиторов коммерческих юридических лиц с ограниченной ответственностью, учредители которых не отвечают по их долгам. Поэтому законами об отдельных видах коммерческих юридических лиц устанавливается минимальный размер их уставного капитала.
Минимальный размер уставного капитала. Как гласит ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее 100-кратной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
Согласно ст. ст. 25, 26 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, закрытого акционерного общества - не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, а размер уставного фонда муниципального предприятия - не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия (п. 3 ст. 12 Закона о государственных предприятиях).
Сходные нормы имеются в зарубежном законодательстве (§ 3 сек. 1 гл. 1 финского Закона об обществах) <*>.
--------------------------------
<*> The new Finnish Companies Act. Helsinki, Edita. 1997.

Значение уставного капитала для правосубъектности юридического лица. Действующее российское законодательство придает формированию уставного капитала юридического лица столь серьезное значение, что в ряде случаев прямо ограничивает правоспособность юридического лица, уставный капитал которого не полностью оплачен учредителями. Согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах учредители общества обязаны оплатить не менее 50% акций, распределенных при его учреждении, не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации общества. До оплаты указанного количества акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (п. 3 ст. 2 Закона об акционерных обществах).
Как разъясняется в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>, к сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными. Представляется, что в данном случае основанием для признания недействительными таких сделок будут нормы ст. 173 ГК РФ.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Закон устанавливает негативные последствия для учредителей за несвоевременное внесение вкладов в уставный капитал юридического лица.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение одного года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Кроме того, договором о совместной деятельности по созданию акционерного общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности учредителя по оплате акций.
Законодатель контролирует возможное фактическое уменьшение размера уставного капитала юридического лица. Обычно требуется, чтобы кредиторы юридического лица были извещены об уменьшении размера его уставного капитала, указанного в учредительных документах.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество обязано опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц, а также письменно сообщить об этом всем известным ему кредиторам общества. В течение 30 дней с даты направления уведомления или с даты опубликования сообщения о принятом решении кредиторы общества вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала общества осуществляется только в случае представления доказательств уведомления кредиторов в установленном законом порядке.
Действующим российским законодательством предусмотрены негативные последствия фактического уменьшения размера уставного капитала юридического лица. Как сказано в п. 2 ст. 74 ГК РФ, если вследствие понесенных убытков стоимость чистых активов полного товарищества станет меньше размера его складочного капитала, полученная товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала.
Аналогичные нормы содержатся в п. п. 3, 5 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше размера его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Когда по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Если в разумный срок общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы общества вправе потребовать от него досрочного прекращения либо исполнения обязательств и возмещения убытков. В этих случаях требование о ликвидации общества может быть предъявлено в суд органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, а также иными государственными органами (органами местного самоуправления), которым такое право предоставлено федеральным законом.
Очевидно, что во избежание ликвидации юридического лица в судебном порядке его учредители вправе принять решение о внесении дополнительных вкладов для пополнения уставного капитала до размеров минимального либо указанного в учредительных документах.
Сходные правила установлены ст. 15 Закона о государственных предприятиях. Уставный фонд государственного (муниципального) предприятия не может быть уменьшен собственником, если его размер станет меньше определенного законом минимального размера. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного (муниципального) предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества предприятия обязан принять решение об уменьшении размера его уставного фонда до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном порядке. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного (муниципального) предприятия окажется меньше определенного законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного (муниципального) предприятия должен принять решение о его ликвидации или реорганизации.
Если в таких ситуациях собственник имущества государственного (муниципального) предприятия в течение шести месяцев после окончания финансового года не принимает решение об уменьшении уставного фонда (о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда; о ликвидации или реорганизации предприятия), кредиторы вправе потребовать от предприятия прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения причиненных им убытков.
В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного фонда государственное (муниципальное) предприятие обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов о состоявшемся уменьшении и новом размере уставного фонда, а также опубликовать сообщение о принятом решении в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц. Кредиторы предприятия вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления о принятом решении либо с даты опубликования указанного сообщения потребовать от предприятия прекращения или досрочного исполнения его обязательств и возмещения убытков. Государственная регистрация уменьшения уставного фонда государственного (муниципального) предприятия осуществляется при представлении таким предприятием доказательств уведомления об этом кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года величина чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, уставный капитал общества подлежит уменьшению до величины, не превышающей стоимости чистых активов общества. Если стоимость чистых активов по истечении второго и каждого последующего года окажется меньше установленной законом минимальной величины уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации.
Как разъясняется в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>, при невыполнении обществом требований п. п. 4, 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах об уменьшении уставного капитала или ликвидации общества оно может быть ликвидировано по решению суда на основании иска, заявленного органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, иного государственного органа (органа местного самоуправления), наделенного правом обращения в суд с подобными требованиями.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Таким образом, уставный капитал есть имущественная основа правосубъектности юридического лица.

§ 2. Порядок внесения учредителями вкладов
в уставный капитал юридического лица

Сроки внесения вкладов. Согласно действующему законодательству юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 51; п. 3 ст. 49 ГК). Между тем нормы п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предписывают учредителям общества оплатить не менее 50% уставного капитала, а п. 1 ст. 10 Закона о производственных кооперативах обязывает членов кооператива внести не менее 10% паевых взносов уже к моменту государственной регистрации юридического лица. Аналогичное требование ранее содержалось в ст. 34 Закона об акционерных обществах, согласно которой не менее 50% уставного капитала общества подлежало оплате к моменту регистрации общества. Получается, что учредители должны внести свои вклады в уставный капитал еще не существующего субъекта права.
Российские ученые неоднократно говорили о необходимости законодательно урегулировать процесс передачи учредителями имущественных взносов в уставный капитал незарегистрированного юридического лица <*>; ставили вопрос о проблематичности эмиссии ценных бумаг несуществующего акционерного общества <**>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В., Селяков Н.Ю. Неугасимая лампада: Вступительная статья // Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 13; Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 108 - 111.
<**> См.: Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" // Законодательство. 2001. N 6. С. 76.

Принимая во внимание высказанные в правовой литературе предложения, законодатель внес изменения в п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах <*> и установил, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение одного года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента регистрации общества.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 12 июля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. "Об акционерных обществах" (в ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г. N 65-ФЗ; от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33. Ч. 1. Ст. 3423.

Однако требование о частичной оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью или производственного кооператива к моменту их государственной регистрации сохраняет силу. Федеральный закон от 13 июля 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <*> по-прежнему не разъясняет, каким образом до возникновения юридического лица учредители могут передать ему в собственность индивидуально определенные вещи, недвижимое имущество, ценные бумаги, исключительные права, другое имущество, включая имущественные права, могущие служить предметом вклада в уставный капитал нового субъекта права.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565.

Анализ действующего законодательства и практики создания юридических лиц на территории Российской Федерации позволяет выявить специфику юридических фактов, опосредующих формирование уставного капитала любого правосубъектного образования.
Механизм формирования уставного капитала имеет особенности, обусловленные прежде всего спецификой его организационно-правовой формы. Порядок оплаты уставного капитала акционерного общества <*> отличается от процедуры наполнения уставного фонда государственного учреждения. Процедура образования уставного капитала зависит от количества и статуса учредителей, а также гражданско-правового режима имущества, составляющего предмет вклада.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий Г.С. Шапкиной "Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах")" включен в информационный банк согласно публикации - "Экономика и жизнь", 2002.

<*> См.: Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство. 1998. N 6; Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Уставный капитал общества // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 102 - 129; и др.

Состав вкладов. По общему правилу вкладом в имущество юридического лица могут быть деньги, вещи, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, включая имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе исключительные права на результаты творческой деятельности (п. 6 ст. 66, ст. 128 ГК РФ) <*>. Жилое помещение юридическое лицо может использовать только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Земельные участки могут быть предметом вклада в той мере, в какой их оборот допускается действующим законодательством (п. 3 ст. 209 ГК РФ и др.).
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2. С. 13 - 26; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994. С. 78 - 93; Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. 1998. N 8. С. 13 - 20; и др.

Юридические лица, обладающие имуществом на ограниченном вещном или ином праве, отличном от права собственности, вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, только в пределах, установленных законом (ст. ст. 294 - 299 ГК РФ; ст. ст. 18, 19 Закона о государственных предприятиях), а также договором, заключенным с собственником имущества (п. 2 ст. 615 и др.).
Необходимо выполнять требования закона о порядке совершения и форме сделок с конкретными объектами, поскольку в большинстве случаев происходит их отчуждение путем передачи в собственность создаваемого юридического лица. При внесении имущества в уставный капитал юридическое лицо - учредитель должно соблюдать нормы действующего законодательства о порядке совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если сделка по внесению конкретного имущественного вклада является крупной для данного юридического лица (ст. ст. 78 - 84 Закона об акционерных обществах; ст. ст. 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; ст. ст. 22, 23 Закона о государственных предприятиях) <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Статья Ломакина Д.В. "Крупные сделки в гражданском обороте" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская академия юридических наук. Научные труды", 2001, N 1, том 1.

<*> См.: Шевченко Н.Г. Крупные сделки в российском законодательстве // Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики. Сб. науч. трудов. Владивосток, 2001. С. 106 - 117; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3; Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 60 - 74.

Наличные деньги и безналичные денежные средства как предмет вклада. С 1990 г. порядок внесения учредителями денежных средств в уставный капитал создаваемого юридического лица регулируется разделом 3.2 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" <*>. Для зачисления первоначальных взносов банк открывает учредителям временный (накопительный) счет <**>, по которому могут осуществляться всего три операции: 1) зачисление вкладов; 2) перечисление средств на расчетный счет юридического лица после его государственной регистрации; 3) возвращение средств учредителям в случае отказа в государственной регистрации юридического лица.
--------------------------------
<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.
<**> См.: Карчевский С. Накопительные счета: порядок открытия и режим работы // Хозяйство и право. 2003. N 11. С. 44 - 51.

Очевидно, что наличие средств на временном счете, открытом на имя одного из учредителей, нельзя считать оплатой уставного капитала создаваемого юридического лица. С точки зрения закона, в момент заключения договора накопительного счета юридического лица еще нет и неизвестно, будет ли оно зарегистрировано. Строго говоря, обязательственное право требования на получение этих денежных средств принадлежит учредителю, на имя которого открыт временный счет (п. 1 ст. 834, п. 1 ст. 845 ГК РФ). Возможно также признание права общей долевой собственности нескольких учредителей на эти денежные средства (ст. 244 ГК РФ).
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 842 ГК РФ договор банковского вклада в пользу еще не существующего юридического лица является ничтожным. Учитывая это обстоятельство, С. Королев справедливо указывает на необходимость закрепления в Законе о государственной регистрации юридических лиц конструкции договора накопительного счета как договора в пользу третьего лица. По мнению автора, нужно прямо установить, что накопительный счет открывается учредителем на имя учреждаемого юридического лица, которое с момента регистрации получит право перевести средства на свой расчетный счет <*>. Данное предложение представляется весьма перспективным. Однако его успешная реализация возможна при условии введения в российское право конструкции, аналогичной германскому предварительному обществу.
--------------------------------
<*> См.: Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 56 - 62.

Способы передачи в качестве вклада недвижимого имущества. Порядок передачи недвижимого имущества <*> в уставный капитал юридического лица заслуживает подробного рассмотрения, ибо позволяет выявить общие закономерности формирования уставного капитала путем внесения учредителями любого имущества, кроме наличных или безналичных денег. Внести в уставный капитал еще не созданного юридического лица недвижимое имущество проблематично, ибо действующее законодательство устанавливает, что переход права собственности на недвижимое имущество к приобретателю подлежит государственной регистрации.
--------------------------------
<*> См.: Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 1997; Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 280 - 289; Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12 - 133; и др.

Согласно ст. ст. 130, 131, 132, 164, 551 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*> государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Как определяет п. 2 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г. <**>, право собственности и иные вещные права на морское судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в государственном судовом реестре или судовой книге.
--------------------------------
<*> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф. Далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
<**> Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Право собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов, каждый из которых имеет определенное правовое значение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С. Договор продажи недвижимости // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 251 - 265.

С точки зрения цивилистической теории и практики передача учредителем права собственности на недвижимое имущество создаваемому юридическому лицу может осуществляться двумя способами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2.

Первый способ. Когда новый субъект права создается двумя и более учредителями - гражданами и/или юридическими лицами, их обязанности по передаче возникающему субъекту конкретного недвижимого имущества определяются в учредительном договоре либо в договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Указанные договоры являются основанием возникновения обязательственного правоотношения между учредителями, в том числе их обязательств по внесению вкладов в уставный капитал юридического лица. Однако исполнение учредителями своих обязательств по передаче недвижимого имущества в собственность или оперативное управление юридическому лицу осуществляется после его государственной регистрации.
Сделки с недвижимостью требуют соблюдения установленной законом формы. Причем сделки по отчуждению жилых помещений и предприятий подлежат государственной регистрации и считаются совершенными с момента таковой регистрации (ст. 164, п. 2 ст. 558, п. 3 ст. 560 ГК РФ). Сделки с иными объектами недвижимости, в том числе земельными участками, зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями и пр., совершаются в простой письменной форме, если иное не установлено специальным законом, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. ст. 550, 551 ГК РФ). Следовательно, государственная регистрация учредительного договора либо договора о совместной деятельности по созданию юридического лица в Едином государственном реестре прав, на основании ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, требуется в случаях, когда в этих договорах содержится условие о передаче конкретным учредителем в качестве вклада в уставный капитал юридического лица жилого помещения (ст. 558 ГК РФ) либо предприятия (ст. 650 ГК РФ).
Основанием прекращения права собственности у данного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица на недвижимость является передаточный акт (ст. 556 ГК РФ), подписанный учредителем и органом юридического лица. Передаточный акт следует квалифицировать как двустороннюю распорядительную сделку (ст. 153 ГК РФ) <*>, оформляющую передачу учредителем имущественного вклада в уставный капитал юридического лица в процессе реализации корпоративного правоотношения, возникающего между учредителями и юридическим лицом после его государственной регистрации.
--------------------------------
<*> См.: Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. N 2. С. 16 - 22; N 3. С. 30 - 39.

Государственные или муниципальные унитарные предприятия могут совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом только с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ) <*>. В том же порядке сделки с недвижимым имуществом, приобретенным на доходы, полученные от разрешенной хозяйственной деятельности, совершают государственные (муниципальные) и частные учреждения (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Следовательно, распорядительная сделка по передаче недвижимого имущества, совершенная государственным (муниципальным) унитарным предприятием без согласия собственника, может быть признана недействительной, как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В п. 3 ст. 18 Закона о государственных предприятиях прямо указано, что такие сделки являются ничтожными.
--------------------------------
<*> См. распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 21 декабря 1998 г. N 1659-р "О внесении имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (товариществ) // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Судебная практика не признает передаточные акты гражданско-правовыми сделками, полагая, что они являются документами, оформляющими последствия сделок, их исполнение, фактическую передачу имущества, прав и обязанностей <*>. Это означает, что в случае внесения, допустим, гражданином-учредителем в уставный капитал кооператива имущества, принадлежащего на праве собственности другому гражданину, соответствующий передаточный акт не может быть признан недействительным по основаниям, установленным нормами гражданского законодательства о сделках. Тем самым интересы собственника данного имущества, являющегося добросовестным участником имущественного оборота, оказываются незащищенными, ибо условия для удовлетворения его виндикационного иска к юридическому лицу, которому незаконно передано чужое имущество, наличествуют далеко не всегда (ст. 302 ГК РФ <**>).
--------------------------------
<*> См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40-21727/00-50-262, оставленное в силе Высшим Арбитражным Судом РФ (архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.).
<**> См. также Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.

После подписания учредителем и органом юридического лица акта о передаче недвижимости переход права собственности на указанное имущество от учредителя к юридическому лицу подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Сходным образом происходит передача недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица, учреждаемого единственным учредителем - гражданином или юридическим лицом.
Если учредителем выступает публичное образование, то основанием для передачи конкретного государственного или муниципального недвижимого имущества, как правило, является административный (распорядительный) акт, принятый уполномоченным государственным органом либо органом местного самоуправления <*>.
--------------------------------
<*> См. распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 21 декабря 1998 г. N 1659-р "О внесении имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (товариществ) // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Юридическое лицо принимает имущество на свой баланс также на основании передаточного акта, который можно рассматривать в качестве двусторонней распорядительной сделки. В случае передачи имущества от одного субъекта вещного права другому субъекту участниками этой гражданско-правовой распорядительной сделки будут являться названные субъекты. При передаче вновь создаваемому субъекту части нераспределенного государственного (муниципального) имущества из казны сделка, совершаемая между собственником - публичным образованием и учреждаемым им юридическим лицом, вероятно, имеет двойственную природу: гражданско-правовую и административную. В установленном порядке регистрируется переход права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, в первом варианте возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое учредителем в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется фактическим составом, включающим три элемента, имеющих юридическое значение:
1) односторонняя сделка, либо договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор), либо правовой акт индивидуального характера, устанавливающие обязанность учредителя передать некое имущество в уставный капитал юридического лица;
2) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности или иного права у конкретного учредителя и возникновения соответствующего права у юридического лица;
3) государственная регистрация перехода права собственности (иного права) на недвижимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Второй способ. Учредительный договор или договор о совместной деятельности по созданию юридического лица может содержать условие, что после государственной регистрации нового субъекта права учредитель (гражданин, юридическое лицо) обязуется заключить с ним гражданско-правовой договор передачи имущества, в том числе недвижимого, в собственность (оперативное управление) юридического лица. В этом случае учредительный договор (договор о совместной деятельности) приобретает характер предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ).
Как разъясняется в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <*>, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Договор передачи учредителем имущества, в том числе недвижимого, в собственность юридическому лицу является двусторонним, консенсуальным, взаимным, безвозмездным договором и обладает определенным сходством как с договором купли-продажи, так и с договором дарения.
Однако в отличие от договора купли-продажи (п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ) в соответствии с договором передачи имущество передается в уставный капитал юридического лица безвозмездно, хотя учредительный договор о создании коммерческой организации является возмездным. В случаях и порядке, предусмотренных учредительными документами юридического лица, при выходе из состава общества с ограниченной ответственностью либо кооператива учредитель вправе получить внесенное имущество обратно (ст. 94 ГК РФ; п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 7 ст. 22 Закона о производственных кооперативах). По той же причине договор передачи нельзя смешивать с договором дарения, которое запрещено в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).
Договор безвозмездной передачи учредителем имущества в собственность (иное право) юридическому лицу имеет особую правовую природу (sui generis). Полностью разделяя позицию В.С. Ема, следует отметить, что данный договор является договором, прямо не предусмотренным, но и не запрещенным законодательством (ст. 421 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2; Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. N 2. С. 9 - 13.

Как отмечает В.В. Витрянский, в отношениях между материнскими и дочерними компаниями, участниками холдинга и т.д. передача имущества либо имущественных прав (требований) всегда имеет причинную обусловленность, что исключает возможность их квалификации как дарение <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2002 (издание 4-е, стереотипное).

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 364.

Когда предметом этого договора является недвижимое имущество, порядок его заключения подчиняется общим правилам о совершении сделок с недвижимым имуществом (ст. ст. 164, 550, 551 ГК РФ). В частности, договор передачи учредителем в уставный капитал юридического лица жилого дома, квартиры или предприятия подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. ст. 558, 560 ГК РФ).
Итак, по второму варианту возникновение у юридического лица вещного права на недвижимое имущество, передаваемое двумя и более учредителями (гражданами и/или юридическими лицами) в качестве вклада в его уставный капитал, и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:
1) учредительный договор (договор о совместной деятельности по созданию юридического лица) с элементами предварительного договора в пользу третьего лица (ст. ст. 429, 430 ГК РФ), содержащий обязательство учредителя в будущем, после государственной регистрации юридического лица, заключить с ним отдельный гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;
2) двусторонний гражданско-правовой договор передачи недвижимого имущества в собственность (оперативное управление) юридического лица;
3) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта (ст. 556 ГК РФ) как основание прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;
4) государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от учредителя к юридическому лицу (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Предприятие как предмет вклада. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3. С. 149 - 155; Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 62 - 70; Он же. Правовая природа предприятия - имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 64 - 71; Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924.

При внесении предприятия в уставный капитал коммерческого юридического лица подлежит передаче не простая совокупность движимого и недвижимого имущества, но вся сумма имущественных и неимущественных прав, а также фактических отношений (клиентура, репутация, рынок сбыта, реклама и т.д.), связанных в единое целое как "бизнес" <*>. Предприятие передается в уставный капитал юридического лица для того, чтобы учреждаемый субъект продолжил этот бизнес, а его учредитель мог получить свою долю прибыли (дивиденд). Строго говоря, здесь имеет место отчуждение бизнеса, которое подчиняется общим правилам об отчуждении предприятия <**>, с учетом специфики корпоративных отношений внутри юридического лица. Передача входящих в состав предприятия исключительных прав, в том числе так называемых промышленных (патенты на изобретения, товарные знаки и пр.), должна производиться на основании лицензионных договоров либо договоров об их уступке.
--------------------------------
<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т 1. Ч. 2. М., 1950. С. 67; Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 32.
<**> См.: Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11; Ем В.С. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. N 11. С. 10 - 18.

Индивидуально определенные движимые вещи как предмет вклада. Процедура передачи индивидуально определенных вещей <*> и прочего движимого имущества в уставный капитал юридического лица в принципе аналогична порядку передачи недвижимости, за исключением требований о государственной регистрации сделок и прав.
--------------------------------
<*> См.: Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 78 - 80.

Право собственности на движимое имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, прекращается у одного из учредителей и возникает у юридического лица, как у любого другого приобретателя, после наступления определенной совокупности юридических фактов.
Как замечает Л.Ю. Василевская, право собственности на движимую вещь возникает у приобретателя вследствие сложного юридического состава, включающего два основных элемента: 1) договор; 2) фактическая передача вещи. Каждый из этих элементов имеет юридическое значение, и только их совокупность производит соответствующий вещно-правовой эффект, т.е. прекращает вещное право одного лица и порождает соответствующее право у другого лица <*>. Получается, что юридически и фактически передать движимое имущество в уставный капитал юридического лица можно только после его государственной регистрации.
--------------------------------
<*> См.: Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 125.

Таким образом, возникновение у юридического лица вещного права на движимое имущество и прекращение аналогичного права учредителя на это имущество опосредуется следующим фактическим составом:
1) договор о совместной деятельности по созданию юридического лица (учредительный договор) либо ненормативный акт уполномоченного государственного органа как основание возникновения обязательства учредителя передать имущество в уставный капитал юридического лица;
2) двусторонняя распорядительная сделка в форме передаточного акта в качестве основания прекращения права собственности у конкретного учредителя и возникновения права собственности у юридического лица;
3) фактическая передача вещи (традиция), вследствие которой юридическое лицо приобретает юридическое и фактическое господство над вещью (титульное владение).
Указанный юридический состав может включать другие элементы.
Валютные ценности. Передача, т.е. отчуждение, в уставный капитал юридического лица иностранной валюты и других валютных ценностей должна производиться с учетом требований валютного законодательства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мартынова О.И. Уставный капитал в иностранной валюте // Иностранный капитал в России. 1998. N 9. С. 21 - 27; Узойкин Д.А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности. Дис... канд. юрид. наук. М., 2002; Федеральный закон от 21 ноября 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859; Эрделевский А. Об основных положениях нового валютного закона // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 5 - 6; и др.

Ценные бумаги. Передача в качестве вклада ценных бумаг, в том числе в бездокументарной форме (ст. 149 ГК РФ), осуществляется с соблюдением правил, установленных для совершения сделок по отчуждению конкретных ценных бумаг <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий Новоселовой Л.А. "Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров" (издание четвертое, переработанное и дополненное) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Статут", 2003.

<*> См.: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 170 - 348; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996; Грибов А.Ю. Ошибки законодательства: тезисы о сущности денег и ценных бумаг // Юрист. 1997. N 9. С. 18 - 22; Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. 3-е изд. М., 1999; Правовые основы рынка ценных бумаг / Под ред. проф. А.Е. Шерстобитова. М., 1997; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999; и др.

Некоторые объекты, допустим, автомототранспортные средства, которые могут быть предметом вклада, подлежат регистрационно-техническому учету, осуществляемому уполномоченными государственными органами (ГИБДД МВД РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См. п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ". Текст по состоянию на 1 октября 2003 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Имущественные права. Российское законодательство допускает передачу имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал юридического лица (п. 6 ст. 66 ГК, ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 10 Закона о производственных кооперативах; п. 2 ст. 12 Закона о государственных предприятиях и др.).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Право пользования имуществом как предмет вклада. Теоретически и практически возможна передача права владения и/или пользования как движимым, так и недвижимым имуществом, на которое учредитель сохраняет право собственности.
Оформление вклада города Москвы в уставные капиталы создающихся акционерных обществ в виде прав землепользования осуществлялось в соответствии с Положением о создании открытых акционерных обществ с участием города Москвы в случаях внесения прав землепользования в уставные капиталы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2000 г. N 743 "О порядке внесения прав землепользования в качестве вклада города в уставный капитал акционерных обществ" <*>, принятым на основании Постановления Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. N 542 "О создании, реорганизации, ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений города Москвы и об участии города Москвы в хозяйственных обществах" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник мэрии Москвы. 2000. N 26; Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3. С. 4 - 5.
<**> См.: Вестник мэрии Москвы. 1999. N 15. Утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 3 июня 2003 г. N 419-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы по осуществлению прав собственника имущества государственных унитарных предприятий, казенных предприятий и государственных учреждений города Москвы" // СПС "КонсультантПлюс". МоскваПроф.

Права владения и/или пользования недвижимым имуществом передаются лишь в случаях, когда это имущество является самостоятельным объектом государственной регистрации. Очевидно, что передаваемое на таких условиях движимое имущество должно представлять собой индивидуально определенные вещи.
Риск случайной гибели либо случайного повреждения имущества, переданного во владение и пользование юридического лица, несет его собственник, если иное не предусмотрено учредительным договором, договором о совместной деятельности по созданию юридического лица либо договором передачи права соответствующего права (ст. 211 ГК РФ).
Законодательство Франции предусматривает, что риск случайной гибели или случайной порчи переданной товариществу индивидуально определенной непотребляемой вещи несет внесший эту вещь участник товарищества, тогда как риск случайной гибели или случайной порчи вещей, потребляемых или подвергающихся порче в процессе пользования, а также вещей, предназначенных к продаже или переданных товариществу по включенной в опись оценке, несет само товарищество <*>.
--------------------------------
<*> См.: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961. С. 313.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если в качестве вклада в уставный капитал общества передается право пользования имуществом на определенный срок, то в случае досрочного прекращения этого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Такое решение принимается общим собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно. При выходе либо исключении такого участника из общества право пользования имуществом сохраняется у общества в течение срока, на который оно было предоставлено, если иное не предусмотрено учредительным договором.
Передача в уставный капитал юридического лица права владения и/или пользования имуществом без ограничения его срока порождает серьезные проблемы. Согласно ст. 64 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица распределение его имущества между участниками осуществляется в порядке очередности по остаточному принципу. Более того, имущество некоммерческого юридического лица направляется на цели, для достижения которых оно было создано, либо на благотворительные цели. Если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами невозможно, имущество обращается в доход государства. Следовательно, не исключена ситуация, когда право пользования имуществом, будучи имущественным активом юридического лица, может быть передано третьему лицу.
Представляется, что в случае перехода к другому субъекту права пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности бывшему учредителю юридического лица, это лицо становится титульным обладателем данного права владения и пользования. Вместе с тем действующее законодательство о юридических лицах целесообразно дополнить новеллой, согласно которой в случае неизбежности отчуждения права владения и пользования имуществом, переданным в уставный капитал юридического лица, собственник этого имущества вправе выкупить это право по стоимости, определяемой в соответствии с его оценкой на момент внесения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. 1994. N 2; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994. С. 78 - 93; Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 12 - 17; и др.

В отношении этого имущества юридическое лицо приобретает особое субъективное право - право корпоративного пользования, специфика которого обусловлена корпоративным характером правоотношения, возникающего между юридическим лицом, его учредителями и субъектами, осуществляющими функции его органов. Не будучи собственником этого имущества, но являясь участником корпоративного отношения, юридическое лицо приобретает в отношении имущества, остающегося в собственности учредителя, правомочия владения и/или пользования имуществом, которые отличаются от прав арендатора (ст. 614 ГК) или ссудополучателя (ст. 689 ГК).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, тогда как учредители далеко не всегда получают какое-либо встречное предоставление от юридического лица. Учредитель рассчитывает получить долю прибыли либо иные выгоды от деятельности юридического лица, обычно пропорционально стоимости своего вклада в уставный капитал, однако в случае безуспешности начатого дела никаких имущественных выгод может не последовать.
Указанные правомочия юридического лица по использованию имущества нельзя отнести к разновидности полномочий ссудополучателя (ст. 689 ГК), поскольку ссудополучатель владеет и пользуется предметом ссуды только в собственных интересах, в то время как юридическое лицо использует переданное ему во владение и пользование имущество как в своих собственных интересах, так и в интересах учредителя, выплачивая ему в случае успешной коммерческой деятельности часть прибыли или предоставляя иные имущественные выгоды.
Следовательно, к таким отношениям нормы о договорах аренды, ссуды и пр. можно применять лишь по аналогии и только в случаях, когда иные правила не установлены учредительными документами юридического лица, договором о совместной деятельности или конкретным договором передачи имущества, определяющими пределы владения и пользования имуществом, остающимся в собственности учредителя <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. N 3. С. 11 - 12.

Право корпоративного пользования может возникнуть у юридического лица также в отношении передаваемых учредителями в качестве вклада исключительных прав.
Исключительные права на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности. По общему правилу передача в уставный капитал юридического лица исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, объекты авторского права, товарные знаки и пр. должна оформляться самостоятельными договорами, например договором об уступке патента, лицензионным договором о передаче исключительных прав, договором о передаче авторских прав и др. <*>
--------------------------------
<*> См.: Зенин И.А. Промышленная собственность и "ноу-хау" советско-германских совместных предприятий // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1992. N 1. С. 17 - 19; Он же. Обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М., 1999. С. 563 - 622.

Правомочие использования объектов исключительных прав может быть предоставлено юридическому лицу правообладателем по договору коммерческой концессии (франчайзинга) в соответствии с нормами ст. ст. 1027 - 1040 ГК РФ.
Обязательство конкретного учредителя после государственной регистрации юридического лица заключить с ним договор о передаче соответствующих прав на результаты интеллектуальной деятельности (авторский договор, договор об уступке патента, лицензионный договор и т.п.) должно быть предусмотрено в учредительном договоре или договоре о совместной деятельности по созданию юридического лица. Кроме того, следует предусмотреть обязанность данного учредителя указать все патенты или иные охранные документы, а также заявки на них, полученные либо поданные в разных странах, поскольку на охраняемые объекты ранее могут быть выданы простые или исключительные лицензии, что умаляет ценность передаваемого объекта. Эти обстоятельства должны быть оговорены учредителями и учтены при денежной оценке передаваемых прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. Вкладом может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.
Между тем И.А. Зенин справедливо указывает, что приведенное разъяснение высших судебных инстанций необоснованно называет патент одним из объектов интеллектуальной собственности (наряду с программой для ЭВМ) и ограничивает возможность его внесения (путем уступки) в уставный капитал юридического лица. Патент как документ, удостоверяющий исключительное право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 2 ст. 3 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. <*>), а не как вещь (в смысле ст. 128 ГК РФ) вполне может быть внесен путем его уступки (п. 6 ст. 10 Патентного закона), зарегистрированной в установленном порядке, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица <**>.
--------------------------------
<*> См.: Официальный текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.
<**> См.: Зенин И.А. Обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М., 1999. С. 570 - 571.

Согласно нормам п. п. 5, 6 ст. 10 Патентного закона обладатель патента может передать исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (уступить патент) юридическому лицу на основании договора о передаче исключительного права (договора об уступке патента), который подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным.
Как предусмотрено п. п. 1, 5 ст. 13 Патентного закона, по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), который обязуется вносить лицензиару обусловленные договором платежи и/или осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Лицензионный договор на использование изобретений, полезных моделей или промышленных образцов подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без таковой регистрации считается недействительным.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" <*> передача в уставный капитал имущественных авторских и смежных прав, включая права на программные средства для ЭВМ или базы данных <**>, передаются по авторскому договору о передаче исключительных или неисключительных прав <***>.
--------------------------------
<*> ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.
<**> См.: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. N 52. Ч. 1. Ст. 5133.

<< Пред. стр.

стр. 8
(общее количество: 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>